Ungureanu la BBC: "Strategia anticoruptie include capete taiate"

Ministrul roman de Externe, Mihai Razvan Ungureanu, a fost marti seara, la Londra, invitatul emisiunii BBC "HARDtalk", unde a vorbit cu reputatul jurnalist Stephen Sackur despre integrarea europeana a Romaniei si despre principalele directii ale politicii externe ale Bucurestiului. Tinand cont de importanta momentului european, ZIUA prezinta interviul BBC redat de agentia RADOR. (D.E.)
In cuvintele comisarului Uniunii Europene responsabil pentru extinderea organizatiei, in Europa a aparut "nostalgia extinderii". Multi vest-europeni vad motive de neliniste, concurenta la preturi joase si imigratia venind de la noua Europa. Deci, care va fi situatia Romaniei, care urmeaza sa adere la Uniunea Europeana in 2007? Oaspetele meu de astazi este ministrul roman de Externe, Mihai Razvan Ungureanu.
Dle Mihai Razvan Ungureanu, bine ati venit la emisiunea "Hardtalk".
Va multumesc.
Ati fost la summitul Uniunii Europene de la Bruxelles, care s-a incheiat atat de tensionat. Au existat multe discutii acolo despre oboseala pe care o genereaza procesul extinderii.
Au durat foarte mult.
A fost problema oboselii provocate de extindere. Multi vest-europeni par sa-si fi pierdut increderea in extindere. Ce parere aveti despre aceasta?
Extinderea nu este exact, in opinia mea, numai o problema a continuarii procesului Uniunii Europene, nu este numai o parte din ceea ce poate sa faca Uniunea Europeana; este foarte mult despre insasi Uniunea Europeana, deoarece altul este modul in care Uniunea Europeana investeste in propriul sau viitor, in timp ce se extinde. Romania si Bulgaria sunt ultimele tari ale celui de-al cincilea val al extinderii si acesta este modul in care Uniunea Europeana a ajuns aproximativ pana la marginile continentului. Iar ceea ce a fost la Bruxelles, joi si vineri, a fost o discutie despre Uniunea Europeana in general, nu numai despre extindere.
Desigur nu a fost, insa nu ati raspuns inca intrebarii mele, si anume daca exista multa ingrijorare si cu adevarat oboseala. Iar Olli Rehn, comisarul responsabil pentru extindere, a vorbit despre "nostalgia extinderii". Exista un sentiment negativ in legatura cu modalitatea in care extinderea a avut loc?
Cu siguranta, cu siguranta exista un fel de oboseala si as spune ca se poate vedea cu usurinta nu numai din rezultatul referendumurilor care au avut loc in Franta si Olanda. Este usor de observat momentul cand cineva incepe sa intrebe, cand fiecare cetatean european intreaba pe strazi ce este cu Romania, ce este cu Bulgaria, de ce sa primim alte tari, ce ar putea ele sa ne aduca noua mai mult.
BBC: "Sunteti o tara foarte saraca"
Am vazut un sondaj efectuat la iesirea de la urne in Franta, ultimul despre Romania, care sugera ca 48% dintre francezi se opun acum ideii ca Romania sa adere la Uniunea Europeana.
Intrebarea aici nu este numai despre Romania si Bulgaria. Intrebarea este despre proces. De aceea am inceput cu procesul, iar discutiile de la Bruxelles s-au axat esentialmente in acea directie, daca procesul este demn de atentie sau nu. Sa privim dincolo. Avem capacitatea de a inghiti atat de mult si de a digera atat de multe tari, si economii, si culturi si altele? Unde sa ne oprim? Romania si Bulgaria sunt tari cu - si cand spun aceasta nu este propaganda, va spun adevarul -, sunt tari cu un viitor fantastic. Si cand ma refer la Romania, imaginati-va doar - 22 de milioane de persoane -, este una dintre tarile cu cele mai inalte rate ale cresterii produsului intern brut in ultimii cinci ani. Procentul din 2004 a fost de 8,3%. Dati-mi un exemplu in acest continent care...
Haideti sa privim realitatea. Romania are un produs intern brut care este de aproximativ 30% per capita din media Uniunii Europene. Sunteti o tara foarte saraca, iar multi europeni nu cred ca in prezent corespundeti Uniunii Europene.
Acestea sunt datele de inceput, acesta este momentul zero si aici este de unde plecam. Iar toate informatiile despre macro-economie pe care le pot invoca, incepand cu produsul intern brut si terminand cu inflatia, pe care am reusit sa o reducem, totul ofera bune perspective.
"Cel putin un an intarziere"
Si ce faceti in legatura cu remarcile emise de inalte personalitati din cadrul Uniunii Europene, care pun acum sub semnul indoielii dorinta lor de a va avea impreuna in cadrul organizatiei? De exemplu, comisarul european pentru relatii externe, Benita Ferrero-Waldner, a declarat, citez, "Avem nevoie sa le dam cetatenilor nostri timp sa respire". Primul ministru francez, de Villepin, a afirmat ca "Trebuie sa initiem o discutie cu partenerii nostri asupra modalitatii extinderilor viitoare, in timp ce ne respectam angajamentele", ceea ce este un mod diplomatic de a spune ca trebuie cu adevarat sa punem problema si sa ne gandim aici daca noi vrem ca mai multe tari sa fie alaturi de noi.
Adevarat, dar depinde unde tragi linia, iar linia merge dincolo de Romania si Bulgaria.
Sunteti sigur?
Ele se afla deja printre cele 27 de tari membre.
Dar exista cel putin probabilitatea pentru o intarziere si a devenit clar ca unele persoane din Uniunea Europeana vor sa vada cel putin un an intarziere in ceea ce priveste aderarea dvs.
S-ar putea doar sa se revina asupra problemei, care este un pic de natura tehnica, dar eu cred ca ambele parti au nevoie de aceste discutii in legatura cu acele referiri. Deci, pe 25 aprilie, atat Romania, cat si Bulgaria au semnat tratatul de aderare la Uniunea Europeana, dupa cativa ani de negocieri. Iar atat Romania, cat si Bulgaria trebuie sa indeplineasca anumite conditii. Ele au fost fixate de ...
Conditiile aderarii
Exista o multime de conditii, iar daca nu indepliniti conditiile, ati putea fi intarziati.
Adevarat. Si aceasta a fost conditia specificata in decembrie 2004, deci, cu aproape cinci ani inainte de semnarea tratatului de aderare. Acum, daca aceste conditii nu ar fi indeplinite, daca s-ar intampla sa nu fie indeplinite pana in ianuarie 2007, o sa fie un an intarziere. Cum ar putea cineva, cum ar putea Comisia Europeana sa spuna aceasta prin cateva din rapoartele sale de monitorizare, unul urmand sa fie emis foarte curand ...
Cu respect, dle ministru, acesta este aspectul tehnic, insa publicul european nu este atat de mult preocupat de aspectul tehnic. Europenii privesc la imaginea de ansamblu, iar imaginea de ansamblu, dupa cum a fost exprimata de presedintele Chirac in Franta si de altii, este ca mergem prea departe, prea repede, ca noi trebuie sa incetinim. Si daca aceasta inseamna ca si dvs veti fi intarziat un an sau, poate, chiar mai mult...
Interpretarea mea este ca in ceea ce priveste Romania si Bulgaria, asteptarile sunt ca ele sa fie pregatite de aderare la Uniunea Europeana pana in ianuarie 2007.
Dar atmosfera s-a schimbat. Incepand de atunci a fost stabilit ca un model. Atmosfera in Europa s-a schimbat. Sunteti de acord cu aceasta?
Desigur, atmosfera s-a schimbat. Dar extinderea nu se refera numai la Romania si Bulgaria. Dupa cum am spus, ele au fost ultimele doua tari...
Dar haideti sa ne referim la Romania. Cat de preocupat sunteti de faptul ca atmosfera s-a schimbat? Credeti ca ati fost abandonati de liderii politici ai Europei, care nu au facut eforturi, intr-un fel, in sens pozitiv, pentru aderarea dvs iminenta?
Pot sa spun ca cel putin am sa incerc sa va raspund la a doua jumatate a intrebarii dvs. Cred ca atunci cand este vorba de lideri politici, noi nu am vazut semne de interes in legatura cu intarzierea aderarii Romaniei si Bulgariei.
Ei bine, de exemplu, opozitia din Germania, despre care multa lume crede ca va fi noul guvern in Germania in cateva luni, ea a spus ca vrea sa fie luata in considerare o intarziere pentru Romania si Bulgaria.
Singura problema aici este ca atunci cand se ajunge la intarzieri, toate judecatile ar trebui sa fie bazate pe raportul tehnic. Si este vorba doar despre monitorizarea rapoartelor, care ar putea oferi argumente pentru intarziere. Daca acele argumente nu exista, iar noi vom vedea aceasta pana pe 25 octombrie, care ar putea fi momentul de declansare, daca acele argumente deci nu vor exista, atunci discutia este inutila.
Haideti sa vorbim despre bani, pentru ca o mare parte din lupta la recentul summit al Uniunii Europene a fost in legatura cu banii si exista o doza mare de preocupare in legatura cu cheltuielile privind subventiile agricole in interiorul Europei. Romania ar putea sa nu obtina acordul, dar s-a crezut ca il va obtine cand a inceput pentru prima oara aceste convorbiri in vederea aderarii. Cu siguranta ca sumele de bani pentru dvs ar putea fi reduse, nu este asa?
Nu as spune lucrul acesta.
Presa romana spune aceasta.
Ei bine, pe de alta parte, cred ca niste detalii vor ajuta foarte mult aici. Din 2007 pana in 2009 toate sumele de bani pe care Uniunea Europeana le va acorda Romaniei sunt deja stabilite. Acesta este Tratatul de aderare.
Presa din tara dvs sugereaza ca intre 2009 si 2013 ati putea pierde, ca intre dvs si Bulgaria ar putea fi o diferenta, ca Romania ar putea pierde 10 miliarde de euro.
As dori sa va prezint acest aspect intr-un alt mod. Noi nu pierdem nimic, noi castigam o suma imensa de bani. Si aceasta se datoreaza in mare parte faptului ca noi intram in Uniunea Europeana. Daca noi primim suma ...
Sacrificarea fondurilor europene
Dar nu o sa primiti ceea ce ati crezut ca o sa primiti.
Daca o sa primim suma x, iar din cauza unor alte circumstante diferite, precum restructurarea bugetului, sau restructurarea cheltuielilor si asa mai departe, noi obtinem x minus 10% din aceasta, in toate cazurile suma pe care o primim este pozitiva si extrem de importanta. Ceea ce stim...
Deci, veti lua o felie mai mica a placintei, deoarece sunteti atat de hotarati sa intrati in clubul european?
Depinde ce intelegeti prin felia mai mica a placintei...
Nu, am citat numai cele 10 miliarde de dolari; este o pierdere posibila...
Este nimic mai mult decat si-ar putea imagina cineva. As dori sa ma intorc la summitul de la Bruxelles. Tarziu in noapte, vineri, a fost asa-numitul "al cincilea pachet de negocieri". A fost al cincilea pachet de negocieri, in privinta caruia toti liderii aflati la masa discutiilor au inceput sa aiba divergente. In acel pachet, Romania si Bulgaria... In cazul Romaniei, din 2007 pana in 2013, Romania va avea acces la aproximativ 40 de miliarde de euro, care este o suma uriasa...
Dar imi spuneti, sincer, ca veti accepta o anumita reducere in ceea ce ati crezut ca urma sa obtineti ca parte a unui efort mai mare pentru a se ajunge la un acord asupra bugetului Uniunii Europene?
Aici nu este vorba despre problema de a accepta. Ceea ce avem noi nevoie... Obiectivul nostru este aderarea la Uniunea Europeana. Daca aceasta vine cu o suma mai mare sau mai mica de bani, aceasta este o discutie secundara.
Dar veti lua o suma mai mica de bani?
Cu siguranta.
As dori sa va intreb care este pozitia dvs in ceea ce priveste problema aflata in centrul atentiei, si anume lupta dintre Tony Blair si Jacques Chirac asupra rolului Uniunii Europene si asupra modalitatii in care ar trebui sa se reformeze. Tony Blair a declarat ca nu pot exista discutii de genul celei vizand rabatul Marii Britanii, banii pe care Marea Britanie ii primeste inapoi, fara o reformare completa a modului in care Uniunea Europeana cheltuieste banii si ca nu ar trebui sa cheltuiasca 40% din bugetul sau pe agricultura. Sunteti de acord cu aceasta?
In acest sens profitam de actualul statut al Romaniei; noi suntem o tara cu statut de observator. Noi nu ne putem implica in aceasta dezbatere.
Oamenii doresc sa stie care este pozitia dvs, pentru ca veti deveni un membru al Uniunii Europene foarte curand.
Adevarat, dar deocamdata suntem doar observator.
Nu o sa-mi raspundeti la intrebare.
Nu, nu am sa intru in aceasta dezbatere. Pot sa va spun care este pozitia noastra oficiala, pe care o sustin. Pozitia noastra oficiala este ca fondul structural, fondul de coeziune, ar trebui acordat la necesitatile Romaniei. Aceasta este ceea ce ne ofera pachetele de negocieri, al patrulea, al cincilea, care au fost discutate la Bruxelles la mijlocul saptamanii, joi si vineri. In ceea ce priveste politica comuna asupra agriculturii, ceea ce speram este sa primim suficienti bani, o suma mare de bani pentru ca proiectele de dezvoltare rurala in Romania sa fie incununate de succes.
Romanii asteapta foarte mult de la UE
Credeti ca Romania asteapta prea mult de la Uniunea Europeana?
In mod sincer, v-as spune ca toti cetatenii noilor state membre ale Uniunii Europene, si ai Romaniei si Bulgariei, asteapta foarte mult din partea Uniunii Europene. Si ati remarcat, probabil, ca pana la sfarsitul zilei de vineri, care a fost, citez, "ziua cea mai amara" a Consiliului Europei, acele tari mai sarace ale clubului, care erau gata sa renunte la o multime din avantajele de care au beneficiat...
Deci poporul dvs cred ca ar putea fi deziluzionat de ceea ce Uniunea Europeana ii va oferi in final. Ati declarat ca este oarecum ca intr-un magazin de jucarii - "noi credem ca intram intr-un magazin de jucarii" - dar nu va fi asa. Sunteti in mod clar preocupat de faptul ca exista niveluri de asteptare pe care nu le puteti indeplini?
Exista un nivel de asteptare, inutil sa spun. Este un sentiment amestecat: este o asteptare culturala, este o razbunare istorica, ar putea fi imaginea prosperitatii economice, este legat de securitate, este legat de identitatea europeana... Exista un foarte delicat amestec de sentimente.
Nu este de datoria dvs sa va avertizati poporul ca in realitate nu va fi vorba de o confortabila imbogatire a experientei, despre care a crezut ca poate va fi vorba?
Pot sa va spun ca in 15 ani, dupa 1989, noi, ca cetateni romani, nu am considerat aceasta ca un premiu, ca ar putea fi un premiu pe care Romania il merita pentru ca a supravietuit 60 de ani de comunism. Nu, din contra. Iar noi incercam acum sa revenim la problema definirii riscului, ca si a definirii avantajelor.
Haideti sa vorbim despre pregatirea Romaniei pentru a deveni tara membra a Uniunii Europene. Am discutat foarte mult despre atitudinea europenilor, dar mai aveti atat de mult drum de parcurs. In ceea ce priveste coruptia, de exemplu, intr-un raport al organizatiei Transparency International va aflati pe locul 87 din 145 de tari. Uniunea Europeana nu a primit niciodata in trecut o tara atat de corupta ca Romania.
Pot sa va spun ca in mod sigur nici unul dintre noi, si cand spun nici unul dintre noi ma refer la nici unul dintre conationalii mei, nu vom dori vreodata ca Romania sa devina membru al Uniunii Europene ca o tara cu probleme, aducand problemele ei in Uniunea Europeana. Din contra, ceea ce incercam noi sa facem este sa facem curat, sa avem un dosar curat inainte de aderare.
Coruptia, rechinii, mafia, politicienii
De exemplu, un raport al Comisiei Europene despre Romania, datat octombrie 2004, descria coruptia ca fiind grava si generalizata.
Va pot spune chiar mai mult. Daca vorbim despre coruptie, va pot spune ca acest fenomen are radacini sociologice foarte adanci, care se trag din era comunista, care vin din Europa comunista. Coruptia nu s-a raspandit peste noapte, nici n-a aparut o data cu democratia. In unele cazuri, coruptia era inainte de 1989 o chestiune de supravietuire, pentru unii. Vorbim despre mari cazuri de coruptie si despre ce s-a facut in ultimele sase luni. Repet, asta nu e propaganda politica. A fost de necrezut! Am inceput cu redefinirea coruptiei, considerata un act criminal minor. Am transformat notiunea, redefinind-o legal, pe baze legale. Am redefinit-o ca fiind o amenintare grava la adresa securitatii nationale. Si am procedat la modificarea tuturor legilor referitoare la coruptie, atacand radacinile sociale si economice ale acestui fenomen.
Dar unde e miezul? Unde sunt rezultatele campaniei dvs anticoruptie? Unde sunt politicienii importanti si inaltii oficiali trimisi in judecata pentru coruptie de cand ati venit la putere, acum sase luni?
Au fost multe cazuri mediatizate. Ati pomenit de presa romaneasca. E usor de vazut...
Sunt unii oficiali acuzati... Dar unde sunt politicienii de varf ai vechiului regim? Mi-ati spus ca vechiul regim a fost corupt.
V-am spus ca a constituit o problema coruptia si va pot spune ca acum dosare care fusesera blocate undeva intre Procuratura si tribunale sunt trimise justitiei. Cazurile vin unul dupa altul. N-o sa citez nume, pentru ca nu reprezinta nimic pentru dv.
Dar reprezinta ceva pentru romani, nu? Nu am vazut fosti guvernanti trimisi in judecata, nici politicieni importanti.
Sa va spun ceva. O sa fac cum fac intotdeauna. Cand un oficial al Comisiei Europene imi pune aceasta intrebare, ii intorc intrebarea astfel: Ce ati dori sa vedeti? Capete taiate? Sau o strategie cuprinzatoare, care sa atace coruptia la toate nivelurile societatii romanesti? Eu as opta pentru a doua varianta, tinand cont si de prima.
Trebuie sa le combinati pe amandoua.
Desigur.
Dar nu pareti a face acest lucru.
Nu e asa...
Pareti concentrati mai mult pe nivelul de jos, pe mica coruptie, si mai putin pe pestii mari.
Dimpotriva, tintim spre ambele nivele.
Sa va citez ce a spus ministrul Justitiei, Monica Macovei: "E posibil ca oameni care lucreaza in institutiile care combat coruptia sa aiba inca legaturi cu persoane din regimul trecut sau cu mafia". E adevarat?
Da, este o alta chestiune. Cand vorbim despre independenta justitiei, ceea ce am incercat sa facem, din ianuarie pana in iunie, a fost sa intarim legaturile dintre ministrul Justitiei si Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), corpul profesional al magistratilor. Aceste legaturi intarite fac ca actul de justitie sa fie clar. In acest punct am realizat care sunt lacunele sistemului. Chiar membri ai CSM sau ai corpului magistratilor ar putea avea legaturi cu tot felul de afaceri murdare de coruptie.
Aveti 36 de ani, sunteti cel mai tanar membru al Guvernului roman. Credeti ca aveti capacitatea de a realiza o guvernare curata, de a face curat in ograda, cum s-a spus in Romania?
Cand ma uit la colegii mei, as spune ca da.
Nu aveti destula experienta in guvernare. Nici chiar si cei mai in varsta membri ai Guvernului dv. nu au experienta.
Depinde ce intelegeti prin experienta. Am o experienta personala la Ministerul de Externe. Ati pomenit de dna Macovei. Ea a lucrat in cazuri impotriva statului roman. Cunoaste obstacolele din sistem, intampinate de cealalta parte a baricadei. Si este extrem de bine pregatita din acest punct de vedere, cand e vorba de coruptie.
Cu tot respectul, una e sa stii ca exista probleme si sa apreciezi amploarea lor, si alta e sa stii cum sa combati aceste probleme. De exemplu, in mandatul dv., ati scapat de oficialii corupti din vechiul regim?
Nu se pune problema de a scapa de ei...
Trebuie sa se puna problema de a scapa de ei.
Depinde. Ma intrebati daca sunt gata sa scap de ei. Trebuie sa respect legea. Trebuie ca legea sa actioneze in asemenea cazuri. Nu pot trece dincolo de limitele legii.
Trebuie sa-i investigati.
Daca descopar asemenea cazuri. Nu s-a intamplat in MAE. Daca as fi intalnit asemenea cazuri, as fi cerut un tratament adecvat, pentru a scapa de asemenea cazuri cat mai repede.
UE ingrijorata de lipsade transparenta
In UE exista ingrijorarea ca Departamentul Anticoruptie nu raspunde in fata Parlamentului Romaniei. De aceea exista o mare lipsa de transparenta.
Vorbim de PNA. E o poveste lunga.
Pe scurt, veti face aceasta structura mai transparenta (PNA), pentru ca romanii sa stie ce activitate desfasoara?
Chiar in aceste zile am pus in joc responsabilitatea Guvernului nostru, cand am inaintat Parlamentului un pachet cuprinzator de legi impotriva coruptiei, legi care confera putere mecanismelor legale de a actiona impotriva unor asemenea erori. Si dezbaterea asta fie va duce la demiterea noastra, caci e in joc soarta Guvernului, fie ne va da posibilitatea sa ne continuam reformele. Asta se va intampla miercuri. Asa ca facem o treaba buna.
Desi spuneti ca faceti o treaba buna, tocmai ati primit o scrisoare din partea comisarului european pentru extindere, Olli Rehn, in care sunt enumerate cel putin sapte domenii in care Romania trebuie sa faca eforturi mai mari, mai rapid.
Se numeste mecanismul de avertizare timpurie. Este o chestiune tehnica. Nu ignor sensul politic...
Nu arata deloc tehnic. Daca privim atent, vedem ca e vorba de domenii diverse, de la securitate la subventiile de stat, tot felul de lucruri. Romania mai are multe de facut.
Acesta este cel mai mare proces de modernizare prin care a trecut Romania vreodata. Acum este mai accelerat ca oricand. Pentru indeplinirea acestor cerinte, si aceasta este misiunea Guvernului meu, pentru indeplinirea acestor cerinte avem un dialog permanent cu Comisia Europeana. Acesta este motivul pentru care Olli Rehn ne-a trimis acea scrisoare.
Credeti ca Olli Rehn si echipa lui au fost corecti fata de dvs?
Sigur ca da. Sunt foarte precisi, analizeaza pana la ultimul detaliu. Dar pe de alta parte, exista critici dure pe care Olli Rehn si colaboratorii lui le-au vazut chiar din partea romanilor. E greu sa scapi de presa romaneasca. Ei verifica fiecare detaliu si au dreptate. Si cred ca acesta este cel mai bun indicator al libertatii presei in Romania.
La fel de legati de SUA, Bruxelles sau Londra
Cand veti fi in UE, va veti schimba principalele orientari ale politicii externe, avand in vedere ca acum aceste politici sunt legate de SUA?
Suntem legati de SUA, la fel cum suntem legati de Bruxelles sau de Londra.
De ce? Nu sunteti intr-o confederatie cu SUA. Va alaturati UE, aveti motive sa fiti orientati spre Bruxelles. Dar de ce sa fiti conectati la Washington in acelasi fel?
N-as incerca sa gasesc un raspuns la aceasta intrebare. Nu suntem in situatia de a alege intre Bruxelles si Washington. Eu spun mereu ca Romania este o tara de interes strategic major. In acest colt de Europa in care este situata Romania, atat NATO, cat si UE au propriile granite europene. Suntem la granita estica atat a NATO, cat si a UE. De aceea nu suntem in pozitia de a opta. Nu este o drama psihanalitica.
Regretati trimiterea de trupe in Irak, sustinerea razboiului din Irak?
Nu. Cred ca este cea mai ferma decizie politica pe care am adoptat-o.
Nu regretati nici acum, cand e clar ca motivul pentru care SUA si Marea Britanie au facut acest razboi fara sa se bazeze pe fapte? Nu au fost gasite arme de distrugere in masa acolo. Simtiti ca ati fost indusi in eroare?
Nu. Motivul pentru care exista o coalitie internationala acolo este de a face din Irak o tara democrata. Si asta se face.
Unii dintre romani se pot intreba daca dv. si Guvernul dv. nu acordati cumva o prea mare atentie parteneriatului strategic cu SUA, facand din acesta elementul privilegiat al politicii dv. externe. Se pot intreba daca nu puneti prea multe oua in cosul relatiilor transatlantice.
Nu acordam o greutate excesiva relatiilor externe, care sa provoace dezechilibre. Avem o gandire complementara. Nu separam interesul nostru pentru Bruxelles de cel pentru Washington. Dimpotriva.
Nu va ingrijoreaza ca oameni ca Jacques Chirac spun ca UE trebuie sa dezvolte o politica externa si de aparare comuna, pentru a fi o contrapondere viabila la puterea Americii? Asta ar face imposibila relatia dvs cu SUA.
Sincer, nu cred ca Europa va putea vreodata... Eu personal nu-mi pot imagina Europa ca rivala a SUA. Aceasta nu este linia mea de gandire. Dimpotriva, cred ca Europa trebuie sa fie puternica, ca trebuie sa aiba propriile politici externe, desigur, dar trebuie sa mearga mana-n mana cu SUA. Nu exista alta cale.
Romania va avea intotdeauna aceasta pozitie, in orice situatie?
Absolut.
Perfect. Dle ministru Mihai Razvan Ungureanu, va multumesc pentru participare.
Si eu va multumesc pentru invitatie.

---

Despre autor: