Rompetrol a prezentat, ieri, argumentele grupului aduse in apararea sa la invinuirile formulate de Parchet, material care contine un nivel de detaliu permis de ancheta in desfasurare. Astfel, o invinuire se refera la faptul ca Rompetrol nu indeplinea
Rompetrol a prezentat, ieri, argumentele grupului aduse in apararea sa la invinuirile formulate de Parchet, material care contine un nivel de detaliu permis de ancheta in desfasurare. Astfel, o invinuire se refera la faptul ca Rompetrol nu indeplinea conditiile pentru achizitionarea pachetului majoritar de actiuni in cadrul procesului de privatizare a SC Vega SA. "La momentul incheierii contractului de privatizare (07.05.1999), FPS avea o participare de doar 8,6% la capitalul social al Rompetrol SA, fapt care facea Rompetrol perfect eligibila in vederea incheierii acestui contract", se arata intr-un comunicat al Grupului. O alta invinuire se refera la neplata catre buget a sumelor incasate de la societatea spaniola Repsol, in urma cesionarii drepturilor si obligatiilor nascute din contractul incheiat intre Rompetrol of Libia si Societatea Nationala a Petrolului din Libia. Creantele incerte care fac obiectul invinuirilor procurorilor au fost nascute dintr-un contract incheiat in luna august 1994 intre Repsol si Rompetrol, aceasta fiind la acel moment deja privatizata. In ceea ce priveste acuzatia ca Rompetrol nu si-a indeplinit obligatiile de investitii la rafinaria Vega, Rompetrol afirma ca si-a indeplinit obligatia in suma de 22 de milioane de dolari (fata de 20 de milioane conform contractului de privatizare) cu aproximativ un an si jumatate inainte de expirarea termenului contractual, fapt confirmat de catre AVAS (fostul FPS) din 15 aprilie 2004. In privinta investitiilor la rafinaria Petromidia, Rompetrol arata ca "toate investitiile au fost efectuate cu stricta respectare a contractului de privatizare, fapt atestat si prin adresele emise de AVAS in acest sens". O alta invinuire a Parchetului se refera la vanzarea deghizata la intern, catre RAFO Onesti, in anul 2002, a unor cantitati de produse petroliere, prin intermediul asa-ziselor imprumuturi efectuate prin SC Oil Terminal SA, cu neplata TVA-ului si accizelor. "Aceasta invinuire se refera la o practica de durata in domeniu si care nu s-a facut in vreun fel remarcata pana la acest moment, practica derulata in considerarea caracterului fungibil al produselor petroliere aflate in custodia unei terte parti. (...) Aceasta practica a fost mai tarziu calificata de catre reprezentantii Garzii Financiare ca fiind "imprumuturi" impozabile.", afirma Rompetrol. De asemenea, Parchetul acuza Rompetrol ca nu a platit la buget accizele pentru produsele livrate Rafinariei Steaua Romana in baza unui contract de procesare incheiat si derulat in anul 2000. Initial, un contract conform celui incheiat intre Petromidia si Steaua Romana nu era supus accizarii. (G.M.)
Despre autor:
