Adriana Cristescu, una din cele doua procuroare din "Dosarul Petromidia", a fost adusa la Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate si Terorism (DIICOT) dupa ce Parchetul National Anticoruptie s-a descotorosit de ea, si i-a incetat de
Adriana Cristescu, una din cele doua procuroare din "Dosarul Petromidia", a fost adusa la Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate si Terorism (DIICOT) dupa ce Parchetul National Anticoruptie s-a descotorosit de ea, si i-a incetat delegatia, in urma unui imens scandal de coruptie, pe care-l stie tot Satu Mare. Adriana Cristescu a fost adusa la Bucuresti tocmai de la Parchetul Tribunalului Satu Mare, unde a fost implicata in numeroase scandaluri. Fiind insa fiica de procuror, ea a fost inrolata in toamna lui 2002 la PNA Oradea, loc unde a reusit sa se certe "la cutite" cu seful ei Ioan Moldovan, pentru ca apoi sa fie preluata de Ioan Amarie la PNA Central. Curand, cei de la PNA aveau sa realizeze ca Adriana Cristescu pune institutia in situatii care compromit imaginea si demnitatea de magistrat, dupa ce aceasta s-a implicat peste masura intr-un dosar penal in care era cercetat nasul de cununie al fratelui ei - Dumitru Pop, zis "Mitica ofsaid", personaj al lumii interlope, arestat si trimis in judecata de PNA pentru trafic de influenta si alte infractiuni.
Legatura dintre "Mitica ofsaid" si magistrata Cristescu a depasit orice limite atunci cand procuroarea s-a dus la Parchet sa depuna marturie impreuna cu fratele ei Mihai Radu Cristescu, pentru a-i usura acestuia situatia, dar si pentru a iesi basma curata. Surse din interiorul PNA ne-au relatat ca Ioan Amarie a fost atat de suparat de tupeul procuroarei, incat a vrut s-o dea afara cu tot scandalul de rigoare. In cele din urma acesteia i s-a incetat doar delegatia, iar in prezent a fost "recuperata" la DIICOT din Parchetul Inaltei Curti, gratie unor relatii inalte, desi nimic n-o recomanda pentru o atare functie, in care se cere specializare in domeniu.
O ancheta de care profita nasul fratelui procuroarei
Despre Adriana Cristescu, colegii ei ne spun ca "nu stie multe" in sensul ca atunci cand i se "pune pata" se arunca orbeste asupra celor pe care ii cerceteaza si nimic nu-i mai poate schimba "optica". In 2003, Adriana Cristescu a instrumentat, ca procuror la PNA Central, "Dosarul Horia Anderco", fostul primar al municipiului Satu Mare in care, printre altii, i-a cercetat si pe inculpatii Alexandru Iuoras (actionar la o importanta firma de salubritate - SC FLORISAL SA Satu Mare) pentru dare de mita si Sorin Cretu (reprezentant al OMV Romania), pentru dare de mita, evaziune fiscala si spalare de bani.
In paralel cu aceasta ancheta, PNA Central mai derula un alt dosar penal privitor la arestatii Dumitru Pop, zis "Mitica ofsaid", personaj interlop, patronul al SC CABRIO SRL Satu Mare si Vasile Tatar, director de productie la SC FLORISAL SA Satu Mare, pentru trafic de influenta. Procuroarea PNA, Ioana Tene, cea care i-a trimis in judecata pe Pop si Tatar, prin rechizitoriu, a constatat ca "Pop Dumitru este nasul lui Cristescu Radu, fratele procurorului Cristescu Adriana". Acest Pop, prieten la toarta cu procuroarea Cristescu s-a folosit de faptul ca aceasta il ancheta in "Dosarul Anderco" pe Alexandru Iuoras, pentru dare de mita in forma continuata, individ care era speriat de moarte de perspectiva ca va fi arestat. Speculand aceasta teama si fiind perfect la curent cu actiunile prietenei sale procuroarea Cristescu, "Mitica ofsaid" l-a santajat pe Alexandru Iuoras, sub amenintarea ca daca nu-i va vinde la un pret preferential toate actiunile de la SC FLORISAL SA "il va baga in lanturi". In desele convorbiri avute de "Mitica ofsaid" cu Iuoras, acesta i-a transmis ca daca va fi "om de inteles" si ii va vinde toate actiunile, va uza de legaturile de rudenie cu procuroarea Cristescu si il va scapa de "belea". In caz contrar insa, il va distruge.
Actiunile erau pentru fratiorul procuroarei
In Rechizitoriul PNA nr. 360/P/2003 emis la 03.11.2003 se mentioneaza: "inculpatul Pop Dumitru a afirmat, ca pe un lucru deja stabilit, ca actiunile vor fi cumparate sub pret, in realitate pentru sine, dar formal pe numele inculpatului Tatar Vasile, urmand ca o parte din acesta sa fie transferate numitului Cristescu Radu, fratele procurorului Cristescu Adriana" (...) "Iuoras Alexandru precizeaza in declaratia sa ca avea cunostinta despre relatiile lui Pop Dumitru cu procurorul anchetator, pentru ca in perioada respectiva in comunitatea din Satu Mare era cunoscuta imprejurarea ca Pop Dumitru il cununase pe Cristescu Radu, fratele procurorului Cristescu Adriana" (...) Inculpatul Tatar Vasile relateaza ca fiind la intalnirea cu inculpatul Pop Dumitru, acesta a mers la un telefon din biroul alaturat si, dupa terminarea convorbirii telefonice, a sustinut ca ar fi discutat cu procurorul Cristescu Adriana, pe care a consultat-o cu privire la oferta de 50.000 lei/actiune si ca aceasta s-a declarat nemultumita, astfel ca a lasat sa se inteleaga faptul ca nu accepta un pret mai mare de 40.000 lei/actiune".
Cert este ca din toata tarasenia - exploatata la maxim de "Mitica ofsaid", care era perfect la curent cu actiunile procuroarei Cristescu din dosarul in care-l Iuoras era cercetat pentru mita (de unde oare stia atat de bine?) - s-a reusit in final "convingerea" lui Alexandru Iuoras. PNA a stabilit ca in luna septembrie 2003, inculpatii Pop si Tatar au reusit sa-l determine pe Iuoras sa le vanda 50.000 de actiuni, "realizand un folos, in echivalent valoric, de 1.924.000.000 lei, folos determinat de diferenta dintre valoarea reala a actiunilor si pretul platit".
In cele din urma, realizand ca a fost tras pe sfoara, Alexandru Iuoras a denuntat fapta autoritatilor, iar Dumitru Pop si Vasile Tatar au fost arestati, ulterior fiind trimisi in judecata pentru trafic de influenta.
Partea "frumoasa" a venit abia la finalizarea anchetei, cand, cine credeti ca s-a prezentat ca martor? Insasi procuroarea Adriana Cristescu, care la 3 noiembrie 2003 a dat o declaratie in care dezmintea cele afirmate de nasul fratelui ei, in sensul ca nu a discutat nimic cu acesta vreodata referitor la actiunile FLORISAL. Curios lucru, imediat dupa ce a luat la cunostinta despre declaratiile procuroarei, "Mitica ofsaid" (care a incercat in permanenta sa arunce vina doar in carca lui Tatar) si-a schimbat declaratiile anterioare, negand vreo discutie cu procuroarea Cristescu.
De ce nu s-a pornit o ancheta penala sau disciplinara impotriva Adrianei Cristescu in acest caz scandalos? Un caz in care se ridica intrebarea legitima: de unde stia nasul ei ca ea il ancheta penal pe Iuoras, pentru a-l speria sa-i vanda actiunile, iata un mare semn de intrebare care confirma proverbul impamantenit in Justitia romana: "Corb la corb nu-si scoate ochii". Surse din PNA ne-au informat ca Ioan Amarie a fost atat de revoltat de implicarea procuroarei sale in aceasta afacere interlopa, incat nu a mai vrut sa o vada in fata ochilor si i-a incetat imediat delegarea.
Un Volkswagen Passat pentru Cristeasca
Surse avizate din PNA ne-au mai relatat faptul ca toti colegii procurori au ramas "masca" atunci cand Adriana Cristescu a aparut la serviciu la volanul unui superb Volkswagen Passat, care valoreaza minimum 25.000 euro, inmatriculat cu nr. B 63328 (vezi foto). Aceleasi surse spun ca in PNA, in timpul scandalului legat de "Mitica ofsaid", s-a vehiculat foarte intens informatia potrivit careia aceasta masina ar fi fost primita de la firma CABRIO SRL a nasului fratelui ei - Dumitiru Pop. Aceasta masina apare in declaratia de avere a procuroarei. Pentru a verifica de la cine a cumparat procuroarea Cristescu masina, am trimis o adresa la Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, care, prin persoana chestorului de politie Mihai Stancu, ne-a comunicat ca informatiile solicitate ar fi "secrete". Daca Politia o apara intr-atat pe Cristescu, (incat ne spune noua ca datele despre o masina pomenita intr-o declaratie de avere care este publica, ar fi informatii clasificate) poate va binevoi Consiliul Superior al Magistraturii sa faca aceasta verificare, in cadrul dosarului disciplinar deschis pe marginea "Dosarului Petromidia", unde instantele de judecata au demonstrat gravele incalcari ale legii comise de procuroarea Adriana Cristescu si de colega ei, Georgiana Hosu.
Procuroarea Cristescu mai are o "buba" de pe urma "Dosarului Anderco" pe care l-a instrumentat cand era la PNA, legata de invinuitul Sorin Cretu, pe numele caruia a emis un mandat de arestare preventiva, pe care in urma unor interventii l-a revocat, desi invinuitul s-a sustras anchetei in acea perioada si nu s-a aratat la fata decat dupa inlocuirea masurii arestarii de catre Cristescu, cu cea de obligare de a nu parasi localitatea.
Si mai trebuie sa stabilesca CSM un fapt si anume daca implicarea procuroarei Cristescu in tot acest scandal nu cumva reprezinta o incalcare a conditiei de buna reputatie in societate de care trebuie sa se bucure o persoana pentru a putea detine o functie de magistrat, asa cum cere Legea privind statutul magistratului.

Ziua

Sursa: Ziua



Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.