Misterul care invaluie momentele de detentie ale omului de afaceri Dinu Patriciu se adanceste dupa ce acesta a declarat raspicat ca in celula in care a fost depus nu a avut decat un singur "coleg" de suferinta, pe nume Danut Chirila.
Aceasta de
Misterul care invaluie momentele de detentie ale omului de afaceri Dinu Patriciu se adanceste dupa ce acesta a declarat raspicat ca in celula in care a fost depus nu a avut decat un singur "coleg" de suferinta, pe nume Danut Chirila.
Aceasta declaratie a starnit nemultumirea celor de la arestul Directiei Cercetari Penale care au precizat pentru ZIUA ca declaratia presedintelui Rompetrol este eronata. Conform oficialilor IGPR, Dinu Patriciu a fost introdus in arestul de la Rahova in jurul orei cinci dimineata, a dormit pana la ora opt, s-a trezit si a mancat fulgi cu lapte impreuna cu Danut Chirila. Aceleasi surse au sustinut raspicat ca Patriciu a purtat o discutie cu Danut Chirila pana in momentul in care a fost scos din arest si transportat la sediul Parchetului.
Pe de alta parte, conform unui interviu acordat ieri postului de radio Guerilla, Patriciu a precizat ca in momentul in care a fost introdus in celula erau doi indivizi acolo, dar unul dintre ei a fost scos si probabil transferat in alta parte. Nici aceasta afirmatie nu a ramas sanctionata de catre politistii de la IGPR care au subliniat ca nici o modificare nu a fost operata cu privire la schimbarea locului de detentie a vreunui individ aflat in celula 23, acolo unde a fost de pus si Patriciu.
Este greu de crezut ca Dinu Patriciu ar avea vreun interes personal sa declare ca ar fi fost in arest cu un singur coleg de celula cand de fapt ar fi fost doi. Dimpotriva, ar fi avut un motiv in plus sa afirme ca a fost inghesuit intr-un spatiu insuficient. Care e, cu adevarat, explicatia ca al doilea arestat lipsea din celula? Nu cumva acesta a fost mutat ilegal, iar in registrul DCP n-a fost operata modificarea, asa cum cerea regulamentul, iar acum IGP doreste sa camufleze defectul? Apoi, nu ne putem opri o alta inrebare. Daca detinutul-fantoma a fost condamnat definitiv, atunci de ce nu se afla in penitenciar, in locul arestului DCP? Probabil in ceea ce priveste situatia detinutilor din Romania e un haos greu de descris. De altfel, ziarul ZIUA a cerut oficial, conform legii accesului la informatie, sa i se faca cunoscuta situatia detinutilor din ultimii trei ani, date asupra carora vom reveni.
Intre hot si talhar
In ceea ce priveste IGP, explicatia biroului de presa cu privire la controvesa iscata e de-a dreptul hilara: Patriciu nu l-a vazut pe cel de al doilea arestat! De parca ar fi fost orb. La prima vedere puerila, din cauza faptului ca intr-o celula stramta de doi pe doi observi pana si musca, daramite un om in toata regula, explicatia oferita capata un sens in cazul in care Nicusor Iordan Barsan ar fi dormit tot timpul cat Patriciu s-ar fi aflat in arest, iar din cauza stresului, dupa ce s-a odihnit trei ore, ar fi trecut cu vederea prezenta unui alt barbat. Cu toate acestea, nu se explica de ce Patriciu l-a vazut la inceput pe cel de al doilea barbat, dupa care sustine ca acesta a parasit incinta. Cei doi indivizi pe care Patriciu i-a intalnit in celula 23 a arestului DCP sunt Danut Chirila, cel care l-a servit pe Patriciu cu lapte si fulgi, si, dupa cum sustine IGP, Nicusor Iordan Barsan. Primul este condamnat la patru ani si sase luni inchisoare pentru furt, fiind returnat din Uniunea Europeana la data de 12.04.2005, fiind cercetat in prezent si pentru fals privind identitatea. Cel de al doilea, Barsan, este acuzat de talharie si sechestrare, dovedindu-se extrem de periculoas din moment ce a fost impuscat de Politie in timpul retinerii.

Ziua

Sursa: Ziua



Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.