Joaca de-a completul de judecata la Constanta

Compania Shitonia si V Ships au fost chemate in judecata de catre Rompac si Marc Rich pentru ca nu au vrut sa-si asume responsabilitatea unui transport de grau plin cu insecte. Pe 25.03.1999, compania Shitonia, armatorul navei "Aliacmon River" si V Ships, firma care asigura managementul acesteia, au inchiriat-o pentru un voiaj pe ruta Constanta-Hodeidah. Aceasta urma sa incarce grau de macinat de la Rompac pentru firma Marc Rich care, la randul ei, vindea marfa catre Al Hadha. Nava a sosit in rada Portului Constanta pe 04. 11.1999, iar pe 13 era apta pentru operatiunile de incarcare. Dupa o zi de la inceperea operatiunii, comandantul a observat ca graul era amestecat cu floarea soarelui si plin de insecte vii si a cerut sa faca aceste mentiuni pe documentele de transport (conosament) deoarece la destinatie puteau sa-i fie imputate despagubiri privind conditia marfii. Insa Marc Rich si Al Hadha s-au opus ca mentiunile comandantului sa fie trecute in documentele de insotire si in cele din urma au fortat incarcarea navei cu 32.300 de tone de grau. Totodata, Marc Rich a cerut armatorului, in instanta, sa accepte emiterea conosamentelor fara mentiunile comandantului, insa judecatorii constanteni au respins cererea si s-a ajuns la incetarea relatiilor contractuale si descarcarea marfii.
Ulterior, Marc Rich si Rompac au chemat in judecata armatorul Shitonia si V Ships pentru a plati daune interese care sa acopere cheltuielile de incarcare-descarcare, expertiza efectuata de capitania Constanta privind calitatea graului si dobanda aferenta. Shitonia si V Ships au formulat, la randul lor, o intampinare si o cerere reconventionala, precum si o cerere de chemare in garantie a cumparatorului marfii Al Hadha. Tribunalul Constanta a judecat cererile formulate si in 2003 a stabilit ca Shitonia si V Ships au de primit de la Marc Rich si Rompac 663.000 de dolari daune. Aceasta hotarare a fost mentinuta si de Curtea de Apel Constanta. Armatorul a investit cu titlu executoriu aceasta sentinta si a incercat sa-si recupereze banii. Marc Rich si Rompac au formulat doua cereri de suspendare a executarii care au fost admise la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Ultima a fost data pe 27 ianuarie 2005 de un complet condus de judecatorul Eugenia Lohan. Dosarul cu numarul 772/2005 in care se judeca litigiul intre parti si-a urmat cursul la aceeasi instanta si avea termen stabilit pentru data de 15 iunie. Pe motiv ca unul dintre avocatii lui Marc Rich si Rompac nu poate participa la termenul stabilit, pe 12 mai, un complet condus de Eugenia Lohan a judecat cererea de preschimbare a termenului de pe data de 15 iunie, pe 26 mai. Cererea a fost solutionata neprocedural cu incalcarea articolului 153 C.p.c., care prevede solutionarea cererii de catre presedintele sectiei in Camera de Consiliu. In loc sa acorde un termen in continuare aceluiasi complet care judecase dosarul, judecatoarea Lohan a atribuit dosarul spre judecare unui complet condus de ea. Analizand cursul acestor tertipuri de procedura se poate vedea ca este vorba despre un aranjament. Astfel, Rompac un datornic la stat cu peste 60 de miliarde de lei este favorizat de un joc dubios al unor judecatori de la ICCJ.

---

Despre autor: