Macovei cere inlocuirea sefilor "expirati" ai Inaltei Curti

Exact in clipa cand Traian Basescu a dat sa plece de la sedinta CSM, ministrul Justitiei, Monica Macovei, a cerut inca un minut de atentie, pentru o problema foarte importanta. Macovei i-a explicat sefului statului faptul ca CSM a inchis ochii la o mare ilegalitate, care a constat in aceea ca s-a facut ca nu observa de mai bine de patru luni ca la Inalta Curte de Casatie si Justitie au expirat inca din data de 22.12.2004 mandatele vicepresedintei Lidia Barbulescu si a presedintilor de sectii Anton Pandrea (penala), Eugenia Lohan (comerciala) si Danut Cornoiu (civila). In acest sens, ministrul Justitiei a invocat faptul ca toti cei patru au fost numiti pe functii in locul predecesorilor lor, carora le-a incetat mandatul inainte de implinirea termenului de 6 ani, si ca, conform legii, numirea acestora s-a extins doar pentru restul de timp al mandatelor, astfel incat posturile au ramas vacante inca de anul trecut. Macovei a precizat ca cei patru se aflau in situatia prevazuta in art. 12, alin 2, din Legea 56/1993, privind functionarea instantei supreme, care prevede: "In cazul in care mandatul presedintelui, al vicepresedintelui, al presedintelui de sectie sau al unui judecator al Curtii Supreme de Justitie a incetat inainte de expirarea duratei pentru care acesta a fost numit, in functia respectiva va fi numita, cu respectarea conditiilor prevazute de lege, o alta persoana. Mandatul presedintelui, al vicepresedintelui, al presedintelui de sectie sau al judecatorului astfel numit inceteaza la expirarea duratei mandatului pe care l-a avut predecesorul pe care l-a inlocuit".
Fata de acest text de lege, Monica Macovei a aratat ca, datorita inactiunii CSM, s-au emis din 22.12.2004 si pana in prezent, de catre cei neinlocuiti, o serie de acte oficiale a caror legalitate ar fi indoielnica si a cerut CSM sa ia masuri imediate pentru restabilirea legalitatii: "Aceste persoane au semnat acte ca sefi si nu vreau sa spun ce consecinte au aceste acte..."
Presedintele CSM, Dan Lupascu, a replicat sub privirile intrebatoare ale lui Basescu: "CSM a facut o nota si a asteptat un semnal din partea Inaltei Curti pentru anuntarea locurilor vacante". Seful statului a solicitat: "Va rog sa faceti verificari, formula poate deveni exploziva! Sa se dea drumul, urgent, formalitatilor pentru rezolvarea acestei situatii!" si a comparat situatia existenta cu ipoteza in care ar dori sa mai stea inca un an in plus peste mandat, fara a fi investit legal.
Inalta Curte nu vede caz de schimbare
Ca reactie la acuzele aduse, vicepresedintele Inaltei Curti Lidia Barbulescu (membra a CSM) ne-a pus ieri la dispozitie o nota cu punctul de vedere in problema ridicata de ministrul Justitiei. Opinia Curtii este total opusa. Astfel, in cazul Lidiei Barbulescu, numita prin Decretul Prezidential nr. 115/2003, in locul predecesoarei sale Ruxandra Neagu, se sustine ca prin decretul mentionat aceasta a fost numita in temeiul unor articole din fosta lege de organizare judecatoreasca, si nu in temeiul art. 12, din legea instantei supreme. De asemenea, s-au invocat si prevederile Constitutiei anterioare, care stipula la art. 124, alin 1, ca sefii instantei supreme sunt numiti pe o perioada de 6 ani".
In cazul celorlalti, situatia ar sta identic - zice Curtea - mai ales in privinta numirii Eugeniei Lohan, prin Decretul 394/2003. In schimb, in cazul lui Anton Pandrea si Danut Cornoiu, numiti prin Decretele 589/2004 si 743/2004, Inalta Curte admite ca numirile s-au facut in baza art. 12 din legea instantei supreme. Dar, continua Curtea, legatura nu s-ar putea face cu aliniatul 2 al articolului 12 (invocat de ministrul Macovei), ci doar cu aliniatul 1, care vorbeste de mandate de 6 ani, intrucat prin Decretul 589 a fost numit ca presedinte al sectiei contencios judecatorul Constantin Furtuna, care nu a inlocuit pe nimeni, astfel incat "legea trebuie interpretata in mod unitar" si nu folosind doua unitati de masura.

---

Despre autor: