Muresan ataca PNA

Ioan Avram Muresan, fostul ministru al Agriculturii, a aparut, ieri, in fata magistratilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in procesul in care este acuzat de abuz in serviciu si deturnare de fonduri, in legatura cu destinatia unui imprumut extern acordat de autoritatile americane. Procurorii PNA il mai acuza pe Muresan de abuz in serviciu contra intereselor publice in legatura cu scoaterea, de la rezervele de stat a 5000 de tone de ulei brut de floarea soarelui.
Legat de acuzele PNA, Muresan a declarat in fata judecatorilor, ca este nevinovat. El a respins toate acuzatiile, spunand ca modul in care sunt prezentate faptele in rechizitoriu lasa impresia ca Agentia Nationala a Rezervelor Statului s-ar fi aflat in subordinea Ministerului Agriculturii, ceea ce nu este real, sustinand ca masura de scoatere de la rezervele de stat a 5000 de tone ulei, beneficiar fiind SC "Sun Oil" SRL Ramnicul de Jos - judetul Constanta, putea fi luata doar de primul ministru. "Agentia era in subordinea directa a Guvernului, a primului ministru. Semnatura mea pe cele trei adrese nu a avut nici un efect juridic, aceasta nefiind considerata un aviz favorabil pentru scoaterea uleiului. Am semnat acele adrese pentru ca asta era practica in minister. Era o cutuma. Cand mi-am intrebat consilierii de ce ministrul trebuie sa semneze respectivele adrese, in conditiile in care numai primul ministru putea sa dea aviz favorabil scoaterii uleiului, ei mi-au spus ca este vorba despre domeniul agricol. Inainte de a semna orice act, imi intrebam consilierii. Legat de acest caz, ei mi-au spus ca asa se procedeaza, ca totul este in regula", a spus Muresan. El a declarat ca imprumuturile din rezerva de stat se puteau face si fara semnatura sa, decizia apartinandu-i premierului. "Rezervele statului puteau fi accesate si fara semnatura mea. Cunosc multe cazuri cand s-a intamplat acest lucru. Semnatura mea nu avea ca efect obligativitatea acordarii imprumutului", a aratat acesta.
"Nu sunt sigur daca este semnatura mea"
Ioan Muresan a atacat dur PNA, lansand mai multe acuzatii la adresa acestei institutii: "Contest minciuna din rechizitoriul PNA. Procurorii au facut fals in dosarul meu. Ei spun ca, desi pe 13 martie 2000 reprezentantii Agentiei Rezervelor Statului au constatat inexistenta gajurilor, eu as fi semnat o luna mai tarziu un raport prin care solicitam prelungirea termenului de restituire a uleiului. Constructia ultimului alineat din rechizitoriu este falsa, fiind facuta cu intentia vadita de a ma inculpa pe nedrept. In realitate, adresa respectiva mi-a fost prezentata la 24 februarie 2000 si nu in aprilie, asa cum sustine PNA. Aceasta institutie a fost facuta in scopul anihilarii adversarilor politici, fiind trimisi la puscarie oameni nevinovati pentru a justifica scopul PNA".
Referindu-se la cea de-a doua adresa pe care a semnat-o, in care "Sun Oil" cerea prelungirea termenului de restituire, Muresan a declarat ca textul din document nu a fost scris in minister, pentru ca nu are "tipicul adreselor pe care el il impusese: antet, inregistrare la cabinetul ministrului". Muresan a adaugat ca inainte de a semna acest document, "Sun Oil" obtinuse aprobarea si semnatura premierului de atunci si a Agentiei Rezervelor Statului. "Cred ca mi-a fost data la semnat intr-o sedinta de Guvern, spunandu-mi-se ca documentul a fost semnat de primul ministru, iar semnatura mea e doar o formalitate. Insa, nu sunt foarte sigur daca este semnatura mea, pentru ca lipsesc literele e si s, ceea ce difera de celelalte documente pe care mi-am pus numele".

---

Despre autor: