Dupa articolul "Cota unica, o arma cu doua taisuri", publicat de Curierul national in numarul din 30 decembrie 2004, mai multi cititori au tinut sa completeze informatiile publicate de noi, una dintre opinii, a patronului unei microintreprinderi fiin
Dupa articolul "Cota unica, o arma cu doua taisuri", publicat de Curierul national in numarul din 30 decembrie 2004, mai multi cititori au tinut sa completeze informatiile publicate de noi, una dintre opinii, a patronului unei microintreprinderi fiind publicata in numarul de ieri. Publicam in cele ce urmeaza extrase din opiniile exprimate pe aceeasi tema si de economistul Ioan Tempea. Randurile trimise redactiei noastre au fost inaintate si presedintelui Romaniei, Traian Basescu.
Prin impozitul proportional pe venit se contravine prevederilor art. 13 din Declaratia drepturilor omului, conform carora sarcinile fiscale trebuie repartizate intre cetateni potrivit posibilitatilor lor, mai precis potrivit capacitatii lor contributive. Ori acest lucru nu se poate realiza decat prin aplicarea cotelor progresive. Propunerea introducerii unei cote unice de impozit a facut multe valuri anul trecut si a starnit un mare entuziasm, dar cum era firesc, numai in randul celor cu venituri mari sau din mai multe surse.
In realitate, nici ca se putea o masura mai nepotrivita conditiilor economico-sociale existente, mai ales fata de polarizarea existenta in societate. Este laudabil ca s-a rezistat presiunilor sustinatorilor cotei unice, vadit interesati numai de avantajele lor personale. Pentru cat timp insa?
Sustinatorii impozitului proportional au prezentat fel de fel de argumente si justificari, care de care mai fanteziste, uneori chiar ridicole, ignorand adevaratele consecinte.
De pilda, se argumenta ca impozitul progresiv este o inventie leninisto-stalinista, pe care tarile occidentale au fost obligate sa o adopte sub presiunea "maselor ignorante" si propagandei sovieto-comuniste.
S-a afirmat chiar - lucru greu de crezut - ca reprezentantii Fondului Monetar International si Bancii Mondiale sustin "cu argumente" cota unica de impozit si se criticau manualele universitare de la noi (acestea pledeaza pentru impozitul progresiv), ignorandu-se ca sunt la fel ca cele din Occident.
Ba chiar un cunoscut profesor universitar declara, despre introducerea impozitului proportional: "sustinem fara rezerve aceasta masura, deoarece nu exista nici un argument social, economic si politic care s-o infirme, mai ales ca ajuta la indeplinirea indicatorilor pentru integrare" (sic!).
In realitate, contrar celor de mai sus, impozitul progresiv este rodul gandirii unor mari filozofi sau economisti (Montesquieu, J.J. Rousseau, Condorcet, J.B. Say, A. Wagner, Saint-Simon, J. Garnier, Proudhon, L. Fouchet, E. Seligmann). Desigur, a avut si mari adversari (A. Smith, Thiers, P. Leroy-Beaulieu, R. Stourm). Cat priveste talia adversarilor de la noi si motivele lor...
Curios este ca si unii exponenti ai PSD, care a fost primit nu de mult in Internationala Socialista, considerau impozitul proportional ca o masura progresista.
In realitate, din considerente teoretice si practice temeinice, nu se poate renunta inca la rolul impozitului progresiv ca sursa bugetara si in redistribuirea veniturilor, dar mai ales nu se pot ignora "efectele perverse" ale introducerii impozitului proportional, si anume:
a. Afectarea "substantei" la cei cu venituri mici si chiar mijlocii si numai a "surplusului" la cei cu venituri mari. Tocmai de aceea, chiar pe vremuri, impozitul proportional nu s-a perceput niciodata cu o cota unica la venitul total, ci cu cote diferentiate pe surse de venit si era completat cu un impozit suplimentar progresiv aplicat la veniturile peste un anumit plafon.
b. Avantajarea evidenta a celor cu venituri mari are ca efect trecerea unei parti din sarcina fiscala a acestora asupra celor cu venituri mici si mijlocii. Chiar daca la introducerea impozitului proportional se iau masuri ca cei cu venituri reduse sa nu plateasca nimic in plus, avantajarea substantiala a celor cu venituri mari (reducerea impozitului cu sume echivalente cu unul sau cateva salarii medii) ramane si va crea mari nemultumiri. In fapt, cei cu venituri mari beneficiaza de o majorare directa a veniturilor.

Oare s-a calculat, de pilda, ce decalaj urias se creeaza, intre veniturile bugetarilor si cele ale salariatilor marilor companii numai prin aceasta masura?
c. Pierderea de la buget a veniturilor suplimentare provenite din progresivitate, ca urmare a cresterii veniturilor si indexarii sub indicii inflatiei. Gratie progresivitatii, cota medie si volumul impozitului aproape s-au dublat in 2003 fata de 1990. Pentru a se ajunge la acelasi lucru in conditiile unei cote proportionale, ar fi fost necesara majorarea in fiecare an a acesteia si, deci, crearea de nemultumiri la fiecare modificare a acesteia.
Nu trebuie sa se uite nici faptul ca, de-a lungul vremurilor, regimul fiscal, impozitele au avut un rol pozitiv in dezvoltarea economico-sociala, dar numai in anumite situatii si, de regula, pe perioade scurte. Au generat chiar unele dintre revendicarile cele mai importante ale Revolutiei Franceze si, mai apoi, din alte tari; ba chiar au contribuit la revolta coloniilor britanice din America si la crearea SUA, iar mai aproape de zilele noastre au inspirat versuri "nemuritoare" privind celibatul si cota de 80 la suta. In Romania postrevolutionara si din prezent, in lipsa conditiilor necesare (economie de piata functionala reala si nu pe hartie, coruptie rezonabila si nu generalizata, legislatie clara, control ferm si la timp, constiinta civica ridicata), masurile fiscale au dus, de regula, la efecte contrare scopurilor declarate.
Astfel, scutirile acordate intreprinderilor nou-infiintate si investitorilor straini au servit in mica masura interesele generale, dar au fost folosite din plin de evazionistii fiscali.
De asemenea, introducerea pripita a TVA si, mai ales, concomitent cu liberalizarea preturilor si a cursului valutar, a constituit un pretext binevenit pentru scumpiri exagerate, iar reducerile ulterioare de cote sau acordarea de inlesniri nu au fost urmate de scaderea corespunzatoare a preturilor si tarifelor.
Poate crede, oare, cineva ca goana nebuna pentru locuri in AGA, CA si cenzorate, pentru cumul de functii ori pentru sporuri, premii, prime si stimulente este cat de cat afectata de impozitul progresiv si ca introducerea impozitului proportional va asigura locuri de munca celor doua milioane de someri si salariati la negru? Iar daca formarea clasei mijlocii, cum afirma unii, se bazeaza si pe introducerea impozitului proportional, este chiar trist.
Rezulta clar ca, in conditiile actuale, nu se poate pune problema renuntarii la impozitul progresiv.
De altfel, ca in povestea cu cei patru evanghelisti, din cele sase tari estice care ar fi introdus impozitul proportional au ramas certe doua, iar rezultatele (parafrazand pe Caragiale, "sunt stralucite, dar cifrele care sa confirme aceasta lipsesc cu desavarsire").
Una din cele doua tari, se arata nu demult, avea la salarii o cota de 35,6 la suta (foarte stimulatoare pentru cei cu salarii mici, nu?) si a redus-o de curand la... 26 la suta. Ca sa vezi, tarile occidentale a caror experienta o urmam cu sfintenie, neabatut (chiar cand suntem constienti ca nu se potriveste situatiei din Romania, iar uneori nu a dus la rezultatele asteptate) "sunt anchilozate intr-o gandire perimata" si nu-si dau seama ce "rezultate extraordinare ar obtine introducand impozitul proportional", "ultima mare descoperire pe linie fiscala, caracteristica secolului XXI". Cat priveste mentinerea globalizarii veniturilor, in conditiile impunerii proportionale - cum se preconizeaza - nu ar avea nici un rost, cel putin din punct de vedere practic. Exista si alte metode, mult mai simple si mai eficiente pentru controlul veniturilor si averilor, precum metodele de impunere (comparatia, nivelul de trai), centralizarea la domiciliul fiscal a datelor privind veniturile si imobilele, schimbul de informatii internationale etc.
In concluzie, impozitul proportional este incompatibil cu gandirea fiscala care domina in prezent si, parafrazand afirmatiile distinsului profesor citat mai sus, "exista numeroase argumente sociale, economice si politice" care infirma "afirmatiile privind efectul benefic al introducerii acestuia".
In orice caz, daca se va aproba cota proportionala de 16 la suta, lucrurile se vor complica enorm pentru actuala putere.

Curierul National

Sursa: Curierul National



Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.