Ateism--ce reprezinta el si care-s diferentele fata de religii

dle Opris,,

1.As vrea sa-mi schimb "avatarul" si sa nu mai am numar ca intr-un lagar,dar ,imi recunosc ignoranta,nu stiu sa o fac.De abia am invata sa lucrez cu calculatorul.Voi cere sprijinul copiilor mei.
Daca doriti sa stiti cum ma cheama :Vlad;
2.Nu stiu de unde ati scos-o cu "bancurile aforistice".Cred ca ma confundati cu alta persoana cu care aveti dvs un meci. De altfel ,vad ca sunteti o persoana conflictuala.
De asemenea,va asigur ca eu intru pe forum intrucat imi place dialogul,imi place sa-i ascutl si pe altii ce cred intr-una sau alta dintre teme si sa ne impartasim decent ,fara jigniri ,experientele.Asa am posibilitatea de a ma verifica acolo unde am sau nu dreptate,acolo unde exagerez sau unde mai am multe de invatat.In general,atunci cand am convingerea ca am gresit ,imi cer scuze.
Eu nu sustin ca am monopolul gandirii si al exprimarii clare ,asa cum il invocati dvs.Daca sunteti convins ca dvs il detineti, va felicit,sunteti un om fericit,mai ales ca nu doriti sa si verificati opinia altora in aceasta privinta.
3.Nu dreg nici un busuioc si nu am a ma justifica in fata dvs.De asemenea,nu-mi fac un proces de constiinta ca nu am citit Gena egoista..dar promit ca o voi face.Credeti ca asta contribuie la "ceata "pe creier si in gandire?Eu incerc,fara a fi sclavul unor lecturi mai mult sau mai putin savante in materie ,desi nu le ignor si fac tot posibilul sa le parcurg,incerc,deci,umil,atat cat pot,sa deslusesc taine si sensuri ale vietii.
Ptr a nu elabora prin speculatii, jocuri de cuvinte si speculatii va precizez inca o data:
-nu sunt ateu,dar nu am efectiv nimic contra ateilor si ateismului.Este o optiune pe care nu sunt eu chemat sa o schimb si nu am nici o intentie in acest sens;nu-i dispretuiesc,nu-i combat.
-eu cred in Divinitate - aveti ceva impotriva?Trebuie sa-mi schimb optiunea ptr a nu va supara?
-dvs spuneti ca un ateu ptr a combate religia(de ce trebuie neaparat sa o combata??Ce, suntem iar in comunismul militant ??) trebuie sa citeasca foarte serios literatura religioasa.Eu spun ca este normal si de datoria celui ce crede sa o citeasca ,sa o cunoasca,sa nu-si exprime optiunea de a crede fara a fi inteles despre ce este vorba.
Eu asa fac.Recunosc ca nu am patruns si insusit toate sensurile si pildele din Biblie.Nici teologii care o studiaza zilnic,toata viata ,nu se pot lauda cu asa ceva.Eu cercetez continuu,confrunt aspecte cu realitatea si am ,da,domnule,am dubii,am incertitudini,imi pun intrebari.
Sunt departe de a fi un habotnic.Sunt ,din anumite puncte de vedere, un razvratit,nu accept multe lucruri cum ar fi ritualurile prafuite,lipsa de vointa a clerului de a pune de acord ritualul si canoanele cu realitatea vietii de azi.Am fost printre cei care ,in acest forum ,am luat pozitie ptr a se renunta la ideea de a nu face o slujba sinucigasilor ,mai ales cand acest lucru se datoreaza unei depresii .Sunt printre cei ce critica zi de zi un cler hraparet indiferent,neglijent fata de nevoile poporului,un cler mercantil si pacatos care se ingrijeste doar de buzunarul si interesul sau.Nu sunt ceea ce se cheama "practicant".Nu ma duc decat rare ori duminicile la biserica.Nu o spun spre lauda mea ,dar prefer mult dialogul nemijlocit cu Divinitatea .
Oricum,sa stiti ca daca voi mai avea dubii ,nu voi apela la dvs ptr clarificari .Sunteti partizan pana la a fii ,scuzati,rautacios si dispretuitor fata de interlocutor.Dvs aveti prea multe certitudini.Eu de astfel de oameni m-am ferit toata viata.
-v-am criticat ptr ridicarea tonului si adresarea fara respect si cea mai mica intelegere fata de interlocutor.Nu tonul propriu-zis m-a deranjat ,cat lipsa dvs de toleranta fata de optiunile altora.Arogarea unui ton superior,de "eu stiu tot,tu esti un ignorant " nu este cea mai propice abordare intr-un dialog.Dar,inteleg ,dvs vreti monolog?Pai,atunci de ce va mai osteniti sa va spuneti opinia pe un forum?Mergeti la gura de metrou si spuneti-va acolo punctele de vedere?dar,asa cred eu,monologul inspira si cere dialogul.Asta numai daca nu sunteti un...ciudat.
Inca ceva,pana acum vreo 30 de ani am avut si eu o abordare ateista.viata,experientele dure ale ei m-au facut sa-mi schimb optiunea.De aceea, am spus ca este vorba de optiune ,de experienta personala care te determina sa abordezi intr-un fel sau altul credinta.Nu este vorba de o labilitate mentala sau de caracter, ci de conjuncturi si turnuri care modifica in mod determinant drumul unui om prin viata.
- inchei prin a spune ca respectul si buna cuvinta tin si de educatie,de caracter.Respect pe cei ce se declara atei,nu-i chestionez,nu-i jignesc.Este treaba lor.Dar tot asa ar trebui sa fie si atitudinea lor fata de cei ce cred.Nimeni nu a descoperit piatra filosofala,nimni nu detine monopolul cunoasterii .
Duminica placuta.

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-08-29 11:21:53

De la: dor_de_dor, la data 2010-08-29 09:18:48Ateismul este o conceptie filozofica ce consta in respingerea religiei, a credintei in minuni si in viata de apoi, pe baza datelor oferite de stiinta. /fr. atheisme; a=fara, theos=zeu/
Ateism - conceptie intemeiata pe cunostintele stiintifice despre lume, care respinge categoric orice credinta in supranatural, in existenta lui Dumnezeu, a zeilor, a spiritelor, a vietii dupa moarte, etc. Consta in negarea religiei cu argumente filozofice sustinute prin datele si descoperirile stiintelor naturii si ale stiintelor sociale. Ateismul este concluzia oricarui materialism consecvent. El a aparut din antichitate, ca o arma ideologica a claselor si a paturilor sociale inaintate, indreptata impotriva idealismului si misticismului prin care clasele reactionare isi intareau pozitia lor dominanta. Cei mai marcanti reprezentanti ai ateismului antic au fost Democrit, Epicur si Lucretiu. In perioada luptei antifeudale, exponentii cei mai straluciti ai ateismului au fost in Europa, materialistii francezi din sec. al XVIII-lea, filozoful materialist german L. Feuerbach si democratii revolutionari rusi. In tara noastra ateismul are traditii vechi; el apare in filozofia lui V. Conta in orientarea revistei "Contemporanul" si in opera unor nationalisti si medici progresisti de la sfarsitul sec. al XIX-lea si din prima jumatate a sec. al XX-lea, ca St.C. Michailescu, Victor Babes, Gh. Marinescu s.a. Cu toate meritele lui, ateismul premarxist nu s-a ridicat la intelegerea radacinilor sociale ale religiei, din care cauza el nu a vazut adevarata cale pentru infrangerea ideologiei religioase, limitandu-se la solutia luminarii maselor. Ateismul militant, intemeiat pe materialismul filozofic marxist, sustine ca pentru infrangerea religiei sunt necesare desfiintarea radacinilor sociale alimentate de oranduirea exploatatoare si construirea comunismului. In aceste conditii, credintele religioase vor disparea treptat pe baza educarii ateiste a tuturor oamenilor muncii si a raspandirii tot mai largi a cunostintelor stiintifice despre natura si societate.
PS: nu sunt atee dar nici credincioasa in intelesul intreg al cuvantului ci cred intr-un Dumnezeu al meu care salasluieste in sufletul meu alaturi de moartea mea. Mai sper ca descoperirea altor planete locuite ale caror origini este tot Dumnezeu (raspuns dat de Papa unor jurnalisti), sa ma intalnesc acolo unde voi fi repartizata in functie de nerespectarea "poruncilor", sa fiu printre primii care ia legatura cu extraterestri din concluzia rezultata ca daca exista un singur Dumnezeu in tot Universul inseamna ca exista un singur rai si un singur iad!

stiti ce ? exact asa sunt sute de mii de romani care vad ce fac popii , inteleg ca logic dumnezeul biblic e putin probabil sa existe ..si ce face atunci omul nostru si dv ?

inventeaza religiiiiiiiiii


adica dam cioara pe shtirc .... credeti ca aveti o religie personala daca ziceti ca dv credeti ca dumnezeu este in sufletul dvs?

stati la coada caci mircea eliade ne invata in 3 volume groase ca aceasta idee se afla la baza aproape a tuturor religiilor ...scanteia divina din suflet e un lightmotiv vechi de milenii

pana si religia crestina este impreganta de astfel de idei inca de la inceput ....Toma necredinciosul se numeste asa nu pentru ca nu a crezut ca iisus a murit si inviat ci pentru ca spunea in evanghelia sa cum ca toti suntem fii lui dumnezeu si toti putem fi ca iisus avand in noi ceea ce este necesar pentru a ne mantui...idee ce contravenea grav spiritului mercantil al papei ce dadea iertari pe banda rulanta pe bani grei ....etc etc

cat despre extraterestri logic ar fi sa va ganditi de doua ori cand spuneti ceva despre ei ...intalnirea noastra cu et s-ar putea rezuma la o anihilare totala facuta in cateva ore ....de ce ? pai ce ati face daca ati gasi in bucatarie niste libarci ?....exact....

multi lauda aceasta lume in care traim cum ca dumnezeu a creat perfectiunea dand trup omului ...

ce vad eu insa e un adn instabil chimic , ce se distruge in contact cu diferite radiatii , ce se replica cu greseli ...cancerul are cauze tocmai in adn din cauza asta e si greu de vindecat caci se cere o solutie personala si nu una generala functie de adn-ul fiecaruia .....

cu alte cuvinte un esec total ...ca sa citez un neamt ( schopenhauer parca ) daca eu as fi dumnezeul acestei lumi m-as sinucide de durere....


ca sa pozati mai bine intalnirea cu et ganditi-va la o intalnire intre t-rex si o gaina .... e adevarat ca t-rex are vederea slaba dar si cand o sa o dibuie ii zboara penele ....


as incheia prin a cita din matrix ( de fapt sunt vorbele filosofului american Cornel West pe care chiar el le spune ca actor in film ) : comprehension is not a requisite of cooperation adica intelegerea nu este o necesitate a colaborarii ...exact pe asta mizeaza si biserica ...nu trebuie sa intelegi ..important e sa colaborezi ..sa pui botu ... sa marci banu

numai bine.

Stimate domn, eu nu inventez religii nici pentru mine si nici s-o imprastii in virtual si ea sa fie cooptata de vreo minte care intamplator se afla in raza ei de zbor. Eu in textul de mai sus am descris ce inseamna ateismul iar la sfarsit am justificat existenta mea la ceva care nu e nici religie dar nici nu ma pot incadra in tagma ateistilor. Ceea ce simt de asemeni nu raportez nici la filozofi si nici la oamenii de stiinta. Nu stiu de ce nu as putea sa am parerile mele proprii, profunde, izvorate din capacitatea mea de apreciere a ceea ce am adunat intr-o viata de cultura, munca, imaginatie, etc. Eu nu am cum sa-mi explic cum ar arata un Dumnezeu la dreapta caruia sta Hristos. Nici cum acesta, om fiind s-a urcat la ceruri dupa patruzeci de zile de la inviere. Ar fi fost exceptional sa se fi inaltat ca duh, dar pe atunci cerul era dincolo de nori! adica foarte aproape de pamant si cu putina vointa ai fi putut sa te inalti daca aveai aprobare de la... Chiar insusi Dumnezeu cu toata familia sta pe nori in toata iconografia a celor mai mari pictori nu numai ai Renasterii. Sunt multe inadvertente pe care nu are sens sa le enumar aici pentru ca sunt alte topicuri cu titluri adecvate. Cat priveste faptul ca am vorbit de iad si de rai, a fost ca o gluma pentru ca Papa a zis ca tot ce e viu in Univers ii apartine ca lucratura lui Dumnezeu si astfel am rabatut stirea la rai si iad ca nu-mi inchipui ca acestea exista numai pentru pamanteni si ca pentru ceilorlalti le-ar fi oferit altceva dupa moarte. Pentru mine era ca o speranta ca daca nu am intalnit-o pe "et" aici voi avea parte de o asemenea surpriza placuta dincolo! O zi buna. Nu mai revin aici.

nimic nu e imposibil pana nu devine imposibil! Galina

De la: 9am074639, la data 2010-08-29 11:42:48dle Opris,,

1.As vrea sa-mi schimb "avatarul" si sa nu mai am numar ca intr-un lagar,dar ,imi recunosc ignoranta,nu stiu sa o fac.De abia am invata sa lucrez cu calculatorul.Voi cere sprijinul copiilor mei.
Daca doriti sa stiti cum ma cheama :Vlad;
2.Nu stiu de unde ati scos-o cu "bancurile aforistice".Cred ca ma confundati cu alta persoana cu care aveti dvs un meci. De altfel ,vad ca sunteti o persoana conflictuala.
De asemenea,va asigur ca eu intru pe forum intrucat imi place dialogul,imi place sa-i ascutl si pe altii ce cred intr-una sau alta dintre teme si sa ne impartasim decent ,fara jigniri ,experientele.Asa am posibilitatea de a ma verifica acolo unde am sau nu dreptate,acolo unde exagerez sau unde mai am multe de invatat.In general,atunci cand am convingerea ca am gresit ,imi cer scuze.
Eu nu sustin ca am monopolul gandirii si al exprimarii clare ,asa cum il invocati dvs.Daca sunteti convins ca dvs il detineti, va felicit,sunteti un om fericit,mai ales ca nu doriti sa si verificati opinia altora in aceasta privinta.
3.Nu dreg nici un busuioc si nu am a ma justifica in fata dvs.De asemenea,nu-mi fac un proces de constiinta ca nu am citit Gena egoista..dar promit ca o voi face.Credeti ca asta contribuie la "ceata "pe creier si in gandire?Eu incerc,fara a fi sclavul unor lecturi mai mult sau mai putin savante in materie ,desi nu le ignor si fac tot posibilul sa le parcurg,incerc,deci,umil,atat cat pot,sa deslusesc taine si sensuri ale vietii.
Ptr a nu elabora prin speculatii, jocuri de cuvinte si speculatii va precizez inca o data:
-nu sunt ateu,dar nu am efectiv nimic contra ateilor si ateismului.Este o optiune pe care nu sunt eu chemat sa o schimb si nu am nici o intentie in acest sens;nu-i dispretuiesc,nu-i combat.
-eu cred in Divinitate - aveti ceva impotriva?Trebuie sa-mi schimb optiunea ptr a nu va supara?
-dvs spuneti ca un ateu ptr a combate religia(de ce trebuie neaparat sa o combata??Ce, suntem iar in comunismul militant ??) trebuie sa citeasca foarte serios literatura religioasa.Eu spun ca este normal si de datoria celui ce crede sa o citeasca ,sa o cunoasca,sa nu-si exprime optiunea de a crede fara a fi inteles despre ce este vorba.
Eu asa fac.Recunosc ca nu am patruns si insusit toate sensurile si pildele din Biblie.Nici teologii care o studiaza zilnic,toata viata ,nu se pot lauda cu asa ceva.Eu cercetez continuu,confrunt aspecte cu realitatea si am ,da,domnule,am dubii,am incertitudini,imi pun intrebari.
Sunt departe de a fi un habotnic.Sunt ,din anumite puncte de vedere, un razvratit,nu accept multe lucruri cum ar fi ritualurile prafuite,lipsa de vointa a clerului de a pune de acord ritualul si canoanele cu realitatea vietii de azi.Am fost printre cei care ,in acest forum ,am luat pozitie ptr a se renunta la ideea de a nu face o slujba sinucigasilor ,mai ales cand acest lucru se datoreaza unei depresii .Sunt printre cei ce critica zi de zi un cler hraparet indiferent,neglijent fata de nevoile poporului,un cler mercantil si pacatos care se ingrijeste doar de buzunarul si interesul sau.Nu sunt ceea ce se cheama "practicant".Nu ma duc decat rare ori duminicile la biserica.Nu o spun spre lauda mea ,dar prefer mult dialogul nemijlocit cu Divinitatea .
Oricum,sa stiti ca daca voi mai avea dubii ,nu voi apela la dvs ptr clarificari .Sunteti partizan pana la a fii ,scuzati,rautacios si dispretuitor fata de interlocutor.Dvs aveti prea multe certitudini.Eu de astfel de oameni m-am ferit toata viata.
-v-am criticat ptr ridicarea tonului si adresarea fara respect si cea mai mica intelegere fata de interlocutor.Nu tonul propriu-zis m-a deranjat ,cat lipsa dvs de toleranta fata de optiunile altora.Arogarea unui ton superior,de "eu stiu tot,tu esti un ignorant " nu este cea mai propice abordare intr-un dialog.Dar,inteleg ,dvs vreti monolog?Pai,atunci de ce va mai osteniti sa va spuneti opinia pe un forum?Mergeti la gura de metrou si spuneti-va acolo punctele de vedere?dar,asa cred eu,monologul inspira si cere dialogul.Asta numai daca nu sunteti un...ciudat.
Inca ceva,pana acum vreo 30 de ani am avut si eu o abordare ateista.viata,experientele dure ale ei m-au facut sa-mi schimb optiunea.De aceea, am spus ca este vorba de optiune ,de experienta personala care te determina sa abordezi intr-un fel sau altul credinta.Nu este vorba de o labilitate mentala sau de caracter, ci de conjuncturi si turnuri care modifica in mod determinant drumul unui om prin viata.
- inchei prin a spune ca respectul si buna cuvinta tin si de educatie,de caracter.Respect pe cei ce se declara atei,nu-i chestionez,nu-i jignesc.Este treaba lor.Dar tot asa ar trebui sa fie si atitudinea lor fata de cei ce cred.Nimeni nu a descoperit piatra filosofala,nimni nu detine monopolul cunoasterii .
Duminica placuta.

unde aveti numele dv scris in stanga cu albastru dati clik pe el ....o sa va apara o fereastra cu datele dv personale , poze , prieteni etc ...

in stanga aveti " schimbati avatarul " dati clik pe link...se va deschide o fereastra in care puteti sa va editati avatarul ....

in aceasta pagina aveti un camp deaspura caruia scrie "schimba usernameul "

acolo introduceti ce nume doriti ... nu uitati sa salvati dupa ce v-ati bagat numele ...



acuma ....

nici eu nu sunt un om care crede ca 100% dumnezeu nu exista ...ca sa il citez pe dawkins :" nu stimdaca dumnezeu exista sau nu dar putem afirma cu certitudine ca sansele ca acesta sa existe sunt foarte mici "

gandul e colosal ....

exista si o abordare mai filosofica ( poate a fost ideea lui cornelius west ) a ideii de dumezeu care apare si in matrix !!!.....


gasim asfel un dialog intre un zeu ( program) si un om ( neo ) in care omul intreba zeul :

" daca tu sti deja viitorul cum pot eu sa fac o alegere ?"

"pentru ca tu nu esti aici pentru a face o alegere , tu esti aici pentru a intelege de ce ai facut alegerea "


interesant nu ?

religiile lumii se invart in jurul alegerilor pe care le facem dar daca dumezeu exista cu adevarat si e atotputernic nu alegerile sunt problema ci de ce facem aceste alegeri ....

cu alte cuvinte nu faptele conteaza ci gandul care te-a dus la fapta ...


am mai zis-o si o repet nu am nevoie de dialoguri prefer sa vad postari cu monologuri CORECTE LOGIC si consecvente ... nu detin adevaruri absolute ...si eu am greselile mele si incerc sa le depasesc sa le inteleg , nu accept in schimb vorba aruncata in vant ...flecareala ...usuratatea cu care unii postaci trateaza niste subiecte destul de serioase ....

ar trebui sa va ganditi mai bine caci exista o vorba ...prefer un dusman care imi spune adevarul decat 100 de prieteni care ma mint ....

eu va zic adevarul dar nu sunt dusman decat al gandiri dv actuale.... daca ma luati iar cu mesaje de pace ....va las in pace si iubire ....dar in negura ....

luati-ma de mana si haideti sa vedem cat de adanca e gaura iepurelui .....

numai bine .

Ileanstan nu ati spus o noutate , Biblia vorbeste de mii de ani despre un Dumnezeu
[Adonai} Unic si incorporal, care este Creiatorul universului , cum spuneti ca e o noutate??

Creiatorul universului Unic si Incorporal ne_a creiat liberi arbitri asa ca noi alegem sa credem sau nu ,..deaceea in biblie botezul se practica cand tu hotarasti.

De la: XYW, la data 2010-08-26 14:43:59
Cine sunt ateistii?
De ce este ateismul popular printre tineri?
De ce sunt ei atat de vocali in blogosfera romaneasca... Romania, tara preponderent crestina?
Din ce motive devin unii ateisti?
Ce are cineva de castigat din a deveni ateist?
Exista vreun ateist care sa nu creada in teoria evolutiei?
Care sunt prejudecatile ateistilor? Care sunt punctele tari si punctele slabe?
In fond... este mai bine sa fii ateist?
Si alte intrebari...

Cred ca aici trebuie sa delimitam intre atei, cei care sunt convinsi ca nu exista Dumnezeu, ca nu exista supranatural si ca universul este strict material, si agnostici, cei care nu cred in Dumnezeu pentru ca nu sunt convinsi de existenta Lui, considera ca non-existenta supranaturalului este mai probabila decat existenta lui, dar nici nu pot spune cu hotarare ca toate acestea nu exista doar pentru ca nu le vad ei sau nu au nicio dovada. Mie ateii mi se par la fel de religiosi ca si credinciosii, pentru ca punctul lor de vedere se bazeaza tot atat de mult pe credinta (insa nu o credinta care zince "da", ci una care zice "nu").

Iar motivul pentru care atei si agnostici exista de cand lumea este unul foarte simplu: este normal sa te indoiesti. Si credinciosii au momentele lor de indoiala si, de fapt, intreg progresul omenirii se bazeaza pe indoiala. Daca, de exemplu, unii oameni, atat atei si agnostici , cat si credinciosi, nu s-ar fi indoit de unele sustineri ale Bibliei, precum creatia pamantului inaintea soarelui, faptul ca soarele s-ar invarti in jurul pamantului si presupusa existenta a mai multor ceruri suprapuse, astazi am fi trait tot in Evul Mediu, iar acest forum online nu ar fi existat.

In ce priveste motivul pentru care unii devin sau, mai exact, isi marturisesc convingerile atee sau agnostice, aceasta nu are nimic de-a face cu un castig. Pur si simplu, mult mai multi oameni decat o spun de fapt gasesc Biblia, sau orice alta traditie religioasa, greu de crezut, iar cei care se pot lauda ca au avut o revelatie mistica personala si asta sa nu fie o minciuna sfruntata sunt atat de rari, incat probabil nu gasesti unul in fiecare generatie. De fapt, in probleme de genul asta exista doua feluri de oameni: cei care tin in mod sincer sau interesat la traditie si cei pentru care adevarul lor conteaza mai mult. Traditionalistii, care sunt majoritari in Romania, se declara de exemplu crestini ortodocsi numai pentru ca au fost botezati asa, nu si pentru ca ar avea o credinta profunda. Multi o fac de fapt ca sa nu se uite lumea ciudat la ei, daca ar incepe sa recunoasca ca ei de fapt nu cred in Dumnezeu decat din varful buzelor. Lucrul asta se vede si in doua fenomene specifice practicarii crestinismului in Romania zilelor noastre: accentul excesiv pus pe ritual, de parca cele trei cruci regulamentare facute cand se trece prin fata unei biserici, posturile si ingenuncheatul la slujbe sunt mai importante decat adoptarea in viata de zi cu zi a moralei crestine profunde; reducerea religiei la nivelul de superstitie, care explica cum se pot calca mii de oameni in picioare la diverse sarbatori ca sa pupe moastele sau sa nu care cumva sa se termine aghiasma si anafura inainte sa primeasca si ei, netinand insa seama de faptul ca toata imbranceala aia, toata violenta si isteria, incalca fundamentalul "sa-ti iubesti aproapele ca pe tine insuti". Or, superstitia nu este credinta adevarata, este targuiala cu Dumnezeu. Asadar, cei care se declara atei sau agnostici sunt sinceri, ceea ce, chiar intr-o perspectiva religioasa, ii face mai putini pacatosi decat pe falsii credinciosi, pentru ca cel putin ateii si agnosticii nu incalca doua din cele 10 porunci, pe care insa in ipocrizia lor le incalca ceilalti: "sa nu minti" si "sa nu iei numele Domnului in desert".

Caracterul Romaniei de tara preponderent crestina nu are nimic de-a face cu chestiunea ateismului. Despre Romania putem spune cel mult ca este o tara de cultura crestina, dar asta nu inseamna ca toti locuitorii Romaniei trebuie sa fie o masa de religiosi. Si Olanda este o tara de cultura crestina, chiar daca in prezent, in statistici, numarul ateilor si agnosticilor declarati il depaseste pe cel al credinciosilor. Iar evolutionismul nu se confunda cu ateismul, asa cum nici comunismul nu se confunda cu ateismul, lucru pe care il credeau o gramada de inculti pe la inceputurile anilor 1990. Exista chiar o varianta a teoriei evolutiei care se numeste evolutionism teist si care nu vede nicio incompatibilitate intre Biblie si teoria stiintifica a evolutiei; pe scurt, evolutionismul teist postuleaza ca Dumnezeu a creat lumea si L-a creat pe om, dar ca Biblia reduce totul la esenta si ca procesul in sine a fost mult mai indelungat si mai complicat, incluzand evolutia speciilor.

Finalmente, faptul ca ateismul a devenit un fenomen mai prezent si mai vocal in Romania era firesc. Contribuie la asta si tendinta generala in Europa, dar si exista si un fenomen specific romanesc, un recul normal dupa moda religioasa a anilor 1990. Atunci, in urma caderii unui regim politic care a propovaduit ateismul, a existat o reintoarcere agresiva a religiei in viata politica si sociala. Toata lumea afisa atitudini religioase, facea parada de credinta, pana in pragul isteriei, iar putinii care, in acel moment, aveau curajul sa recunoasca ca nu cred, erau priviti ca niste anormali si frecvent discriminati. Era firesc sa vina mai devreme sau mai tarziu si contrareactia, mai ales din partea generatiilor mai tinere care cauta sa-si creeze, prin fronda, o identitate proprie, distincta de cea a parintilor lor. La asta a contribuit si ideea "geniala" a introducerii obligatorii a religiei in scoli, care a avut, in loc de efectul scontat de prozelitism, acelasi efect de respingere pe care l-au avut orele de educatie politica asupra noastra, celor care am facut scoala, sau cea mai mare parte a ei, in anii fostului regim.

Acum, privind obiectiv lucrurile, nu se poate spune ca este mai bine, in viata asta sau pe lumea asta cel putin, sa fii credincios, ateu sau agnostic. Dar, intr-un fel, pozitia credinciosului este mai comoda pentru ca, in fata marii necunoscute care este moartea, el are niste raspunsuri ce implica o forma de supravietuire, in timp ce agnosticul nu are nimic decat indoieli iar ateul perspectiva certa pentru el a incetarii oricarei existente odata cu expirarea ultimei sinapse formate in creier.

Acum, in alta ordine de idei: este in interesul nostru, al tuturor romanilor, fie ca traim in Romania sau in strainatate, ca tara si civilizatia noastra sa devina mai bine cunoscute in plan mondial, pentru ca astfel nu vom mai fi confundati cu altii, nu se va mai crede ca suntem cu totii o natie de cersetori si de hoti, si cand vom reusi sa inlocuim dispretul cu respect, fiecare dintre noi nu va avea decat de castigat. Asta au facut si alte natii, dispretuite in trecut, precum evreii, polonezii si irlandezii. Iar pentru promovarea in lume a propriei culturi orice mijloc, oricat de bizar, trebuie incercat. Prin urmare, va invit sa semnati petitia de la linkul urmator, in incercarea de a obtine ca una din noile planete descoperite in sistemul solar (conform definitiei oficiale din 2006, care omologheaza in sistemul solar opt planete, de la Mercur la Neptun, si cinci planete pitice, inclusiv Pluto, numarul acestora din urma fiind in crestere) sa poarte numele zeului geto-dac Gebeleizis: www.petitieonline.ro/petitie-p06606049.html. Nu va costa decat cateva minute, si cu putin noroc orice copil de oriunde va invata la scoala ceva ce are legatura cu Romania.

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

Dumnezeu e ateu, urmeaza-i exemplul!

Scrisoarea unui ateu c�tre un creștin simpatic



Drag� credincios,

Observ c� �nc� �mi scrii cu sfaturi despre ��ndoctrinarea� minților tinere. Știi bine c� �ți citesc scrisoriile, dar din p�cate de cele mai multe ori nu suntem �n nici un fel de acord asupra sfaturilor tale. S� vedem �ns� ce �mi sugerezi:

,, �n raționamentele noastre, am ajuns cel mult �n punctul �n care s� afirm�m c� nu exist� nicio dovad� pentru existența lui Dumnezeu. �ns� aceast� poziție le permite creștinilor s� afirme c� �dac� nu avem dovezi nu �nseamn� �n mod necesar c� Dumnezeu nu exist�

Da, poziția asta e corect� �n formularea ei, �ns� de asemenea e o poziție �n care nu iei nici o decizie. E inatacabil� �ns� nu poți s�-ți tr�iești viața �n incertutidini. Sau dac� tu poți, mie mi se pare inacceptabil și laș pentru o chestiune at�t de esențial� cum sunt ideile religioase care p�n� la urm� sunt o parte important� din psihicul unei persoane.

Alt� problem� cu aceast� poziție este c� poți justifica absolut orice chestie ignorant� prin aceeași definiție �dac� nu avem dovezi nu �nseamn� c� nu exist�. Așa �și motiveaz� homeopații terapiile, pe �nu stim exact cum funcționeaz� diluarea de milioane de ori a unei particule de substanț� activ� dar funcționeaz�. Așa poți ajunge s� crezi �n Harry Potter, sau s� te sinucizi pentru c� nu poți ajunge pe Pandora. E penibil și ridicol pentru o persoan� adult� și rațional� s� foloseasc� o asemenea poziție instabil�. �ți sugerez s� iei o poziție real�, una bazat� pe dovezi, repetabile și cuantificabile. Dar stai, tu spui�

,, Pentru a-i proteja, trebuie s�-i abați de la posibilitatea de a-și da seama c� exist� o dificultate de netrecut tocmai �n ce privește faptul c� știința nu poate fi dovedit� științific�. A-i face s� se concentreze c�t mai mult asupra lipsei dovezilor științifice pentru existența lui Dumnezeu �i va �ndep�rta f�r� �ndoial� de aspectul clar al lipsei dovezilor științifice pentru științ�ori chiar pentru g�ndirea corect� �n sine.''

Aproape c� �mi vine s� m� �nchin. Cum poate fi știința neștiințific�? Lași afirmația asta �n aer dar nu o dovedești �n nici un fel. Metoda științific� și-a dovedit validitatea prin faptul c� produce rezultate. Dac� un proces are rezultatele pe care le aștepți (și pe care le-a prezis) procesul este validat. De fapt știința este singura metod� real� de a cunoaște ceva despre lumea �nconjur�toare. S� ne reamintim ce se f�cea p�n� la primele procese c�t de c�t științifice? Ghiceal�! Se omorau p�s�ri și se ghicea �n mațele lor, se sacrificau oameni pentru a liniști dragoni care m�ncau soarele �n timpul eclipsei, și multe alte chestiuni ignorante. O dat� cu primii naturaliști s-a ajuns la ideea c� poate unele fenomene au explicații naturale și, prin �ncercare și eroare am ajuns acum vreo 400 de ani la un proces solid folosit și �n prezent. Dac� vrei s� �l arunci deoparte, sugerez s� arunci și tot confortul modern pe care ți l-a adus. Pe de alt� parte e posibil ca tu ca și individ s� nu fi existat dac� procesele științifice nu ne-ar fi adus era industrial� �n care populația lumii a explodat. Nu crezi c� merit� un pic de respect cei care au f�cut viața ta posibil�?

Exemplificare: propun s� iei o șapc� și s� dai cu ea de p�m�nt �n mijlocul drumului. Predicția mea bazat� pe informațiile despre vreme, starea drumurilor și materialul șepcii este c� aceasta se va murd�ri, posibil uda. Dac� mai și calci pe ea se va murd�ri și mai r�u și va deveni probabil ușor deformat�. Ei bine, ești liber s�-mi testezi ipoteza și s� vezi dac� ajungi la acel rezultat. Dac� da, tocmai ai f�cut un experiment �relativ� științific pentru care ți-am prezis rezultatele bazandu-m� pe c�teva variabile. Desigur, știința real� e mult mai complicat�, dar se pare c� trebuie s� te �nv�ț cu lingurița. Zic �relativ� pentru c� ar fi o dovad� anecdotic� �n lumea real� dar sper c� �nțelegi ideea de baz�.

Mai spui:

,, Vor respinge f�r� a sta pe g�nduri orice posibilitate a unei minuni. Dac� mai sus am ajuns la concluzia de certitudine c� Dumnezeu nu exist�, aceasta implic� f�r� �ndoial� afirmația c� minunile sunt imposibile.''

S� fie clar, nu spune nimeni c� minunile sunt imposibile. Doar extrem de improbabile. Și pentru c� multe �minuni� declarate sunt doar aberații statistice ele nu devin brusc minuni ci r�m�n ceea ce au fost de la inceput: evenimente extrem de improbabile. Faptul ca ceva e improbabil nu �l face imposibil, dar �l face s� se �nt�mple destul de rar ca diverși neștiutori s� �l eticheteze minune. �ți sugerez documentare complet� despre cazul Rom Houben pe care �l poți citi pe scurt aici. E o surs� slab� intenționat s� știi, dar cazul lui a fost numit minune instantaneu și s-a dovedit a fi o fars� crud� pentru familia lui. Ți-am cerut dovezi serioase pentru minuni și nu minciunele, nu ți s-a p�rut ok. P�i ce pot face mai mult?

Un alt aspect pe care �l atingi �n treac�t, este infailibilitatea științei. Ei bine, permite-mi s� nu fiu de acord. Știința este tot ce știm despre lume �n momentul curent. Informația se poate schimba și rafina oric�nd și de-asta e chiar esențial ca scepticii s� aib� mintea deschis� c�tre noi experimente, noi dovezi, noi descoperiri. Ce e important �ns�, e s� nu aib� mintea at�t de deschis� �nc�t s� vin� diverși credincioși cu convingeri și nu cu dovezi și s� le v�re convingerile prin mintea �deschis�. Știința nu a declarat niciodat� c� e infailibil�, dar dac� te uiți la o Biblie�

Discuția despre moralitate nu prea mai are loc, credeam ca am �ncheiat-o. Moralitatea nu are leg�tur� cu religia, dar religia poate fi considerat� un produs secundar al moralit�ții intrinsece pe care trebuie s� o aib� orice ființ� social�. Oamenii nu sunt n�scuți s� domine planeta prin capacit�țile fizice, dar colaborarea și socializarea i-au f�cut st�p�ni. Asta e realitatea, dac� ai nevoie s� v�ri un d�t�tor de legi �n aceast� ecuație, ești liber s� o faci dar asta nu �nseamn� c� el exist� (vezi mai sus de ce).

C�t despre argumentul din autoritate la care faci apel �n final, e rizibil s� aud asta de la un creștin. P�i nu aveți voi suprema autoritate �ntr-o carte scris� acum mii de ani, modificat� dup� bunul plac de diverși dubioși și acum vreo c�teva sute de ani disponibil� pentru citit de c�tre orice om cu carte?

Da, �n procesele științifice e important s� știi �n cine ai incredere, cine �ți d� regulat informații pe care poți s� le folosești �n mod real și cine te minte cu nerușinare. Da, uneori sursele pot fi greșite și prin urmare vor duce la cercet�ri greșite. Ce e important este procesul de verificare/reverificare care va elimina p�n� la urm� erorile și greșelile de procedur�.

Fiecare e liber s� g�ndeasc� pentru el și s�-și g�seasc� propria argumentație pentru orice. P�n� la urm� absolut orice acțiune poate avea o justificare �n mintea ta care s� fie perfect logic�. Asta nu �nseamn� c� ar avea sens pentru alții�

Dar dac� vrei s� cunoști lumea așa cum e ea �n realitate, f�r� s� te mai auto-iluzionezi cu ființe supranaturale care te iubesc cu pasiune pentru completa ta lipsa de importanț� atunci �ți sugerez s� studiezi cu adev�rat ceea ce combați.

Nu o s� te mai crezi centrul universului, nu o s� mai fi proiectul personal al creatorului divin, nu te vor mai m�ng�ia �ngerii din capul t�u �n fiecare dimineaț�, ci vei �nțelege unicitatea, frumusețea și raritatea vieții pe care o ai, timpul limitat �n care poți s� te bucuri de ea și rara oportunitate de a g�ndi cu adev�rat f�r� bariere.

Mult succes!

Cu drag,

Ateul serios.

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, s� ��i faci lectura pe vapor dec�t s� faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

Biserica...in romania a luat forma celei mai banoase metode de a scoate bani de la ignoranti.Prostii sunt furati de doua ori.O data platind B.O.R.din bugetul si asa saracit de hotii ce guverneaza.A doua oara luand taxe pe prostie la inmormantari,botezuri,nunti,exorcizari..etc..etc.Tot biserica este autoarea celei mai inaintate forme de cersetorie.Nu cred ca a mai vazut franaru asa ceva de cand fiintam ca stat.
Numarul lacaselor de cult din romania depaseste cu mult 20.000.
Iar cultele bugetate sunt cele ce urmeaza.

* Biserica Ortodox� Rom�n�
* Biserica Romano-Catolic�
* Biserica Ortodox� de Stil Vechi din Rom�nia
* Biserica Rom�n� Unit� cu Roma
* Biserica Reformat� din Rom�nia
* Biserica Evanghelic� Lutheran� din Rom�nia
* Biserica Evanghelic� de Confesiune Augustan� din Rom�nia
* Biserica Unitarian� din Transilvania
* Uniunea Bisericilor Creștine Baptiste din Rom�nia
* Biserica Adventist� de Ziua a Șaptea din Rom�nia
* Uniunea Penticostal� din Rom�nia
* Federația Comunit�ților Evreiești din Rom�nia
* Islamul �n Rom�nia
* Martorii lui Iehova
Pe langa asta...toate cultele sunt scutite de taxa impozitelor indiferent de activitatile prestate.
Vi se pare corect?

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

Religia in Romania, ca in orice tara necivilizata, a ajuns un instrument al urii, un refugiu al saracilor si prostilor. Scoli ne trebuie, nu popi. Dar cum popii si politicienii stiu prea bine ca daca se desteapta populatia, da cu ei de pamant, ni se fac biserici. MULTE.

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, s� ��i faci lectura pe vapor dec�t s� faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

De la: XYW, la data 2010-08-30 03:19:04Religia in Romania, ca in orice tara necivilizata, a ajuns un instrument al urii, un refugiu al saracilor si prostilor. Scoli ne trebuie, nu popi. Dar cum popii si politicienii stiu prea bine ca daca se desteapta populatia, da cu ei de pamant, ni se fac biserici. MULTE.

Asta e cestiunea...cand sunt atinse subiecte atat de sensibile toti asa zisii sustinatori ai religiilor din toate curentele practicate..amutesc...No comment...Daca le spui ca sunt hoti si ca se folosesc de ignoranta pentru a supravietui incep sa bata campii...Thats it..!

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

Dle Danubian Knight

1.Imi place modul in care curg ideile la dvs.Este interesanta si de loc neglijabila maniera dvs de abordare.

2.Va urmaresc de catva timp apelul dvs ptr a accesa site ul dorit de dvs.Ma amuza enorm intrucat imi aduce aminte de un film al anilor '70 "Buch Cassidy&Sundance Kidd" in care,sheriful orasului,disperat ca nu reusea sa stavileasca hotiile celor doi banditi cautati in mai multe state ptr ispraile lor,convoaca in piata publica populatia orasului care este chemata astfel sa decida asupra infiintarii unei potere ca sa ajute sheriful la prinderea banditilor.Atunci cand sheriful solicita punctul lor de vedere,oamenii terorizati de frica nu spun nimic,dar, din adunare ,se urca pe scena un pricajit,un amarat care tragea dupa el o bicicleta."Doamnelor si Domnilor" spuse el "bicicleta este vehicolul viitorului!Cumparati biciclete de la magazinul Smith& co..."
Cam asa apar mesajul dvs ,nobil ,de altfel, in oceanul de discutii infierbantate,unele de loc ortodoxe,de pe acest forum.
Cu simpatie.

Dle XYZ

Va urmaresc demersul dvs ateist.Aveti multe argumente pro ateism interesante.Mi-as fi dorit sa fiu si eu tot atat de clar in a le motiva si pe ale mele cu privire la credinta .
Totusi ,cred ca se face o greseala atunci cand se face referire la credinta prin prisma preotilor.
Ei au facut si fac greseli enorme fata de conceptul credintei .Au facut-o pe vremea lui Iisus,au facut-o in Spania si Italia prin Inchizitie,o fac si acum prin nepasarea ,mercantilismul exasperant,prin dorinta de a acapara totul sub tutela lor,prin lipsa de participare a unei parti a clerului de la framantarile acestui popor chinuit.
De asemenea,credinta nu trebuie sa fie superstitie,promiscuitate,calcat in picioare la distributia apei sfiintite sau la pupatul moastelor.Asta,conform cu ceea ce cred eu ,asta nu este credinta ci o habotnicie.
Vaticanul a inceput sa considere existenta extraterestrilor.Scuzandu-se ptr abuzurile sale din trecut ,incepe sa se puna de acord cu descoperiri tehnico-stiintifice.Poate si biserica noastra ortodoxa,de altfel destul de adaptabila la viata in capitalism(am inteles ca BOR ar fii a patra mare "companie "din Romania), va schimba ceva.Se va intampla ceva,poate ,in viitor care va transforma multe dintre abordarile conceptiilor religioase actuale.
Totul evolueaza.
O zi buna.

Elenastan Biblia spune de mii de ani ca Dumnezeu {ADONAI} este UNIC CREIATOR SI INCORPORAL chaiar dl. IISUS spune in evanghelia dupa IOAN, acelas lucru.

De la: vlad_639, la data 2010-08-30 09:09:21Dle XYZ

Va urmaresc demersul dvs ateist.Aveti multe argumente pro ateism interesante.Mi-as fi dorit sa fiu si eu tot atat de clar in a le motiva si pe ale mele cu privire la credinta .
Totusi ,cred ca se face o greseala atunci cand se face referire la credinta prin prisma preotilor.
Ei au facut si fac greseli enorme fata de conceptul credintei .Au facut-o pe vremea lui Iisus,au facut-o in Spania si Italia prin Inchizitie,o fac si acum prin nepasarea ,mercantilismul exasperant,prin dorinta de a acapara totul sub tutela lor,prin lipsa de participare a unei parti a clerului de la framantarile acestui popor chinuit.
De asemenea,credinta nu trebuie sa fie superstitie,promiscuitate,calcat in picioare la distributia apei sfiintite sau la pupatul moastelor.Asta,conform cu ceea ce cred eu ,asta nu este credinta ci o habotnicie.
Vaticanul a inceput sa considere existenta extraterestrilor.Scuzandu-se ptr abuzurile sale din trecut ,incepe sa se puna de acord cu descoperiri tehnico-stiintifice.Poate si biserica noastra ortodoxa,de altfel destul de adaptabila la viata in capitalism(am inteles ca BOR ar fii a patra mare "companie "din Romania), va schimba ceva.Se va intampla ceva,poate ,in viitor care va transforma multe dintre abordarile conceptiilor religioase actuale.
Totul evolueaza.
O zi buna.

Da fratica...totul evolueaza.. .Numai cu ajutorul religiei se intampla asta...Nui asa?
Totul evolueaza si se transforma in lichiditati pentru lipitorile ce deservesc toate religiile de pe mapamond...Nu incerca sa argumentezi batutul campilor cu logica de care nu ducem lipsa de cand ne luptam sa deschidem ochii berbecilor din turma de ovine...pascuta de inalti si prea sfinti parinti..Cu mult prea mare mila celui sau alui de sus pe care nu il vede nimerica...Sic... Ne este lehamite de toate cele....Sincer...

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

De la: 9am188648, la data 2010-08-30 10:54:34 Elenastan Biblia spune de mii de ani ca Dumnezeu {ADONAI} este UNIC CREIATOR SI INCORPORAL chaiar dl. IISUS spune in evanghelia dupa IOAN, acelas lucru.

Ce sashi neatale colea?... Sa fiu intaiul si ultimul daca pricepir ceva din cele buciumate si mixate in cele de mai sus?

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

De la: Ic3, la data 2010-08-30 16:36:35

De la: 9am188648, la data 2010-08-30 10:54:34 Elenastan Biblia spune de mii de ani ca Dumnezeu {ADONAI} este UNIC CREIATOR SI INCORPORAL chaiar dl. IISUS spune in evanghelia dupa IOAN, acelas lucru.

Ce sashi neatale colea?... Sa fiu intaiul si ultimul daca pricepir ceva din cele buciumate si mixate in cele de mai sus?

Alta "oaie" ... a se ignora :)) Raspunde la unul din primele mesaje de la alta "oaie", si ca si acela, e total fara sens.

Felicitari DanubianKnight si XYZ pentru comentarii. Mi-a facut deosebita placere sa le citesc ;)

De la: XYW, la data 2010-08-26 14:43:59
Cine sunt ateistii?
De ce este ateismul popular printre tineri?
De ce sunt ei atat de vocali in blogosfera romaneasca... Romania, tara preponderent crestina?
Din ce motive devin unii ateisti?
Ce are cineva de castigat din a deveni ateist?
Exista vreun ateist care sa nu creada in teoria evolutiei?
Care sunt prejudecatile ateistilor? Care sunt punctele tari si punctele slabe?
In fond... este mai bine sa fii ateist?
Si alte intrebari...

Atestii sunt ateistii, binenteles ! De ce, e lesne de inteles.

Toti fara excepti suntem botezati la biserica, deci vrem nu vrem apartinem unei religii. Toti sarbatorim Craciunul, Pastile sau dupa caz respectam sau sarbatorim in raport cu cultura si religia din care provenim, ceva ce ne reprezinta, ne cununam la biserica sau la sinagoga etc. Deci volens nolens fiecare apartinem in mod absolut traditional unei culturi unei religii.

E dreptul fiecaruia sa fie vocal. Vi se pare cumva ca crestinii sunt mai putin vocali pe posturile lor de radio sau pe blogosfera.

Pentru ca vad in ce directie merge biserica, popi de la Vatican acuzati de pedofilie, parintei de-ai nostri mai mioritici acuzati de homosexualitate, coruptie cat China dovedita, si asta sa nu-mi spuna cineva ca nu stie cum se obtine si cat costa o parohie sau alta s.a.m.d.

Intrebarea corecta ar fi : " Cati credinciosi si preoti cred in teoria evolutiei ? " Pana si biserica recunoaste ca sintagma : " Crede si nu cerceta ! " este perimata, dar rezultatul cercetarii nu este intotdeauna pe placul bisericii.

Prejudecatile ? Hm ! Puncte ( ... ) Raspund cu o intrebare : Ce este mai corect, sa-i dau unuia in cap ( metaforic vorbind ) si apoi sa ma duc la biserica si sa fac matanii sa ma confesez si sa cer iertare nu stiu carei autoritati divine, sau sa fiu cat pot de corect si de onest in raport cu semenii mei, sa nu am motiv sa ajung acolo ?

Dar in particular, este mai bine sa fii extremist musulman ?

... si alte raspunsuri dupa ce o sa vina si intrebarile ...

Poate ceva raspunsuri veti gasi in " Calugari si ispite " de Damian Stanoi despre care, pentru a nu ma obosii scriind, o sa citez cateva randuri :

" Damian St�noiu (1893-1956) se num�r� printre cei care au lep�dat rasa c�lug�reasc� pentru o existen�� laic� �i cunoa�te bine via�a din spatele por�ilor m�n�stire�ti. Nume cunoscut �n proza interbelic�, scriitorul �i-a c�tigat aprecierea prin calitatea umorului s�u nealterat de tu�e grosiere sau ironii facile. �n 1930 prime�te Premiul � Ion Heliade R�dulescu� al Academiei Rom�ne pentru volumul �C�lug�ri �i ispite�, dar �n 1932 Patriarhia �i cere s� renun�e la rasa monahal� tocmai datorit� prozei sale care satirizeaz� clerul. "

Cititi si veti avea o parte din raspunsuri.

s-a dat startul la moaste----credinta fast---food


www.youtube.com/watch?v=U2Z68OnQjFw

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, s� ��i faci lectura pe vapor dec�t s� faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

www.youtube.com/watch?v=2jUYh6-aaVU

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, s� ��i faci lectura pe vapor dec�t s� faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

De la: XYW, la data 2010-08-26 14:43:59
Cine sunt ateistii?
De ce este ateismul popular printre tineri?
De ce sunt ei atat de vocali in blogosfera romaneasca... Romania, tara preponderent crestina?
Din ce motive devin unii ateisti?
Ce are cineva de castigat din a deveni ateist?
Exista vreun ateist care sa nu creada in teoria evolutiei?
Care sunt prejudecatile ateistilor? Care sunt punctele tari si punctele slabe?
In fond... este mai bine sa fii ateist?
Si alte intrebari...

Omul se naste ateu ,este obligat de parintii care in mod constient frineaza evolutia noului nascut ,stigmatizindul cu o religie.Religia in urma cu 50000 de ani era o forma care raspindea arta scrisului si vorbirii,fiind prin anii 43000 transformata intr-un sistem de dominare de catre regele Rghon,la ideia data de un cioban de oi ,intr-un sistem de exploatare a multimii,luind diferite forme pina'n zilele noastre.

De unde ai scos dta cei 50000 si 43 000 de ani. ca atunci nici nu aparuse homo sapiens, darami-te scrisul.

Mhoamaaaaa ce imaginatie pe aici. care rege rghoanaaooii. Care cioban, care religii. Ca astea au aparut, mai mult de 2000 de ani. in antichitate se omorau in numele onoarei. Nici vorba de religii nici macar atunci.
Obscurantismul religios dateaza de vreo 1700-2000 de ani. Nu mai mult.
In antichitate oamenii erau mai mult nereligiosi, si singerosi.

A vazut cineva vreo religie la romani? Sau chiar dacii, erau cu credinta in nemurire. Si religiile baga frica, ca daca nu....mori.
Nu mai spun de barbari, ca alergau ca disperatii dupa animale, ca mureau de foame altfel. Nici vorba de religii, la acei oameni. nu mai inventati.
Religia este specifica erei pestilor, si atit. Care deja se incheie.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Pe undeva, prin Biblie, se zice ca Dumnezeu a ceeat omul: dupa chipul si asemanarea lui !?
Intreb, calitatile, defectele, infatisarea, culoarea, rasa, rautatile, saracia, bogatia, vanitatea, prostia, curvia si preacurvia, ura, suicidul si crima, nepasarea, neglijenta....., omului, vin de la El !?
Daca da, atunci sunt ateu, caci nu cred.
Daca nu, intreb iar - atunci de unde !?
Dupa mine, religia nu are nici o legatura cu Dumnezeu si nu dezvolt acum, este politica. O politica de austeritate pentru credincios si de exercitarea puterii pentru reprezentantii ei.
Deci nu amesteca Creeatorul universului si al omului, implicit, cu forme de opresiune ca si religia !
De asemenea, a nu crede in popi, ca sunt ei ortodoxi, catolici, musulmani, etc.nu inseamna a fi ateu.
Apoi, a fost investit de creator, un anumit tip de om, care sa-i aplice pedepse, unui alt tip de om, de exemplu celui care nu crede in creeatia lui !?
Tineri de azi sunt mai cititi, mai informati si mai putin ignoranti, poate de aceea sunt cuva atei ! Si este dreptul lor sa creada sau nu intr-o teorie, fie ea evolutionista, au tot timpul sa mediteze !

Vested tanar !

Dle.5241
Sunt de acord cu multe din cele spuse de dvs.Mai ales ca religia nu inseamna neaparat sa punem semnul de egalitate a acesteia cu Dumnezeu ,fiind de mute ori politica.Dupa cum puteti sa constatati in luarile mele de pozitie de mai sus si eu spun ca credinta adevarata in Divinitate nu insemna suprestitie,promiscuitate ,pupat moaste si calcat pe picioare la impartirea apei sfiintite.Si nici supunere oarba la toate aiurelile popilor care doresc sa-si prezerveze o pozitie dominanta in societate.O sa mi-o iau si eu de la o alta categorie de credinciosi din care,razvratit fiind ,nu fac parte,dar trebuie spus si acest lucru.

Dlor ateisti,
Voi incepe cu ceea ce a spus dl 5241 :tinerii de azi sunt "mult mai informati si mai putin ignoranti".Imi place sa cred si eu asta ,desi am vazut atatea cazuri contrarii incat am si aici dubii. Cred ca sunteti de acord ca informatia nu face individul mai putin ignorant,daca aceasta informatie nu este trecuta prin filtrul gandirii,procesata ,ea poate fii chiar periculoasa .
Doresc sa va spun ca sunt departe de a ma lansa intr-o lupta cu dvs de pe o pozitie de fronda ,de inamicitie .Mai mult,vad cu placere ca majoritatea sunteti tineri,inteligenti,iuti la replici (va merge discheta ,cum spunea Florin Piersic) ,stiti sa speculati in discutii.Multi ati citit si aveti un mare bagaj de informatii .Cu tot respectul,va rog sa-mi prmiteti sa va spun ca ,din punctul meu de vedere,va lipsesc,insa, cel putin trei lucruri esentiale in abordarea subiectului:

1.experienta de viata - care poate da peste cap orice teorie initial bine fixata in sistemul dvs de valori bazat pe o dezvoltare liniara a devenirii dvs..Atunci cand trairea trece de banal,de repetitie si apar acele experiente de viata care produc turnuri senzationale in modul dvs de gandire,lucrurile se schimba,va asigur.Macar in ceea ce priveste siguranta unei luari de pozitie ferme,fara dubii.Pana pe la 40 de ani am fost un ferm ateist.Am combatut pe toti.Nu am iertat nimic.Am fost obraznic,ca si dvs,dragi colegi de forum,impetuos..Dar,un sir de experiente deosebite,care ieseau din cadrul unei desfasurari de rutina mi-au schimbat modul de gandire;
2.umilinta - care acrediteaza dubiul,indoiala,incertitudinea atat de necesare in progresul stiintei.Lipsa de umilinta in modul dvs de a trata va face sa spuneti categoric :avem dreptate,voi n-aveti dreptate!
(exista si exceptii: mi-a placut interventia dlui DanubianKnight care accepta indoiala si de partea sa ,avand insa optiunea ateista).
Cel mai mult ma preocupa acest al doilea caz:umilinta.Lipsa ei va amputeaza ,din start,motivatia de a mai cerceta,de a cunoaste(Stim tot!),calcati in picioare pe toti cei ce nu gandesc ca dvs cu o superficialitate dezarmanta.Lucrul acesta nu va va ajuta sa va dezvoltati gandirea.Va veti fixa in niste stereotipuri.
3.Al treilea lucru care ma supara la dvs este suficienta dvs si mai ales lipsa de toleranta fata de cei ce au alte idei decat dvs.Va rog sa argumentati,va rog sa va sustineti cu inteligenta punctele dvs de vedere,dar decent,fara aroganta si jigniri.Libertatea de gandire,dupa cat cunosc este garantata de drepturile omului.Nu-l reprima pe cel de langa tine cu formlari primitive (esti fraier talutza,esti cretin si altele din aceasta familie aleasa de cuvinte).Poate greseste.Daca ai argumente ,lamureste-l ,dar nu-i impune .nu-l baga in corzi administrandu-i pumni pana il termini.
Dupa cum v-am marturisit ,cred in Divinitate ,dar am enorme puncte nelamurite si multe,foarte multe incertitudini.Nu pun egal intre religie si Divinitate.Nu sunt sclavul popilor,al superstitiilor si promiscuitatii in numele credintei.Am abordat aceasta discutie cu dvs in mod cu totul conjunctural.Am preocupari mult mai importante pt mine decat tema "ateismul vs credinta" oricat de interesanta si de fierbine ar fii ea .Totusi va pun 4 intrebari (puse de fapt de catre un sustinator "de peste ocean" al credintei,Frank Pastore):
-care este originea Universului?Cum exista ceva din nimic?Cum s-a ajuns la materie si energie din nimic?cum poti face o piatra din nimic?
-Care este originea vietii?cum poti obtine viata din ne-viata?prin ce proces ajungi de la o piatra la ..un pom?
-Care este originea inteligente?Cum a ajuns o fiinta vie sa fie constienta de sine?Prin ce proces ajungi de la un pom la o persoana?
-Care este originea binelui si a raului?Prin ce proces ajunge o fiinta amorala sa fie constienta de moralitate?
V-as ruga ca in abordarea dvs sa nu veniti cu mistocarii gen Taxil si nici cu unele atacuri la explicatii date de cler si pe care si eu le consider ca fiind mai mult metaforice decat reale.
Sa fiti sanatosi.

ELENA STAN. Ma intreb dece spui , ca e o descoperire noua pe mine , m_a uimit acesta afirmatie, ,
Cnad in sf,. Scriptura spune de Dumnezeu { Adonai} este incorporal , atemporal si Unicul Creiator de mii de ani . Chiar DL IISUS SPUNE IN EV. dupa Ioan, ca Dumnezeu e INCORPORAL nu_ti inteleg afirmatia.

Stimata Dna.Gabi Sib

Am avut o ruda apropiata,mult mai in varsta decat mine care ,din pacate a decedat.In tinerete parintii l-au dus la seminar sa imbratiseze "cariera"de preot.Ceea ce a vazut el acolo,porcariile,mizeriile care se intamplau acolo l-au oripilat si a abandonat "cariera" dupa nici macar un an de studiu.Dupa aceea a devenit un ateu de nedruncinat si un mare propagandist impotriva clerului si a religiei.
Este exact ceea ce spuneam eu in unele luari de pozitie ,respectiv ca experienta de viata poate schimba determinant ,in anumite conjuncturi ,atitudinea fata de religie,fata de biserica.
Credinta sau ateismul trebuie sa fie o manifestare intima,personala.Sa vina dintr-o experienta si o convingere personala si nu din propaganda sau prin impunere.

Bravo Alex19!!! esti vocea multor oameni care ar dori sa se exprime la fel! Te sustin din toate punctele de vedere ! si nu sunt ironic ! Si pt cei care inca sunt in cautare de raspunsuri ...se afla chiar sub nasurile lor! Da in filme...incercati sa treceti de partea cu impuscaturi si vlolenta ...limbaj indecent ..etc etc ..si incercati sa vedeti mesajele subliminale pe care le transmit ..sa dau un exemplu : "Matrix" si sa dau un bun exemplu ce inseamna religia uitati va la "The Invention of Lying" " The Man from Earth" "K-PAX" bine nu toate filmele fac o aluzie la religie si temele ei .....ci pe scurt ofera un pic de cunoastere si deschide mintea celui care nu este ignorant...iar subiectul meu nu este despre filme bineinteles dar ca sa nu scriu 1 roman despre ce am in cap...am luat o mai pe scurt facand referire la ceva . in leg cu subiectul de pe forum pt ca nu am timp !
Si inca odata f bine "Alex19" !! deschidele mintea! f buna lectia

De la: DanubianKnight, la data 2010-08-29 17:56:21

De la: XYW, la data 2010-08-26 14:43:59
" Iar motivul pentru care atei si agnostici exista de cand lumea este unul foarte simplu: este normal sa te indoiesti. Si credinciosii au momentele lor de indoiala si, de fapt, intreg progresul omenirii se bazeaza pe indoiala. Daca, de exemplu, unii oameni, atat atei si agnostici , cat si credinciosi, nu s-ar fi indoit de unele sustineri ale Bibliei, precum creatia pamantului inaintea soarelui, faptul ca soarele s-ar invarti in jurul pamantului si presupusa existenta a mai multor ceruri suprapuse, astazi am fi trait tot in Evul Mediu, iar acest forum online nu ar fi existat. "

Da, si cati dintre acestia au murit arsi pe rug sau trasi pe roata in numele religiei, care astfel s-a opus progresului ? Si cate cruciade sangeroase s-au purtat dea lungul istoriei, tot in numele religiei. Evolutia ? Nici nu ma indoiesc de ea, cata vreme inca pe pamant mai sunt triburi care se afla pe o cu totul alta scara a evolutiei decat cea pe care ne aflam noi acum. Pe acelasi pamant, unii folosesc comunicatiile prin satelit iar altii vaneaza dezbracati in jungla cu sageti otravite. Sintetizez pentru ca nu am timp, dar promit sa revin doar daca va face placere.

religia cea mai mincinoasa propaganda