Hegemonia mondiala

Recent, china a anuntat ca doreste sa infiinteze o alianta care sa inglobeze toate statele asiatice. africa( mai ales egipt) doreste o unuine a tuturor tarilor din africa. mai avem si statele unite, U.E., N.A.T.O. mi se pare mie sau lumea a inceput sa infiinteze grupari ce inglobeaza mai multe tari si care au intr-o mare parte o guvernare comuna. caci daca am dreptate, atunci peste maxim 10 ani, va exista o impartire a lumii pe aproximativ 5-7 uniuni sa zicem, ce vor guverna o serie de mai multe tari afiliate la ele. din acest motiv simt ca trebuie sa evidentiez ca o hegemonie mondiala devine un lucru din ce in ce mai posibil. de-a lungul anilor au fost o gramada de oameni( attila, machiavelli, hitler, stalin) care au incercat sa uneasca lumea sub o singura conducere, nereusind deoarece este de-a dreptul imposibil sa guvernezi 194 de tari si o multime de alte colonii si provincii independente de unul singur. insa daca tarile s-ar grupa in uniuni , atunci ar fi perfect posibil sa guvernezi 6 uniuni sa zicem, delegand oameni care sa guverneze la randul lor tarile din acele uniuni. chiar de-a lungul istoriei ni sa aratat fezabilitatea acestei idei, imperiul roman fiind exemplul cel mai elocvent. insa, fiind un pacifist, doresc sa spun ca ar fi un lucru extraorbinar aceasta hegemonie, deoarecear insemna o punere la comun a tuturor resurselor lumii, fara sa mai exista crize economice in cadrul unei singure tari. de asemenea ar exista si o singura armata, toate armele fiind predate hegemoniei. astfel, si un pact de neproliferare a armelor de distrugere in masa ar fi in sfarsit respectat. las la latitudinea voastra sa decideti ce e mai bine, cu precizarea ca o utopie este imposibila, dar putem sa aspiram la acest lucru printr-o pace si o unire sub un singur regim cu adevarat democratic.(Locke)

Cam "subtirel" articolul (tema) fata de titlul ei. Singurul aspect notabil este acela ca intr-adevar se contureaza o serie de grupari de state (in jurul unora mai influente) functie de politica aproape comuna a acestora, mai evidenta decat oricand,care incearca sa se apara fata de "agresiunile" altor "uniuni" de state.
Dar de aici pana la hegemonie mondiala unica este distanta mare.Influenta hegemonica mondiala, au avut cele doua mari blocuri capitalist (vest) si socialist (est), cu reprezentantii exponentiali SUA si URSS. O reampartire hegemonica mondiala este inevitabila, datorita reampartirii pietelor de desfacere(influenta) si a resurselor naturale noi descoperite in ultima perioada.Dar pana la realizarea ei, se asteapta efectele mondiale generate de deschiderea care a avut loc, in privinta folosirii resurselor alternative(constructia de masini ce folosesc energie electrica, eoliana, bioetanoli , hidrogen, oxigen etc).
Problema gruparii statelor pe criterii religioase ramane, totusi o problema. Se contureaza ideea gruparii statelor crestine(Europa, cele doua Americi,Australia) si a celor musulumane (Africa si Asia).Hegemonia unica mondiala este un deziderat utopic, partiala cu zone aproximativ definite (nescris) exista dintotdeauna.

mi se pare putin exagerat

O are mafia transnationala !

"deoarecear insemna o punere la comun a tuturor resurselor lumii, fara sa mai exista crize economice in cadrul unei singure tari. de asemenea ar exista si o singura armata, toate armele fiind predate hegemoniei. astfel, si un pact de neproliferare a armelor de distrugere in masa ar fi in sfarsit respectat. las la latitudinea voastra sa decideti ce e mai bine, cu precizarea ca o utopie este imposibila, dar putem sa aspiram la acest lucru printr-o pace si o unire sub un singur regim cu adevarat democratic."
1.punerea in comun a resurselor pentru imbogatirea alesilor, doar nu putem sa limitam un om de talia lui Vanghele, de exemplu, sa aiba numai 20.000.000 de cotizanti, nu ?
2.crizele economice sunt mondiale
3.crearea unor armate imense, ar spori riscul unui razboi nimicitor, cel putin dupa exemplul armatelor USA si Rusia, care trebuie sa testeze armamentul si sa consume munitie, ca se degradeaza stand
4.democratia a ramas simpla notiune de dictionar, asa sustine si ambasadorul USA, cel care a plecat de curand, sau alocarea celor 700 miliarde de la bugetul USA ( adica din buzunarul celor multi ) , pentru bancile private ( detinute de bogatasi ), iti seamana a democratie ?

;;;;;;OARE, CE VOR,,, MAI INVENTA???

4.democratia a ramas simpla notiune de dictionar, asa sustine si ambasadorul USA, cel care a plecat de curand, sau alocarea celor 700 miliarde de la bugetul USA ( adica din buzunarul celor multi ) , pentru bancile private ( detinute de bogatasi ), iti seamana a democratie ?

iulidan2, esti prost de lesini daca nu pricepi cum e treaba cu aia 700 de miliarde si de ce trebuie platite de toti. La aia nu da nimeni bani degeaba.
Ti se pare ca poate exista o economie fara bani si fara incredere ? Acum nu mai e nici incredere nici bani. Statul vine cu banii pentru a se recapata increderea. Din poavestea asta va profita toata lumea, inclusiv dobitocii de teapa ta care nici nu vor sti ca puteau sa crape si vor continua sa debiteze "judecati de valoare".

Scopul pentru care se tot aliaza unii cu altii este elimnarea taxelor pe o arie cat mai mare pentru intarirea unei economii cat mai mari. Lumea capitalista traieste din expansiune si colaps in mod ciclic. Sistemul are capacitatea de a se dezvolta singur si de a se redresa singur din cauza unui singur element: banul ! Din cauza acestu element s-a dus dracului comunismul. Nu putea sa creeze bani, crea numai colaps si n-a avut mecanisme de remontare....

Acum nu e momentul !

Hegemonie mondiala , de tip absolut , nu a existat si probabil nu va exista . Candva a existat hegemonia Romei ( prima veritabila ) , mai tarziu cea britanica ( a doua veritabila ) apoi cea americana si sovietica ( pseudohegemonii ) . Acum nu este nimic . Da masulmanii doresc infiintarea califatului mondial . Negrii , dupa victoria lui Obama si - au amintit ca exista . Negri fosti rastafari , care adulau familia imperiala etiopeana , tind sa se grupeze in jurul viitorului presedinte a Americii . Nu au sanse ! Practic in lume exista patru blocuri viabile : Cel crestin occidental :( Europa Occidentala , America de Nord , Australia , Noua Zeelanda si Africa de Sud si posesiunile acestora ) , cel crestin rasaritean ( rusesc ) - din care face parte si Romania , cel oriental japonez si cel oriental chinez . India , ramane in esenta o tara britanica . Miscarea musulmana , va dispare . Nu fara zgomot . Negrii sunt o cantitate neglijabila !

o singura tara trebuie sa ajungem, insa nu cu abordarea din zilele noastre pentru ca ne-ar distruge ca specie.

Mai Locke...l-ai descoperit pe Orson Scott Card??? dream on

de cand au aparut statele ca formatiuni politice ideea de hegemonie s-a manifestat mai direct sau mai mascat,incepand cu vechiul egipt si statele mesopotamiene
daca luam istoria lumii o sa constatam ca inca din urma cu 5000 de ani aceasta a fost ideea predominanta in politica externa a tuturor statelor cu o anumita putere militara
istoria ne arata ca au existat hegemoni in toata perioada aceasta si fiecare a avut o perioada de crestere,o stagnare si apoi,firesc, o decadere.
jalea mare e ca de regula imbecilii care se cred hegemoni nu sesizeaza niciodata aceasta decadere si sunt in stare de orice pentru a se mentine(vezi orice stat care avea suprematia pe o zona mai mare sau mai mica incapand cu egiptul antic si terminand cu sa zicem imperiul britanic) din pacate ceea ce nu inteleg cretinii care se considera hegemonii lumii actuale(ma refer la americani) e faptul ca modul lor de comportare in politica externa si mai ales in domeniul economic precum si faptul ca sunt dispusi sa atace militar cand anumite state nu stau drepti in fata lor duce la o coalizare a diverselor state impotriva lor. si la ora actuala si-au ridicat in cap circa 1/3-1/2 din populatia lumii(ma refer la arabi) care cand vor deveni constienti de potentialul economic pe care-l au vor deveni o adevarata forta,asta ca sa nu mai vorbim de resursele umane)
si atunci? ne mira ca exista astfel de tendinte? cine le-a creat si cine le-a exacerbat in lumea actuala? de ce sa ne mire ca si altii vor sa faca ce fac mutantii de guvernanti americani dar in stilul lor specific(arabi,chinezi,galbeni s.a)
toata lumea poolitica actuala e o goana dupa hegemonie mondiala. si sa nu ne mire daca vom vedea si mai multe

si apropo cititi 1984 a lui qrwell si vedeti cam ce prevedea referitor la uniunile de state

mi se pare penibil cat de putin documentati sunt unii care dau cu parerea de parca ar fi sport national
si exista unde sa te documentezi...doar trebuie sa stii sa cauti si sa filtrezi tu...nu sa lasi pe altii sa decida pentru tine ce sunt musamalizari si ce sunt stiri.

Fratele meu....nu stiu cum sa-ti zic....dar esti un dobitoc daca tu crezi ca e buna treaba asta cu hegemonia asta mondiala.....daca vrei cu adevarat sa vezi cum e treaba,te sfatuiesc sa te uiti la filmele documentare zeitgeist 1 si 2.Cand cele 7-8 uniuni vor conlucra ca una,atunci sclavia va atinge o etapa nemaintalnita si va fi la scara mondiala...ai grija ce iti doresti.

Cit de marginiti puteti fi?

Hegemonie?

Una dintre laturile devenirii a Umanitatii este organizarea.

Cine va poate face sa intelegeti un termen ca HEGEMONIA prin comparatii pseudo-istorice.

Hegemonia Mondiala oate fi si o sintagma a Domniei Legii.

Altfel intotdeauna vor fi Conducatori si Condusi, Alesi si Supusi.....

Hai sa bem o Bere si sa mincam un Mititel, o cafea si o tzigare....

Cu cat omenirea avanseaza in tehnica cu atat disensiunile sunt mai grave.Pana acum tehnica a avut ca scop impunerea prin forta.De la inventarea rotii pana astazi si sigur in viitor natiunea cea mai tehnicizata va avea castig de cauza.De vreo 1500 si mai bine de ani o anume natiune incearca sa detina tainele tehnicii.Sigur,masina de spalat vase de bucatarie ne ajuta,dar pentru asta platim scump.Alergam de dimineata pana seara tarziu pentru a face rost de fel si fel de produse tehnice.Ce este rau in asta?N-ar fi rau daca tehnica ar fi numai si numai in slujba oamenilor,indiferent de culoare.In al doilea raz.mond.polonezii au iesit calari si cu sabia in mana impotriva tancurilor germane...Armata romana avea o cavalerie aleasa dar tancuri depasite. Bomba atomica a dat castig de cauza unui sistem.Oare a fost corect?Pentru romani,cel putin,nu.Ma uit inapoi si vad inainte...Firea omeneasca are fisuri.Platim scump tehnica...

De la: Subredul, la data 2008-11-07 22:24:154.democratia a ramas simpla notiune de dictionar, asa sustine si ambasadorul USA, cel care a plecat de curand, sau alocarea celor 700 miliarde de la bugetul USA ( adica din buzunarul celor multi ) , pentru bancile private ( detinute de bogatasi ), iti seamana a democratie ?



iulidan2, esti prost de lesini daca nu pricepi cum e treaba cu aia 700 de miliarde si de ce trebuie platite de toti. La aia nu da nimeni bani degeaba.

Ti se pare ca poate exista o economie fara bani si fara incredere ? Acum nu mai e nici incredere nici bani. Statul vine cu banii pentru a se recapata increderea. Din poavestea asta va profita toata lumea, inclusiv dobitocii de teapa ta care nici nu vor sti ca puteau sa crape si vor continua sa debiteze "judecati de valoare".



Scopul pentru care se tot aliaza unii cu altii este elimnarea taxelor pe o arie cat mai mare pentru intarirea unei economii cat mai mari. Lumea capitalista traieste din expansiune si colaps in mod ciclic. Sistemul are capacitatea de a se dezvolta singur si de a se redresa singur din cauza unui singur element: banul ! Din cauza acestu element s-a dus dracului comunismul. Nu putea sa creeze bani, crea numai colaps si n-a avut mecanisme de remontare....

Ai perfecta dreptate cu mecanismul economic si ceea ce presupune capitalismul rularea banilor care a eliminat socialismul/comunismul ce prin simplul fapt ca nu a avut mecanisme de rulare a lor sau de remontare cum le spui tu. Pana la urma este vorba despre hegemonia economica care nu se poate realiza decat prin uniuni, tratate si cooperare.

Interesul economic intotdeauna primeaza, fie ca e vorba de resurse, piata de capital, investitii sau chiar tratate politice, toate au un singur scop circulatia banului.

Stiam de mult ca se va intampla acets lucru. Nimic nu este utopic si a fost profetit acum mai bine de 2000 de ani. Aceste profetii sunt din Biblie (cei care au avut curiozitatea macar sa o STUDIEZE, nu sa o citeasca, stiu).

Cu alte cuvinte, desi aparenta spune ca totul va fi roz daca va exista o singura natiune, ne mintim singuri si ne inselam bunul simt. Natura umana intotdeauna va cere suprematia individuala, iar din acest punct de vedere, natiunea unica va fi sistemul opresiv perfect.

Exact ca profetia lui Ioan din Apocalipsa... Nu vi se pare ciudat?

Poporul de imparati din tara nimanui



Astazi, popoarele care au daruit lumii marile civilizatii ori au disparut (sumerienii, persii, vechii egipteni, incasii...), ori, comparativ cu gloria trecuta, vegeteaza (grecii, italienii, olandezii, spaniolii, portughezii, englezii, turcii, arabii etc.). Noi, cei nascuti din ciocnirea a doua civilizatii care au modelat fata Lumii Vechi, traco-daca si romana, nu am avut inca momentul nostru de stralucire. Ba parca, cel putin teritorial, traim intr-un regres continuu!
Suntem un popor nascut batran, sau neterminat, spun unii, popor vegetal, proclama altii! Strainii sunt de vina si faptul ca ne-am nascut in calea rautatilor, proclamam noi! Sau greaua mostenire a trecutului, sustine fiecare generatie, lamentandu-se ca nu sunt vremurile sub oameni, ci bietul om sub vremi si refuzand sa priceapa ca omul nu poate fi sub vremi, ci tot sub oameni, sub alti oameni care au avut taria sa-si supuna vremurile! Si niciodata nu ne-am pus intrebarea de bun-simt... Dar noi, noi chiar nu avem nici o vina?
Strainii ne resping pentru ca au ceva cu noi sau pentru ca nu pot sa ne inteleaga? Dar noi, noi ii intelegem, oare? Am facut ceva concret sa-i intelegem si sa ne facem intelesi? Ii vorbim strainului, adesea copilul sau chiar nepotul nostru, la scara Istoriei, in limba lui si pe coordonatele mentalului lui, sau in limba noastra si coordonatele gandirii noastre intortocheate, de ghiuj batran si sfatos chiar si cand cere? Se impaca vreunul dintre noi cu ideea de a fi doar simplu soldat al datoriei si nu un Napoleon genial in toate, gata sa gaseasca solutii si sa dea sfaturi oricui, la orice, oricand si in oricare imprejurare? Se simte vreunul dintre noi in stare sa si primeasca lectii, nu numai sa dea? Vrem cu adevarat sa invatam despre si de la altii si sa-i invatam, la randul nostru, cate ceva despre noi? Stim si, daca stim, recunoastem oare cine suntem cu adevarat?
De ce?
Ne tragem seva, ca popor statornic, in aceasta parte a Lumii Vechi, dintr-o semintie care era, pentru antici, cea mai numeroasa dupa aceea a inzilor. O semintie care, considera Herodot cu doua milenii si jumatate in urma, ar fi putut fi de neinfrant si cu mult mai puternica decat toate semintiile pamantului! Ar fi putut fi, dar nu a fost! De ce? Nu numai ca inaintasii nostri nu au durat un imperiu care sa supuna lumea, dar si-au pierdut treptat bastina!
Spatiul nord tracic, spatiu al etnogenezei romanesti, cuprins intre Dunarea de Mijloc si Adriatica, Nipru si Marea Neagra, Carpatii Padurosi si Albania, Kosovo, nordul Greciei (linia Skok-Jirecek-Philippide), a explodat in puzderie de insule gravitand de jur imprejurul continentului nord-dunarean (Adolf Armbruster), redus la ceea ce, la 1 decembrie 1918, s-a numit Romania Mare. Si erodarea a continuat: am pierdut Tisa cu Jula, Seghedinul si Debretinul, Timocul si vestul Banatului in 1920, Moldova de est si de nord, cu Tara Hertei, in 1940, Vlahia Dristorului care s-a dus, tot in 1940, dupa fosta Vlahie care este Tara lui Asan, Insula Serpilor in 1948... De ce, daca vitejia nu ne-a contestat-o niciodata nimeni? Si nici dreapta judecata! De ce, daca inaintasii nostri au fost cei mai viteji si cei mai drepti dintre traci (Herodot)?
In evul mediu romanesc nici un proiect de cruciada nu ne-a ocolit, imparatul latin de Constantinopol, Henri de Hainaut (1206-1216), fiind incredintat ca romanii erau oamenii... cei mai temuti si cei mai tari ai intregului Imperiu, ba chiar ai pamantului! Si nici un papa, rege ori imparat catolic n-a imaginat o cruciada antiotomana fara Magna Valahia (Marea Tara a Romanilor, Mapamondul Borgian, sec. XV) sau blocul dacic (1595, Barton, agent englez la Poarta). De ce, daca s-a temut insusi Soliman (Magnificul, dupa Anton Verancsics) sa ne atace in 1526, cand a desfiintat Ungaria, sau in 1529, cand a indraznit sa asedieze Viena, de ce, cand in prima conflagratie mondiala, Occidentul, prin Georges Clemenceau, declara in fata poporului roman imi scot respectuos palaria, am pierdut treptat aproape totul? De ce am castigat batalii dupa batalii, dar am pierdut de fiecare data razboiul? De ce vitejii traco-daci si-au pierdut rand pe rand pamanturile in fata legiunilor Romei, intre 146 i.Hr. si 106 d.Hr.? De ce, daca erau superiori aproape tuturor popoarelor si aproape egali cu grecii (Cassius Dio), si-au pierdut limba, mare parte din obiceiuri, traditii, intr-un cuvant cultura, capotand in fata civilizatiei romane? Si daca tot si-au impletit destinul cu al semintiilor mediteraneene, de limba si cultura latina, venite in Dacii ex toto orbe Romano (Eutropius), de ce poporul rezultat din impletire n-a mostenit de la romani tenacitatea, disciplina, acceptarea ordinii si supunerii fata de porunci (Strabon) care, racordate calitatilor lor nationale, aceleasi ca si ale romanilor, i-ar fi facut stapanii lumii? De ce i-au influentat ei pe cuceritori, o data deveniti cetateni ai republicii si militari, legiune dupa legiune proclamandu-si comandantul imparat si indreptandu-se de la Dunare spre Roma, cu vechea netemere de moarte a poporului nemuritorilor (Herodot, Ovidiu, Pomponius Mela, Strabon)? De ce n-am suportat, ca germanicii, ideea unui conducator pe care sa-l urmam? De ce, inteligenti fiind si autori individuali de planuri perfecte, niciodata aproape duse la bun sfarsit, n-am durat o putere care sa infrunte veacurile? De ce imparatii basmelor noastre, Ros Imparat, Verde Imparat etc. in realitate sunt simpli cnezi de sate, de ce Fetii nostri Frumosi au alergat dupa himere si tinerete fara de batranete sau viata fara de moarte, nu dupa concret, chiar daca fetele noastre l-au preferat pe Catalin Luceafarului? De ce taranii nostri si-au spus pruncilor coconi, adica fii de imparat, si nevestelor lor cocoane, de ce voievozii s-au numit dominus - domn, purtand mantia de purpura si coroana imperiala? De ce, avand ca indivizi toate calitatile si stapanind un pamant atat de bogat, a carui dulceata l-am preschimbat in Eden pentru latrones gentium din toate timpurile, am fost si suntem condamnati sa fim vesnic poporul sarac din tara bogata? De ce, darzi si razboinici, adevarata intruchipare a lui Marte (Ovidiu), ne-am topit in popoarele moderne vecine, constituite pe pamantul nostru, cu sangele nostru curgandu-le prin vene, cu trasaturile noastre, dar cu alte apucaturi in spatele pavezei ridicate de limbi straine noua, pe care le-am insusit uitandu-ne stirpea? De ce suntem romani dar si, in parte, unguri, secui, ceangai, bulgari, sarbi, croati, sloveni, slovaci, cehi, hutuli si, de foarte curand, ucraineni? De ce buciumele si doinele noastre plang? De ce intotdeauna in baladele noastre eroul moare acceptandu-si cu fatalism destinul? De ce la trei romani doi se intorc intotdeauna impotriva celui de-al treilea? De ce, beneficiind de uriasul bagaj de cunostinte tehnice si inventivitate mostenit de la inaintasii traco-romani, am durat o civilizatie a lemnului in Tara de piatra? De ce noi, urmasii cetatenilor Romei care au cladit Europa, noi artefact al istoriei, suntem astazi invitati sa intram alaturi de urmasii barbarilor in casa comuna care a fost, in fapt, casa noastra? De ce din bagajul de intelepciune mostenit ne-am facut lozinci doar din proverbele ce accepta fatalitatea: Apa trece pietrele raman!, Capul plecat, sabia nu-l taie!, Fa-te frate cu dracul pana treci puntea! s.c.l., sugrumandu-ne in numele lor, in fasa, eroii?

Si fara sa ne gandim ca, apa trecand, roade piatra care in timp se tot micsoreaza, ca nu e nevoie ca sabia sa desprinda capul care va fi strivit de cizma straina pusa pe grumaz si ca, o data pe punte, diavolul ne va arunca de fiecare data in hau! De ce ne-am impiedicat eroii sa-si urmeze destinul? Din pizma care, potrivit cronicilor, l-a ucis si pe Domnul Unirii? Ca nu cumva sa sara cizmarul peste calapod? De ce ne place sa ne punem in frunte prosti, pentru a putea sa-i batjocorim apoi cum ne vine la gura, aratandu-ne superioritatea doar prin vorbe? Si de ce vedem intotdeauna doar paiul din ochii altora si niciodata barna din propriii ochi? De ce la noi prostul moare intotdeauna de grija altuia? De ce n-am acceptat niciodata principiul omul potrivit, la locul potrivit? De ce clamam nevoia de Tepes, dar admitem ca hotul neprins e negustor cinstit? De ce admitem transformarea hotilor in negustori cinstiti si a tradatorilor in eroi, gratulandu-i cu invidie cu un Bravo lui, baiat destept! Cine poate, oase roade!? De ce generatie dupa generatie ne confruntam, in saracie cu lustru, exact cu aceleasi probleme, refacem ca Sisif drumul la infinit, cand solutia era mostenita? De ce sfarsim la batranete prin a deveni exact ceea ce uram mai mult in tinerete, pentru ca generatia urmatoare sa o ia de la capat, cu speranta ca, daca strange cureaua un pic, o sa-i fie bine candva, la pastele cailor sau, mai curand, pe lumea cealalta? Vulturii nu vaneaza muste!, ne-au lasat diata mosii si exact asta facem, nascandu-ne si murind, generatie dupa generatie, in una si aceeasi vesnica reforma, care ne scoate periodic gunoaiele la suprafata, ca furtuna ce rascoleste fundul apelor adanci, fiindca mandria ne-a impiedicat de fiecare data sa incepem cu inceputul - cu acel strop de intelepciune care spune Cunoaste-te pe tine insuti! Si, cunoscandu-ne, ne-am fi dat seama ca tragedia noastra incape intreaga in cinci vorbe - Sa moara si capra vecinului!
Avem tot ce ne trebuie sa cladim piramide, dar constructia noastra nu depaseste stadiul de plan, fiindca de mii de ani ne amagim cu minciuna ca Pe-al nostru steag e scris Unire,/ Unire-n cuget si-n simtiri! Noi, cei care sarim intotdeauna cu usurinta nevastuicii dintr-o extrema in cealalta! Votand schimbarea cu eterna majoritate zdrobitoare de 99,98%! De ce, scapati de marxism, de patriotardism, ne aruncam astazi, cu bucuria prostului, intr-un nou tip de internationalism, la fel de antiuman ca si cel proletar? Chiar nu putem trai fara isme?
Ce ne lipseste?
Cheia insucceselor noastre dintotdeauna nu sta in suma defectelor noastre care, trecand pe prim-plan la elite, ne saboteaza interesul national, aceleasi defecte sesizate de Herodot in veacul V i.Hr., de Mauricius in veacul VI d.Hr., de Kekaumenos in 1078, de mii de tineri reformatori ai natiei sau de observatori straini pe care ne grabim sa-i huiduim si chiar de noi insine, atunci cand ne analizam la rece clasa politica in cuvinte identice pe parcursul a doua milenii si jumatate: umbla pe toti sa-i insele si minte strasnic si fura mult, jurandu-ne zilnic cu juraminte infricosate - si isi calca usor juramintele si facand si fratii de cruce, si cumetrii, inchipuindu-si ca prin aceasta ii vor insela pe cei mai simpli! Cheia se afla in cuvintele lui Herodot - sub o conducere unitara! Sub o conducere unitara, semintia inaintasilor nostri si a noastra ar fi putut deveni de neinfrant si cu mult mai puternica decat toate semintiile pamantului!
Dar de cate ori au acceptat inaintasii nostri si noi insine unitatea in istorie? De ce ala si nu eu? De circumstanta l-au acceptat pe Burebista in fata asaltului Romei si, cand Cezar a pierit, de Maur n-a mai fost nevoie! Porniti pe un drum, uniti in interes national s-au gasit intotdeauna, de-a doua zi, unii mai cu idei, care au actionat independent si contrar, din pozitie subalterna. Decebal tradat si parasit, Vitalian tradat si ucis, Gelu parasit si uitat, Ahtum tradat si ucis si asa mai departe Vlad Dracul, Vlad Tepes, Ion Voda, Mihai Viteazul, Constantin Brancoveanu, Horea, Tudor, Avram Iancu, Ion Antonescu etc. Au rezistat ca lideri la romani cei foarte norocosi si cei ce au stiut sa-i scurteze de cap pe hicleni: Mircea cel Batran, Stefan cel Mare, Petru Rares si ceilalti, dar acestora li s-a dus vestea de degraba varsatoriu de sange nevinovat. Tara a ramas aceeasi si a indurat mai departe, suportandu-si fatalist boierii pe care Macarie ii definea la 1538, pentru eternitate, drept minti oarbe pentru cele ce vor veni, dornici doar sa-si insuseasca averi ale altora, iar pe ale lor sa le inmulteasca cu mijloace nedrepte, prea rar saturandu-se de nesfarsita reforma si sculandu-se impotriva balaurilor care ne inghit de vii (Tudor Vladimirescu)! Ba chiar acceptand periculoasa idee ca nu am fost si nu suntem in stare sa facem nimic decat sub bici!
Soarta noastra ar fi fost alta si va putea fi alta daca am fi inteles ori vom intelege ca, in numele interesului national, ar fi trebuit sau va trebui, o data decizia luata si liderul ales, sa actionam unit si nu numai prin vorbe, de la opinca la vladica, pentru telul propus, fara sa acordam prioritate intereselor personale sau de grup. Dovada ca, in ce priveste trezirea constiintei nationale, doua milenii de istorie, de experiente catastrofale, de pierderi irecuperabile, de la Herodot citire, n-au schimbat intr-adevar nimic sta in plangerea reformistilor de la 1769, care-si doreau exact ce ne dorim si noi, astazi: In patru parti ale lumii/ Pre numiti era romanii/ ca sunt escusiti la fire/ Dar n-au intre ei unire./ Si dintr-a lor neunire/ Va veni a tarii peire. (Istoria Tarii Romanesti da la let 1769)
Iar daca cei ajunsi, cel mai adesea pe nemerit, in fruntea bucatelor au subordonat aproape intotdeauna interesul national lacomiei, setei de putere, ambitiilor lor meschine, poporul s-a facut in egala masura vinovat de a se fi complacut, adaptandu-se fara ambitii oricarei situatii si facand din complacere si adaptabilitate un modus vivendi. In 1736-1739, unul din cumplitele razboaie ruso-austro-turce, decise sa rezolve Chestiunea Orientala (nerezolvata nici astazi cu toate bombardamentele pacifiste din Kosovo), ne-a insangerat pentru a mia oara tara, excese deosebite petrecandu-se in Banat, acolo unde romanii luptasera atat in armata romano-germana, cat si in armata turca si, cei mai multi, pe cont propriu, ca haiduci impotriva colonistilor catolici. Cu stupoare notau agentii imperiali ca, la hore, duminica, jucau alaturi tarani, haiduci si soldati romani in uniforme nemtesti sau otomane, chiuind Tine Doamne tot asa, nici cu turcu, nici cu neamtu! Tine Doamne tot asa! Haosul devenise stare naturala, iar urmasii cuceritorilor Lumii Vechi - un popor de supravietuitori!
Tradarile si ambitiile personale, lipsa de unitate au facut ca planul unirii tuturor romanilor, conceput atunci, la jumatatea veacului XVIII, sa tot fie amanat, pana cand Europa s-a incaierat, miza fiind tocmai bogatiile noastre, si razboiul Crimeii a pus capat celei de-a n-a Noi Ordini continentale, introdusa cu tunul de Sfanta Alianta. Condusa de tineri cu pregatire militara, dar si scoliti in revolutiile europene, generatia pasoptista a reusit sa-si impuna vointa vechilor boieri si sa realizeze, dintr-o fictiune numita Principatele Unite ale Moldovei si Valahiei, printr-o lupta tenace, in perioada 24 ianuarie 1859-11 decembrie 1861, unirea reala, intr-un singur stat numit Romania. Cum? Ne dezvaluie secretul scrisoarea din 13 ianuarie 1856 a lui Mihail Kogalniceanu catre C.A. Rosetti: Am indemnat pe toata lumea, si sper sa fi reusit, ca fiecare sa lase deoparte orice dusmanie, orice parere de mana a doua si sa ne tinem hotarat si uniti sub marele si nobilul steag al Unirii!
Printr-un efort de vointa surprinzator, care a dovedit ca se poate, unitatea a rezistat atunci pana la implinirea obiectivului Unirii, avand deci ca liant camarazii de arme si idei, dar a capotat ulterior in fata magicului cuvant Reforma. Proiectul de reforma agrara din 1862 i-a facut pe cei ce purtau in suflet germenul parvenirii si demonul lacomiei sa devina peste noapte, din marxisti, boieri. Este cazul lui I.C. Bratianu, daca nu artizanul, cel putin sufletul Monstruoasei coalitii care a dus la rasturnarea ctitorului Romaniei moderne, Alexandru Ioan I Cuza, punand sub semnul intrebarii insasi Unirea in perioada 11 februarie-10 mai 1866!
In locul lui Cuza, care a acceptat sacrificiul de dragul interesului national, a fost adus un strain si inoculata criminala idee ca nu suntem in stare sa ne guvernam singuri. Ca ne trebuie un mediator strain pentru a realiza ceva! Nemaivorbind de faptul ca noi, cei nascuti intr-o republica devenita imperium mundi, am acceptat reintoarcerea de la democratie la barbarie prin regalitatea reintrodusa, intr-o Europa unita si civilizata, de germanici (franci, ostrogoti, vizigoti, vandali, saxoni) la inceputurile evului intunecat!
Uitam adesea, datorita meritelor minore incontestabile ale lui I.C. Bratianu, in continuarea operei cuzistilor de modernizare a structurilor statale, ca, la apusul carierei, el a fost, alaturi de Carol I, artizanul si semnatarul unui tratat secret de alianta a Romaniei cu Austro-Ungaria (Viena, 18/30 octombrie 1883), indreptat nu numai impotriva Frantei, Marii Britanii si Rusiei, dar si a interesului national care cerea eliberarea teritoriilor celor patru milioane de romani supusi de Ungaria dualista genocidului etnic si cultural si Unirea lor cu tara! Ca o ironie a sortii insa, cel ce va relua munca lui Mihail Kogalniceanu si Cuza, in perspectiva primei mari conflagratii mondiale, avea sa fie tocmai fiul sau, Ionel Bratianu, adevaratul artizan, alaturi de Regina Maria, al Marii Uniri din 1918. Cu diplomatie, dar si duritate, el a explicat generatiei sale ca in chestiunile cele mari, in acele de ordin moral care stapanesc viitorul unui neam, de care sunt legate interesele lui supreme de onoare si de nationalitate, nu pot fi preturi de tocmeala, nu pot fi motive de oportunitate ca sa te hotarasca a le compromite, coborandu-te de pe taramul inalt si sigur al principiilor. Oricare ar fi vicisitudinile zilelor si anilor, oricare ar fi durata lor, vine ora rasplatirii!
De ce era necesara o astfel de punere la punct? Pentru ca adevarul in privinta elitei noastre politice din primele decenii ale veacului trecut, elita idealizata de urmasii sai intru totul de astazi, difera de ceea ce ni s-a inoculat prin educatie. Si, fara cunoasterea acestui adevar, am ajuns sa facem scump platita greseala din 1996, cand ne-am dat pe mana celor 15 000 de specialisti, adica a propriilor noastre himere! In cuvinte cumplit de actuale, unul dintre analistii politici lucizi facea, din interior, radiografia elitei politice romanesti a anilor 1914-1919, definind-o drept Turn Babel... in care cele mai scarboase ambitii cautau sa-si faca jocul la adapostul declamatiilor patriotice... Toata lumea facea politica europeana si nimeni romaneasca, adica toata lumea se preocupa de soarta Europei si nimeni de a Romaniei.
Romanii se imparteau in francofoni si germanofili si cereau intrarea noastra imediat in razboi, dupa cum simpatiile lor se indreptau spre unii sau spre altii din beligeranti, fara sa se ocupe de interesele romanesti. Nimeni nu mai simtea romaneste! (C. Argetoianu)
Daca am fi cunoscut si acceptat acest adevar, am mai fi fost oare nevoiti sa o luam de la capat sau sa suportam oracaiala bicisnica a unor falsi profeti botezati analisti politici? Fiindca Europa nu a permis Unirii celei Mari, platita cu un milion de martiri, carora, in loc de Remembrance Day, le dam astazi Valentine's Day, sa existe decat 20 de ani, dupa care, in anul tradarii generale 1940, cand diplomatii lesinau ca midinetele, semnandu-i decesul, cand regele, politicienii si generalii si-au pus limba in ghips, armata Tarii, neprimind ordinul de lupta s-a retras de la toate fruntariile fara sa fi tras (suprema umilinta!) un foc de arma! Cu o singura exceptie - maiorul Valeriu Carp, simplu comandant de batalion, care s-a jertfit interesului national, oprindu-i pe rusi cu foc in fata Putnei! Iar rasplata i-a fost pe masura! Proclamat de rusi criminal de razboi, figureaza inca pe lista infamiei in tara in care o justitie chioara i-a declarat eroi pe spionii defectori care, vanzand secrete economice si militare, n-au tradat poporul roman, ci pe Ceausescu (!!!!!).
In aceeasi situatie se afla Reintregitorul, militarul care a reinviat virtutea romana, angajandu-i pe romani intr-un razboi national, fara aliati consfintiti prin tratate! Si a facut-o ridicand prin proclamatia Catre romani, din ianuarie 1941, steagul lui Mihai Kogalniceanu, Cuza si Ion Bratianu: Fii om, fii drept si recunoaste ca deasupra ambitiilor si intrigilor si urilor este Patria, este vesnicia Neamului si ca acolo trebuie sa ne intalnim intotdeauna chiar daca nu ne intelegem de fiecare data! (Ion Antonescu). Pentru ca nu Unirea pamanturilor noastre intr-un tot a fost cheia de bolta a edificiului nostru national, ci unirea in cuget si-n simtiri, unitatea care ne-a lipsit aproape intotdeauna si ne lipseste si astazi cand suntem pe cale sa cedam pentru eternitate parti din putinul ramas, fara sa ne punem, orbi la colapsul spre care ne indreptam ca neam, intrebari...
Ai voie?
Ai voie in dispretul majoritatii, urmand doar propriul interes, sa calci in picioare jertfa generatiilor trecute si viitorul generatiilor nenascute? Ai voie sa te substitui lui Dumnezeu, decizand unilateral ca binele general nu tine de vointa majoritatii dispretuite, ci de vointa celor putini si (auto)alesi, despre a caror moralitate si calitati reale ar fi multe de spus? Ai voie sa vinzi in detrimentul interesului national suflete de romani, pamant romanesc, paduri, pasuni, ape, fabrici, holde, mine, drumuri, flote, banci? Gandeste-te, spunea geniul national si el hulit astazi de epigoni, ca Tara aceasta este rodul muncii unor zeci de generatii si ca apartine altor zeci de generatii care vor veni (Mihai Eminescu). Iar interesul national este liantul fara de care ne-am inceta existenta ca fiinta etnica, este coloana noastra vertebrala, este ceea ce ne face demni si egali in randul celorlalte natiuni, amintindu-le ca avem si noi o misie a implini in lume (Nicolae Balcescu). Cu singura conditie de a ne tine hotarat si uniti sub steagul lui! Cine s-a saturat de Romania este liber sa plece unde o vedea cu ochii! Dar fara pamantul mortilor nostri si al pruncilor nostri nenascuti, pe talpi! Pentru ca nimeni nu are dreptul sa ia decizii pentru altii!
De mii de ani ne lamentam! De mii de ani cladim scenarii si ne ucidem, din indolenta sau invidie, visele. De mii de ani speram ca poate o noua generatie va avea curajul sa se priveasca sincer in oglinda sufletului si sa extirpe, in sfarsit, cancerul din noi! Romanul... dusmanul romanului! Singurul etern! De mii de ani! Si tot de mii de ani adormim cu speranta ca generatia copiilor nostri va fi poate cea aleasa, aceea care va gasi solutia nu in isme, nu pe pamant strain, ci in sine! Sa fi sosit oare clipa? Sa se fi nascut in sfarsit o generatie de romani-soldati, dupa atatea si atatea generatii de romani-Napoleoni si imparati? O generatie unita, capabila sa-si schimbe mentalul, genetic mostenit, de supravietuitor intr-unul de cuceritor? Si daca aceasta este generatia, va intelege ea, oare, ca nu Canada trebuie cucerita, nu Statele Unite, nu Germania, ci... Romania?

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

Da , se lucreaza la planul de punere in aplicare a globalizarii de vreo 60(sase zeci) de ani. Se pare ca incet dar sigur globalizarea va deveni realitate . Pt subredu` :- Citesc postarile tale si inteleg ca daca dispare banul , tu ramai fara obiectul activitatii , ba si jignesti in stinga si-n dreapta , pentru ca-ti inchipui tu ca asa te faci mai bine inteles , te inseli baiatu` , reactia va fi din partea celorlalti sa nu-ti mai dea nici un fel de atentie si o sa te trezesti ca latri la luna ...................... -Eu spun ca trocul / barterul este una din solutiile la care se poate face apel pe timp 'innorat" si nu numai si elimina si banul , numai ca nu se va intimpla ,Obama odata a pomenit despre troc ...si gata . Cand vorbim de hegemonia mondiala nu avem in vedere numai banul , avem in vedere un numar mare de factori care influenteaza in bine sau rau activitatea economico-sociala .Vizionand Zeitgeist partea a III-a ai sa vezi si tu cine si incotro conduce lumea , ai sa sti ca pana la aparitia bancherilor / camatarilor pe pamant , imprumuturile nu erau purtatoare de dobanzi si ca cei ce conduc lumea , joaca economia mondiala pe degete , dupa bunul plac , cu ajutorul a doua parghii : dobanzile si inflatia(asta apropo de ciclurile alea despre care vorbeai) .De altfel incearca sa citesti ce spunea prsedintele BCE intr-o declaratie de presa recenta : "o sa asistam la inceput la o scadere a inflatiei , dupa care , in a doua parte a intervalului , inflatia TREBUIE sa creasca " . Daca vrei sa ne dai niste lectii despre finante eu te-as ruga sa ne luminezi in legatura cu cateva lucruri : -De ce , dupa ce Romania pe vremea lu` impuscatu` a achitat datoria externa , toate organismele financiare ne-au intors spatele ? , Vasilescu de la BNR a afirmat ca nu mai prezentam nici un interes , tu ce parere ai ? -De ce bancherii / camatarii nu sunt de acord cu legea falimentului personal ? , de ce ,ca doar trei tari din UE nu avem asa ceva ? , de ce in varianta in care ar fi de acord , nu accepta falimentul personal de tip american si sopocaiesc pe la colturi ca "modelul francez s-ar potrivi mai bine "(cui?) -De ce bancherii / camatarii nu scot euroii de la saltea sa-i pompeze in arterele economiei romanesti ca s-o revigoreze ?, au "uitat" ca de aici si-au tras profiturile fabuloase pina acum ? . Chestiunile astea nu sunt asa de compliacte cum ar vrea unii sa credem , scoaterea pe piata a diferitor "produse"(vai , ce de transpiratie!!!) conduce la imbarligarea fraierilor si la crize mondiale (vazuram cu totii , pe pielea noastra , cit de toxice sunt "produsele" , atunci cand lacomia si nesimtirea fara margini fac jocurile . Eu cred ca ar trebui sa ma opresc deocamdata .

De la: pshyko_88, la data 2008-12-09 15:20:24Fratele meu....nu stiu cum sa-ti zic....dar esti un dobitoc daca tu crezi ca e buna treaba asta cu hegemonia asta mondiala.....daca vrei cu adevarat sa vezi cum e treaba,te sfatuiesc sa te uiti la filmele documentare zeitgeist 1 si 2.Cand cele 7-8 uniuni vor conlucra ca una,atunci sclavia va atinge o etapa nemaintalnita si va fi la scara mondiala...ai grija ce iti doresti.

De la: 9am031078, la data 2009-04-16 01:19:19Da , se lucreaza la planul de punere in aplicare a globalizarii de vreo 60(sase zeci) de ani. Se pare ca incet dar sigur globalizarea va deveni realitate . Pt subredu` :- Citesc postarile tale si inteleg ca daca dispare banul , tu ramai fara obiectul activitatii , ba si jignesti in stinga si-n dreapta , pentru ca-ti inchipui tu ca asa te faci mai bine inteles , te inseli baiatu` , reactia va fi din partea celorlalti sa nu-ti mai dea nici un fel de atentie si o sa te trezesti ca latri la luna ...................... -Eu spun ca trocul / barterul este una din solutiile la care se poate face apel pe timp 'innorat" si nu numai si elimina si banul , numai ca nu se va intimpla ,Obama odata a pomenit despre troc ...si gata . Cand vorbim de hegemonia mondiala nu avem in vedere numai banul , avem in vedere un numar mare de factori care influenteaza in bine sau rau activitatea economico-sociala .Vizionand Zeitgeist partea a III-a ai sa vezi si tu cine si incotro conduce lumea , ai sa sti ca pana la aparitia bancherilor / camatarilor pe pamant , imprumuturile nu erau purtatoare de dobanzi si ca cei ce conduc lumea , joaca economia mondiala pe degete , dupa bunul plac , cu ajutorul a doua parghii : dobanzile si inflatia(asta apropo de ciclurile alea despre care vorbeai) .De altfel incearca sa citesti ce spunea prsedintele BCE intr-o declaratie de presa recenta : "o sa asistam la inceput la o scadere a inflatiei , dupa care , in a doua parte a intervalului , inflatia TREBUIE sa creasca " . Daca vrei sa ne dai niste lectii despre finante eu te-as ruga sa ne luminezi in legatura cu cateva lucruri : -De ce , dupa ce Romania pe vremea lu` impuscatu` a achitat datoria externa , toate organismele financiare ne-au intors spatele ? , Vasilescu de la BNR a afirmat ca nu mai prezentam nici un interes , tu ce parere ai ? -De ce bancherii / camatarii nu sunt de acord cu legea falimentului personal ? , de ce ,ca doar trei tari din UE nu avem asa ceva ? , de ce in varianta in care ar fi de acord , nu accepta falimentul personal de tip american si sopocaiesc pe la colturi ca "modelul francez s-ar potrivi mai bine "(cui?) -De ce bancherii / camatarii nu scot euroii de la saltea sa-i pompeze in arterele economiei romanesti ca s-o revigoreze ?, au "uitat" ca de aici si-au tras profiturile fabuloase pina acum ? . Chestiunile astea nu sunt asa de compliacte cum ar vrea unii sa credem , scoaterea pe piata a diferitor "produse"(vai , ce de transpiratie!!!) conduce la imbarligarea fraierilor si la crize mondiale (vazuram cu totii , pe pielea noastra , cit de toxice sunt "produsele" , atunci cand lacomia si nesimtirea fara margini fac jocurile . Eu cred ca ar trebui sa ma opresc deocamdata .

www.scribd.com/doc/7389146/Protocoalele-inelepilor-Sionului

De la: 9am023185, la data 2009-06-28 14:19:26

De la: pshyko_88, la data 2008-12-09 15:20:24Fratele meu....nu stiu cum sa-ti zic....dar esti un dobitoc daca tu crezi ca e buna treaba asta cu hegemonia asta mondiala.....daca vrei cu adevarat sa vezi cum e treaba,te sfatuiesc sa te uiti la filmele documentare zeitgeist 1 si 2.Cand cele 7-8 uniuni vor conlucra ca una,atunci sclavia va atinge o etapa nemaintalnita si va fi la scara mondiala...ai grija ce iti doresti.

Exact.
Sa nu uitam de aceste cicluri.
Dupa comuna primitiva...sclavagismul.
Dupa comunism...doamne fereste.
Dar mai e o sansa. De fapt acum se iese din cicluri, definitiv. Adica. va fi comunism sau democratie for ever... Are cineva invers de spus. Atunci sclavagism.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Intotdeauna au existat si vor exista natiuni puternice ce vor domina natiuni mai putin puternice.Nu trebuie sa-i plangem pe rusi ca au mai pierdut ceva teren,pt noi este un real castig,(cea mai bune dovada este ca postam aici pareri de tot felul!).Daca ar fi sa poti alege sigur ca intre BINE si RAU ai alege BINELE,dar intre doua rele de asemeni ratiunea spune sa alegi raul cel mai mic ! In nici unul din aceste cazuri rusii nu sunt de dorit.Asa ca UE si NATO sunt niste castiguri concrete pt Romania,orice ar zice tot felul de egoisti scarbosi ca sa nu le spun tradatori imputiti !

eu nu cred ca lumea va functiona mai rau in viitor decat in prezent si individul va fii respectat mai putin.
respectul de sine al individului va influenta ansamblul chiar daca acesta se va numi mondial .

De la: gabymarinescu_pulsar, la data 2009-08-16 19:21:05Intotdeauna au existat si vor exista natiuni puternice ce vor domina natiuni mai putin puternice.Nu trebuie sa-i plangem pe rusi ca au mai pierdut ceva teren,pt noi este un real castig,(cea mai bune dovada este ca postam aici pareri de tot felul!).Daca ar fi sa poti alege sigur ca intre BINE si RAU ai alege BINELE,dar intre doua rele de asemeni ratiunea spune sa alegi raul cel mai mic ! In nici unul din aceste cazuri rusii nu sunt de dorit.Asa ca UE si NATO sunt niste castiguri concrete pt Romania,orice ar zice tot felul de egoisti scarbosi ca sa nu le spun tradatori imputiti !

Castig pentru Romania era daca aveam un regim democratic;ue si nato nu fac decat sa ne exploateze si sa ne duca cu presul ...

Ioan 8 ,32. �i ve�i cunoa�te adev�rul, iar adev�rul v� va face liberi.

De la: 9am077225, la data 2009-08-17 21:06:02eu nu cred ca lumea va functiona mai rau in viitor decat in prezent si individul va fii respectat mai putin.
respectul de sine al individului va influenta ansamblul chiar daca acesta se va numi mondial .

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: tutenes, la data 2009-11-22 18:42:48

De la: gabymarinescu_pulsar, la data 2009-08-16 19:21:05Intotdeauna au existat si vor exista natiuni puternice ce vor domina natiuni mai putin puternice.Nu trebuie sa-i plangem pe rusi ca au mai pierdut ceva teren,pt noi este un real castig,(cea mai bune dovada este ca postam aici pareri de tot felul!).Daca ar fi sa poti alege sigur ca intre BINE si RAU ai alege BINELE,dar intre doua rele de asemeni ratiunea spune sa alegi raul cel mai mic ! In nici unul din aceste cazuri rusii nu sunt de dorit.Asa ca UE si NATO sunt niste castiguri concrete pt Romania,orice ar zice tot felul de egoisti scarbosi ca sa nu le spun tradatori imputiti !

Castig pentru Romania era daca aveam un regim democratic;ue si nato nu fac decat sa ne exploateze si sa ne duca cu presul ...

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

INVERSIUNEA PUTERII : "CHIMERICA"

Am citit aici foarte multe pareri pertinente , interesante,utile.Cred ca la fel de atractiva poate fi prezentarea aici a unui capitol din lucrarea prof.univ.dr.doc. C.M.Dragan:"CRIZA MONDIALA - ROMANIA LA RASPANTIE" ().


Moto: La inceputul mileniului III , un om de stiinta american explica conceptia economica si starea Uniunii intr-un mod destul de plastic : un american castiga 10 $ pe zi si cheltuieste 11, si asta pentru ca s-a invatat sa traiasca bine in orice imprejurare.Un chinez care lucreaza in
S.U.A. castiga tot 10 $, dar cheltuieste numai 8 $; restul il imparte: 1 $ ii da americanului cu imprumut,iar celalalt dolar il transfera la o banca din propria tara.
Si asta in fiecare zi,fara sa uitam ca in America lucreaza zeci de milioane de chinezi. Ei,astfel in America s-au acumulat datorii uriase iar in China capitaluri mai mari ca oriunde.

In urma cu doi ani,istoricul Niall Ferguson si profesorul de economie Moritz Schularick au elaborat un amplu studiu al relatiilor China � America si al impactului lor social ,considerand ca ele reprezinta relatia-cheie in economia globala si ca,inevitabil,fenomenul general al globalizarii evoluiaza in favoarea lor. Si au gasit si argumentele necesare : mana de lucru ieftina din China facea profitabile corporatiile americane. Consumatorii americani , pe de alta parte, tineau ocupate corporatiile chineze cu cerere mare la export iar autoritatile monetare chineze converteau surplusul rezultat din exporturi in rezerve in dolari,cu scopul de a preveni aprecierea propriei monezi. Consecinta neintentionata a acestei situatii a fost o linie de credit de multe miliarde de dolari catre Statele Unite,concretizata in finantarea deficitului Americii la rate de dobanda foarte scazute . Aceste rate pe termen lung,la preturi mici,combinate cu erorile de politica monetara facute de Federal Reserve si inginerii financiare nesabuite ( a la Ponzi,Soross, Eppsonn, etc) ,au umflat bula imobiliara americana, a carei explozie a declansat actuala criza . Si nu este o criza oarecare, ci este un infarct economic fara precedent mai ales prin diversificarea sferelor de cuprindere si a formelor de manifestare tot mai agresive.
Tocmai de aceea �The Guardian� a alcatuit in ianuarie a.c. o asa zisa �lista neagra� a celor care prin abuzul de supracompetenta sau de parghii decizionale, prin minciuna si interese obscure au favorizat aparitia acestei crize ale carei consecinte pe termen lung nu se intrevad dar se prefigureaza a fi dezastruoase. Intre ei sunt mentionati : (a). Alan GREENSPAN ,fostul presedinte al US Federal Reserve,pentru faptul ca a permis evolutia problemelor de pe piata imobiliara prin dobanzile mici si lipsa legislatiei unitare in domeniul imprumuturilor,dar si pentru faptul ca a fost principalul sustinator al imprumuturilor subprime;(b). Kathleen Corbet,fost CEO la Standard & Poor�s,cea mai mare agentie de rating din lume,care au musamalizat sistematic riscurile creditelor subprime ; (c). Joseph Cassano,AIG Financial Products care a condus vanzarea asa-numitelor credite �swaps� la londra si a dus la prabusirea asiguratorului american; (d). Christopher Dodd,presedintele comitetului de finante din Senatul american; (e).Mervyn King,guvernatorul bank of England ......si lista mai contine peste 30 de nume intre care (.) doi presedinti americani, (.) fostul premier al Islandei. (.) 8 presedinti de banci din primele 20 ale lumii si chiar...(.) intreaga populatie americana care �a cazut in genunchi in fata creditelor bancare pe care le-a considerat o pomana !�.

Acesta ar putea fi punctul de cotitura al istoriei,cand echilibrul puterii, mentinut mai mult conventional de coabitarea �CHIMERICA�, incepe sa se incline in mod decisiv din partea de putere ce parea batuta in cuie pentru eternitate, in spre un nou candidat, tanar si in crestere (care,deocamdata este China, dar nu departe sunt India sau Brazilia � ca sa nu mai vorbim de o uniune economica a celor trei � care ar trebui sa dea de gandit tuturor pentru ca noile puteri vin cu o alta conceptie despre lume si viata,cu o noua ordine economica internationala ).
Sa revenim deocamdata numai la prima ipoteza si vom constata ca totul este posibil intrucat crizele financiare accelereaza deseori schimbarea gradata a placilor tectonice geopolitice.
Este posibil ca ceea ce a inceput ca o criza in sistemul creditelor subprime sa semnaleze disparitia hegemoniei americane si inceputul secolului chinez.
Aceasta este CHIMERICA . Nu este o ipoteza exagerata pentru ca impactul crizei asupra Statelor Unite si Chinei a fost,inca de la inceput, total diferit si, mai ales, cu perspective diferentiate.

Potrivit Fondului Monetar International,economia americana s-a contractat cu 2,8% in 2008 � in vreme ce economia Chinei a crescut cu 6,2% . Dar nici China nu a fost ocolita de colapsul exporturilor ce a lovit economiile asiatice la sfarsitul lui 2008 si inceputul lui 2009 si multi chinezi si-au pierdut slujbele . Insa,spre deosebire de analistii politici,specialistii in economie si contabilii vrajitori nu cred ca ca este vreun pericol ca populatia chineza sa se revolte � ca si alte puteri in ascensiune din secolele trecute � pentru ca China este patrunsa de un sentiment remarcabil de patriotism,chestiune ce nu poate fi pusa doar pe seama propagandei comuniste.Chinezii chiar sunt mandri de avantul pe care l-a luat tara lor in ultimii 30 de ani. Pe scurt,par a se implini predictiile lui jim O�Neill si colegilor sai de la Goldman Sachs, care in urma cu cativa ani anticipau ca Produsul Intern Brut al Chinei il va ajunge pe cel al Statelor Unite ;si asta in deceniul care urmeaza.
In urma cu trei ani,China nu avea nicio banca in topul celor 20 din cele mai importante banci din lume . Astazi , primele trei banci in acest top sunt toate chineze. In 2006, SUA avea sapte in top 20,inclusiv primele doua. Acum mai are trei,iar cea mai mare,JP Morgan Chase, se claseaza abia pe locul cinci.
Si totusi China actioneaza mai agresiv,asa cum a invatat insasi de la americani. Chiar dinainte de a deveni cea mai mare economie a lumii, China poate juca un rol mai agresiv in relatia cu Statele Unite.

Ca in orice casatorie, partenerul cu bani castiga in general certurile, mai ales cand acestea sunt despre datoriile celuilalt. Chinezii se plang de americani de ceva vreme. �Am imprumutat americanilor o multime de bani.Sigur ca suntem ingrijorati de securitatea banilor nostri. Ca sa fiu sincer am chiar unele indoieli cu privire la eficienta plasamentelor facute de americani�- declara in martie a.c. unul din conducatorii Bancii Centrale a Chinei. Si continua : �S.U.A. iau decizii doar pe baza criteriilor interne si se gandesc prea putin la conditiile externe.Din aceste motive, guvernul chinez ar trebui sa se pregateasca. Putem sa continuam sa cumparam datorii americane,insa trebuie sa punem niste conditii�.Aceasta teza a fost tntarita si dezvoltata printr-un studiu publicat in aprilie curent de Zhang Ming,cercetator la Academia Chineza de Stiinte Sociale.
Marea intrebare este : ce conditii vor impune chinezii americanilor ? Este o zicala binecunoscutaprintre economisti : daca ii datorezi bancii o suma mica , banca are puterea (sau si-o reface) sa ti-i dea inapoi ; daca ii datorezi o suma prea mare atunci nu se mai stie nimic. Ca in orice divort,trebuie sa se stie ca marile schimbari in echilibrul de putere nu se intampla amiabil . Si nu stiu cum se face ca mai totdeauna �dreptatea este de partea celui care are aurul (banii)".

Incercand sa dam un raspuns acestei dileme vom constata ca abia acum gasim raspunsul cautat la intrebarea:
�Cum s-a ajuns la actuala criza ?�
La sfarsitul anilor 1980,lumea a atins un nivel de stabilitate politica nemaiintalnita pana atunci.Pentru prima data in istoria moderna, nu a mai existat nicio infruntare militara majora,dupa sfarsitul razboiului rece, cu exceptia unor conflicte relativ locale precum in Afganistan,in Irak sau in Kosovo. Deasemenea,din anii 1970,cand majoritatea tarilor se luptau cu hiperinflatia,bancile centrale au reusit sa stabilizeze situatia ,iar in 2007 mai erau doar cateva in care inlatia alterna cu deflatia si duceau la o aparenta starede echilibru.
La acestea se adauga revolutia informationala si a Internetului,toate ducand la o dublare a economieimondiale,la fiecare zece ani,de la 31 trilioane de dolari in 1999 , la 62 de trilioane de dolari in 2008.Mai mult de 400 de milioane de oameni au iesit din saracie, in Asia,intre 2003-2007 , veniturile personale medii au crescut cu 3,1% , mai repede decat in orice alta perioada din istoria societatii omenesti.In anii 2006-2007,spre exemplu,124de tari au avut o crestere economica globala de 4% pe an, de patru ori mai multe decat acum 25 de ani.
Multe dintre aceste tari nu stiu ce sa faca cu toti banii pe care ii aveau. China are maimult de 2 trilioane de dolari,iar alte opt tari emergente au rezerve de peste 100 miliarde de dolari. Asa au ajuns sa investeasca in ce parea mai sigur si la indemana , adica datoriile de stat ale S.U.A. Achizitionarea acestor datorii a condus la o dobanda prea mica pentru creditele din Statele Unite. Si asa consumatorii au luat din ce in ce mai multe credite,iar oamenii au devenit tot mai imprudenti in obisnuintele lor de consum . Sistemul economic a devenit mai complex decat aricand si nimeni nua stiut cum sa gestioneze acest lucru,fapt care a dus la recesiunea actuala.
Un lucru este insa clar : americanii sunt datori vanduti,America este o tara inglobata in datorii , dar , nu par atat de afectati ci mai de graba preocupati de gasirea solutiilor corespunzatoare gestionarii �traiului pe datorie� ....si lucrurile merg inainte ! Intrebarea care persista este insa : �pana cand �?

Prima stire bomba a aparut in iulie 2009.
Dupa analiza financiara efectuata la finele semestrului I, 2009 s-a constatat ca prima tara care a iesit din criza este....(cine altcineva decat) CHINA.
Sub titlul �China a evadat din ghiarele crizei�,marile agentii de presa,au transmis in 18 iulie a.c. date concludente care sa le sustina afirmatia.Produsul intern brut (PIB) al Chinei a crescut cu 7,9% in al doilea trimestru, in contextul in care economia statului a fost prima dintre cele majore care a iesit din recesiune.
China, statul cu cea mai mare contributie la cresterea economica globala, a depasit Japonia in ceea ce priveste valoarea pietei de capital, ocupand acum a doua pozitie, dupa implementarea unui pachet de stimuli de 4.000 miliarde yuani (585 miliarde dolari), scrie Wall-Street, citand NewsIn.Astfel, economia chineza este singura dintre primele 10 la nivel mondial care continua sa creasca. Investitiile straine directe din China au scazut in iunie cu 6,8% fata de aceeasi perioada a anului trecut, la 8,96 miliarde dolari. Totusi, China ramane una dintre principalele destinatii pentru investitiile straine si analistii prevad ca declinul se va inversa in lunile urmatoare, odata ce revenirea economica este confirmata.Afluxul de valuta a contribuit in ultimii ani la formarea unor enorme rezerve valutare, cele mai mari din lume, acestea depasind la sfarsitul lunii iunie 2.000 miliarde dolari, a anuntat banca centrala a Chinei.
Supervizarea stiintifica:Clubul Contabililor Liberi

26.12.2009 , Cainele Salbatic

De la: Locke, la data 2008-09-30 09:40:39Recent, china a anuntat ca doreste sa infiinteze o alianta care sa inglobeze toate statele asiatice. africa( mai ales egipt) doreste o unuine a tuturor tarilor din africa. mai avem si statele unite, U.E., N.A.T.O. mi se pare mie sau lumea a inceput sa infiinteze grupari ce inglobeaza mai multe tari si care au intr-o mare parte o guvernare comuna. caci daca am dreptate, atunci peste maxim 10 ani, va exista o impartire a lumii pe aproximativ 5-7 uniuni sa zicem, ce vor guverna o serie de mai multe tari afiliate la ele. din acest motiv simt ca trebuie sa evidentiez ca o hegemonie mondiala devine un lucru din ce in ce mai posibil. de-a lungul anilor au fost o gramada de oameni( attila, machiavelli, hitler, stalin) care au incercat sa uneasca lumea sub o singura conducere, nereusind deoarece este de-a dreptul imposibil sa guvernezi 194 de tari si o multime de alte colonii si provincii independente de unul singur. insa daca tarile s-ar grupa in uniuni , atunci ar fi perfect posibil sa guvernezi 6 uniuni sa zicem, delegand oameni care sa guverneze la randul lor tarile din acele uniuni. chiar de-a lungul istoriei ni sa aratat fezabilitatea acestei idei, imperiul roman fiind exemplul cel mai elocvent. insa, fiind un pacifist, doresc sa spun ca ar fi un lucru extraorbinar aceasta hegemonie, deoarecear insemna o punere la comun a tuturor resurselor lumii, fara sa mai exista crize economice in cadrul unei singure tari. de asemenea ar exista si o singura armata, toate armele fiind predate hegemoniei. astfel, si un pact de neproliferare a armelor de distrugere in masa ar fi in sfarsit respectat. las la latitudinea voastra sa decideti ce e mai bine, cu precizarea ca o utopie este imposibila, dar putem sa aspiram la acest lucru printr-o pace si o unire sub un singur regim cu adevarat democratic.(Locke)

din fericire aceste zone de influenta nu se vor forma in viitorul apropiat

>> in Asia tarile sunt inca in concurenta accerba economic si ideologic
China nu are cui sa impuna sau sa sugereze o astfel de uniune pt ca tarile mai civilizate din zona resping comunismul iar apropierea de alta tari vazute rau de occident cam ar distruge relatiile cu occidentul si nu prea i-ar folosi cu nimic pt ca acele tari au putine de oferit
>> iar in Africa sunt deja uniuni formate dar nimanui nu ii pasa pt ca tarile individuale abia se pot guverna pe ele insele si nu fac fata unui sistem birocratic ca cel din Europa