Social • 14 Martie 2017 • 17:56
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) s-a pronuntat marti in cazul Fogarasi si altii contra Romaniei, recunoscand tratamentul abuziv al lucratorilor de politie aplicat romilor, care, asa cum reiese din hotararile anterioare, este musamalizat in mod sistematic de catre autoritatile judiciare nationale.

"In rezolutia sa, Curtea reitereaza faptul ca cetatenii se afla intr-o situatie vulnerabila atunci cand sunt plasati sub controlul agentilor de stat, ca atare acestia din urma trebuie sa dovedeasca faptul ca actele lor nu au fost arbitrare. In fundamentarea Curtii se arata ca instantele nationale carora Fogarasi si altii li s-au adresat nu au realizat o ancheta efectiva si prompta pentru a stabili modul in care s-au desfasurat evenimentele descrise in plangere, respingand astfel acuzatiile petentilor drept neintemeiate", arata Romani CRISS intr-un comunicat de presa remis 9am.

Potrivit sursei citate, in plangerea petentilor, reprezentati la CEDO de catre asociatia Romani CRISS, se arata ca in data de 4 iulie 2008, membri ai familiei – sot, sotie, fiica minora de 13 ani si bunicul matern – au fost supusi unei serii de acte de violenta exercitate de catre agenti de politie, incepute in fata dispensarului din Acis (Satu Mare) si continuate la postul de politie din aceeasi localitate.

Printre altele, Curtea noteaza ca agentii de politie nu au intocmit un proces verbal din care sa rezulte motivele ce au determinat aducerea petentilor la sectie si retinerea ulterioara a sotilor Fogarasi pentru 24 de ore, sub acuzatia de ultraj contra bunelor moravuri, precum nu este justificata interogarea minorei de 13 ani. De asemnenea, in documentele intocmite de Politie nu sunt consemnate ranile - si nici explicata sursa lor - pentru care Z. Fogarasi a necesitat aproximativ trei luni de ingrijiri medicale dupa ce a iesit din arest.

CEDO a stabilit ca Romania a incalcat articolul 3 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care prevede ca ”nimeni poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante”. Pentru repararea prejudiciului moral, Curtea a dispus acordarea sumei de 12.000 Euro pentru fiecare dintre cei trei reclamanti, al patrulea nefiind eligibil.

Citeste si:
Cum să alegi un avocat specializat în drepturile omului și litigii...
Cum să alegi un avocat...

Despre autor:

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.