Senat: Procedura in cazul Sova, reluata

Votul a avut loc dupa ce, marti, Biroul Permanent a trimis la Comisia juridica hotararea CC privind cazul Sova pentru ca aceasta sa exprime un punct de vedere. Senatorul PSD Ioan Chelaru a propus ca in cazul Sova punctul de vedere al Comisiei juridice sa fie "resupunerea cererii Parchetului la vot impreuna cu un proiect de hotarare".

El a explicat ca acest lucru inseamna reluarea intregii proceduri in cazul Sova.

"Noi suntem legati de decizia Curtii Constitutionale, care ne reproseaza ca ne-am fundamentat procedura si votul pe doua texte in vigoare in acel moment, dar declarate neconstitutionale (...). In prima repriza ne-am judecat si ne-am arbitrat dupa un regulament si in repriza a doua a unui meci ne judecam si ne arbitram dupa alt regulament, ceea ce nu se poate. Punctul meu de vedere este urmatorul: CC declarand neconstitutionala o hotarare a Senatului bazata pe art. 173 din Regulament si 24 din Legea 96 a invalidat intreaga procedura care a avut loc atunci cu privire la domnul Sova. Ca atare, nu pot sa spun ca procedura a fost corecta si votul a fost altfel sau jumatate din ce a fost este bine si pastram in vigoare si jumatate, nu. Eu cred ca trebuie sa reluam procedura complet", si-a explicat Chelaru propunerea.

Propunerea a fost aprobata cu patru voturi "pentru", trei "impotriva" si o abtinere. Acest punct de vedere urmeaza sa fie trimis Biroului Permanent. Propunerea reprezentantilor PSD in comisie a fost aprobata, dupa ce propunerea presedintelui Comisiei juridice, Catalin Boboc (PNL), de a se da o noua interpretare la votul din plen a fost respinsa, scrie MEDIAFAX.

"Avem astazi un proces verbal al numararii voturilor care constata situatia de atunci din Senat. Votul exprimat atunci in Senat a fost exprimat in mod legal cu respectarea procedurilor. Din punctul meu de vedere, ceea ce ar trebui sa facem astazi este sa transmitem punctul nostru de vedere Biroului Permanent, care, sigur, va merge mai departe la plen, in sensul in care, cu respectarea procedurilor, prevederilor constitutionale, plenul sa citeasca procesul verbal al numararii voturilor din sedinta din 14 martie", a spus Boboc.

Citeste si:

Iulia Albu, primele declarații după ce a luptat în cursa pentru...

Cristian Bodea (PNL) a declarat ca votul s-a dat corect, dar interpretarea a fost incorecta.

"Noi am votat pe procedura corecta, pe articolul 172 care nu era in conflict cu Constitutia si nu este nici acum. Procedura de vot s-a desfasurat in mod corect si pe 172 Regulamentul Senatului si pe 24 la Statut. Interpretarea data rezultatului votului s-a facut incorect pe 173, care a fost declarat neconstitutional. Nu avem de ce sa reluam votul (...). E foarte simplu ca domnul presedinte al Senatului sa urmeze acelasi traseu pe care l-a urmat cu hotararea data in cazul Valcov, care s-a votat in aceeasi zi, sa se dea o hotarare de incuviintare", a afirmat Bodea.

Dupa incheierea sedintei Comisiei, Catalin Boboc si-a exprimat nemultumirea fata de reluarea intregii proceduri.

"Cum sa reluam o procedura care s-a desfasurat absolut regulamentar, o procedura pe care nu a contestat-o nimeni? Ba mai mult, avem si un vot consemnat intr-un proces verbal, pe care, de asemenea, nimeni nu l-a contestat. E o chichita, o gaselnita a PSD-ului. Este modalitatea prin care, pe de o parte, mai lungeste lucrurile, pe de alta parte, vrea sa mearga spre un rezultat pe care si l-au propus (...). Am sa rog colegii sa redacteze astazi acest document si, poate, pana azi la ora doua si jumatate cand e un Birou Permanent", a precizat Boboc.

Citeste si:

Comisia Juridica a Senatului a respins ordonanta privind alegerile ant

Comisia juridica a fost sesizata marti de Biroul Permanent pentru elaborarea unui punct de vedere. Vicepresedintele Senatului Cristian Dumitrescu a precizat ca pe ordinea de zi a Biroului Permanent s-a aflat si "decizia Curtii Constitutionale nr. 341/2014 privind neconstitutionalitatea hotararii Senatului 32/2015 prin care Senatul a constatat ca nu au fost intrunite conditiile cerute de art. 24 cu privire la incuviintarea arestarii preventive a domnului Dan Sova". "Aceasta decizie a fost transmisa, conform obiceiului, catre Comisia juridica pentru a analiza si pentru a face propuneri Biroului Permanent", a spus el, adaugand ca decizia in acest caz va apartine Biroului Permanent si plenului Senatului, dupa primirea punctului de vedere de la Comisia juridica.

Luni, presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, preciza ca Biroul Permanent va solicita Comisiei juridice un punct de vedere in cazul lui Dan Sova, pe baza deciziei Curtii Constitutionale.

Citeste si:

Votul in cazul cererii de retinere si arestare a senatorului Sova, joi

El a aratat ca, in calitate de presedinte al Senatului, nu face recomandari in privinta deciziei in cazul lui Sova.

"Cand o sa am raportul Comisiei juridice, o sa-mi fac o idee. Aici este mai putin o chestiune politica, cat una de natura juridica, avand in vedere decizia Curtii Constitutionale, astept punctul de vedere al Comisiei juridice de la Senat", a adaugat Tariceanu.

In 25 martie, la votul din plenul Senatului, din cele 151 de voturi exprimate in cazul solicitarilor vizandu-l pe Dan Sova, au fost inregistrate 79 de optiuni "pentru", 67 "impotriva", iar cinci voturi au fost anulate.

Senatul a invocat atunci articolul 24, alineatul 4 din Legea 96/2006 privind statutul deputatilor si senatorilor, potrivit caruia fiecare camera hotaraste in cazul cererii de retinere, arestare sau perchezitie a deputatului ori a senatorului "cu votul secret al majoritatii membrilor sai", desi Constitutia prevede, la articolul 76, ca hotararile celor doua camere ale Parlamentului "se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare camera". Senatul nici nu a emis atunci o hotarare de respingere a solicitarii DNA, aratand doar ca s-a pronuntat prin vot secret asupra cererii, nefiind intrunit numarul suficient de voturi pentru incuviintarea retinerii si arestarii unui senator.

Citeste si:

Firea: „Legea Prevenirii Separării Copilului de Familie, aprobată...

PNL a sesizat, in 23 aprilie, Curtea Constitutionala, aratand ca "Senatul trebuia sa-si asume decizia prin care incuviinteaza ori nu retinerea si arestarea preventiva a senatorului in cauza".

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe