Dosarul lui Aristotel Cancescu, mutat la Tribunalul Brasov

Masura judecatorilor de la instanta suprema vine dupa ce Ioan Dinita, implicat si el in acest dosar, si-a dat demisia din Parlament. In acest context, ICCJ nu mai este competenta sa judece acest caz, ci Tribunalul Brasov. Aflat in arest la domiciliu, Aristotel Cancescu a fost trimis in judecata, in 17 decembrie 2014, de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) Brasov, el fiind acuzat de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (cinci infractiuni), luare de mita, spalare a banilor, trafic de influenta si instigare la tentativa la abuz in serviciu, relateaza MEDIAFAX.

In acelasi dosar sunt judecati, in stare de libertate, fostul deputat PC Ioan Dinita, pentru complicitate la abuz in serviciu, dare de mita si spalare a banilor, Aurelia Popescu, Cristian Emil Cirica, Viorel Costea, Mircea Constantin si Ioan Botoman, toti fiind acuzati de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. Procurorii i-au trimis in judecata si pe Maria Gheorghies, pentru complicitate la abuz in serviciu, Radu Petru Ispas, administrator public al judetului Brasov la data faptelor, pentru abuz in serviciu si instigare la tentativa la abuz in serviciu. Gabriel Bagiu, administrator al SC Ramb Sistem SRL Brasov, este judecat pentru complicitate la abuz in serviciu si cumparare de influenta, Bogdan Aurelian Rusu, director al SC Canaris SRL la data faptelor, este acuzat de spalare a banilor, tot pentru aceeasi acuzatie fiind trimisa in judecata si firma Canaris.

Procurorii DNA au aratat, in rechizitoriu, ca faptele s-ar fi desfasurat in perioada noiembrie 2006 - noiembrie 2014 si sunt legate de activitatea presedintelui suspendat al CJ Brasov Aristotel Cancescu si a lui Radu Petru Ispas, administrator public al judetului Brasov, care s-au folosit de functii pentru interesele proprii si ale firmelor Gotic si Ramb Sistem, respectiv ale persoanelor care le administrau.

"Aceste doua firme «de casa» detineau cvasi-totalitatea contractelor derulate cu CJ Brasov, intrucat le erau acordate preferential, prin incredintare directa, ca urmare a dispozitiei inculpatului Cancescu Andrei Aristotel. Concret, in perioada 2006 -2007, in urma desfasurarii procedurilor de achizitie publica - licitatie deschisa, Consiliul Judetean Brasov, reprezentat de inculpatul Aristotel Cancescu, a incheiat doua contracte cu societatea comerciala Gotic SA Brasov, declarata castigatoare a licitatiilor, reprezentata de inculpatul Dinita Ion, in calitate de director general.

Citeste si:

Parlamentul a decis! Niculae Bădălău a fost revocat de la Curtea de...

Aceste contracte aveau ca obiect intretinerea, reparatia si salubrizarea drumurilor judetene (contractul de achizitii publice nr. 69/20.09.2007) si executia, finalizarea si intretinerea drumului Rupea - Racos (contractul de achizitii publice nr. 8798/10.11.2006)", au scris procurorii in actul de sesizare a instantei. Conform MEDIAFAX, contractul de concesiune din 20 septembrie 2007, privind lucrarile de intretinere, reparatii si salubrizare a drumurilor judetene din Brasov (intretinere si salubrizare in sezonul rece - deszapeziri precum si intretinerea si reparatii pe timp de vara), a fost incheiat pe o perioada de sase ani si a avut o valoare totala de 9.724.823.3 lei cu TVA.

"Desi in cuprinsul documentului nu erau prevazute modalitati concrete de modificare a pretului contractului de achizitie publica, acesta a fost modificat de cinci ori, in perioada 2008-2012. Urmare a acestor majorari nelegale, valoarea totala a contractului a ajuns la suma de 101.750.482,28 lei cu TVA, fata de valoarea initiala de 9.724.823,30 lei cu TVA, inregistrandu-se o crestere cu 1.046,29 %", sustin procurorii. Actele aditionale au fost semnate de Aristotel Cancescu, Emil Cirica, Aurelia Popescu si alte persoane, din partea Consiliului Judetean Brasov, iar din partea firmei Gotic SA, de catre Ion Dinita.

Citeste si:

Aristotel Cancescu, catre Iohannis: Ar fi normal sa-ti dai demisia

"Acelasi lucru s-a intamplat si in cazul celui de-al doilea contract, in valoare de 14.064.497,52 lei cu TVA, pretul acestuia fiind modificat prin trei acte aditionale, in perioada 2008-2010, semnate de inculpatii Cancescu Aristotel Adrian, Ispas Radu, Aurelia Popescu, Costea Viorel si alte persoane, iar din partea firmei Gotic SA de catre inculpatul Dinita Ion. Actualizarea pretului s-a facut in urma unei intelegeri frauduloase intre inculpatii Dinita Ion si Cancescu Aristotel Adrian, fara a exista vreun temei de fapt sau de drept pentru aceasta, urmarindu-se doar ca primul sa obtina necuvenit o importanta suma de bani din fondurile publice. De mentionat este faptul ca ultimul act aditional a fost incheiat in realitate dupa ce contractul expirase, iar apoi a fost antedatat", au mai aratat procurorii in rechizitoriu.

Citeste si:

Instanta anuleaza raportul de incompatibilitate in cazul lui Cancescu

Anchetatorii sustin ca, desi lucrarile au inceput efectiv abia in martie 2007, cu alta tehnologie decat cea prevazuta in documentatia de achizitiei publice, au fost intocmite situatii de lucrari de catre constructorul SC Gotic SA, care au fost apoi facturate de constructor si achitate de Consiliul Judetean Brasov la nivelul sumei de 1.012.612,16 lei, cu organizare de santier si TVA.

"Facturile au fost platite prin ordine de plata semnate de inculpatul Cancescu Aristotel, iar din inscrisurile depuse la dosar de Consiliul Judetean a rezultat ca la decontarea acestor sume de bani au stat situatii de lucrari si centralizatoarele lunare intocmite de executantul SC Gotic SA, semnate din partea acesteia de inculpata Gheorghies Maria. Totodata, aceste documente au fost semnate de inculpatul Botoman Ioan in calitate de diriginte de santier, precum si de inculpatul Costea Viorel, in calitate de director al DADP din cadrul CJ Brasov. Aceste rapoarte atestau date neconforme realitatii, intrucat lucrarile mentionate nu fusesera realizate", potrivit rechizitoriului. Imediat dupa atribuirea catre SC Gotic SA a contractului de achizitii publice din 10 noiembrie 2006, au fost virate, cu titlu de servicii publicitate si reclama, in perioada in perioada ianuarie 2006 - decembrie 2007, importante sume de bani ce au totalizat 1.160.979 lei, catre SC Canaris SRL, societate detinuta de Cancescu.

Citeste si:

Fostul sef al serviciului secret al MAI a contestat masura arestului p

"Toate cele 26 de contracte de publicitate au fost semnate din partea SC Canaris SRL de catre inculpatul Rusu Bogdan Aurelian, director al societatii. In realitate, contractele sus-mentionate sunt fictive, nu au fost executate vreodata, scopul acestora fiind doar acela de a disimula adevarata natura a sumelor de bani virate de catre inculpatul Dinita Ion, respectiv foloase necuvenite date inculpatului Cancescu Aristotel, pentru ca acesta din urma sa ii atribuie contracte de achizitii publice, in calitatea sa de presedinte al CJ Brasov", potrivit rechizitoriului. Anchetatorii au mai stabilit ca, in perioada 2007 - 2008, intre Consiliul Judetean Brasov si SC Ramb Sistem SRL, administrata Gabriel Bagiu, au fost incheiate doua contracte, in 29 ianuarie 2007, unul pentru realizarea investitiei "Reabilitare, amenajare, refunctionalizare Complex de agrement Tampa", in valoare de 8.082.044,56 lei si celalalt in valoare de 1.739.762,10 lei, pentru realizarea investitiei "Amenajare suprafete de joc - terenuri sportive la Liceul Andrei Saguna".

Consiliul Judetean Brasov, prin Cancescu si Ispas, impreuna cu Cirica si Mircea Popa, in calitate de diriginte de santier, au validat si au efectuat, in executarea celor doua contracte, plati nejustificate in valoare cumulata de 664.180,54 lei (263.857,93 lei pentru primul contract si 400.322,61 lei pentru cel de-al doilea), sustin procurorii.

"Platile sunt apreciate ca nejustificate, intrucat in ofertele depuse pentru ambele contracte grosimea stratului de cauciuc tip tartan folosit pentru terenurile de sport care trebuiau amenajate era de 10 mm, insa in realitate a fost folosit un strat de 4,5 mm, dar cu un strat mai gros de material adeziv. Decontul a fost facut si apoi platit pentru pretul echivalent unui material cu o grosime de 10 mm, iar cu ocazia controlului, constatandu-se aceste deficiente, s-au prezentat documente ce atestau modificarea solutiei tehnice, emise de inculpatul Bagiu Gabriel", au mai aratat anchetatorii.

Procurorii il acuza pe Cancescu si ca, in incercarea de a evita angajarea raspunderii personale pentru prejudiciile cauzate prin aceste contracte de achizitii publice, i-a pretins lui Bagiu sa restituie suma de bani obtinuta nelegal prin cele doua contracte derulate de Ramb Sistem SRL (664.180,54 lei), promitandu-i in schimb ca isi va folosi influenta pe care o are asupra comisiei de licitatie, pentru a-i determina pe membrii acesteia sa atribuie firmei sale contractul de achizitii publice vizand renovarea Spitalului Judetean de Urgenta Brasov, lucrare in valoare de aproximativ 20 de milioane de lei.

"Desi in urma organizarii licitatiei a fost desemnata o alta firma castigatoare, inculpatul Cancescu Aristotel, in intelegere cu inculpatul Ispas Radu Petru, a solicitat expres persoanelor din subordinea sa ca aceasta licitatie sa fie adjudecata de SC RAMB SISTEM SRL. Ca urmare a solicitarii inculpatului Cancescu Aristotel Adrian, membrii comisiei, desi finalizasera procedura, nu au mai inaintat raportul pentru aprobare. Mai mult, comisia s-a intrunit din nou si a renuntat la raport, cautand solutii pentru invalidarea procedurii si declararea castigatoare a firmei Ramb Sistem SRL, desi aceasta nu indeplinea conditiile de participare, iar oferta de pret era, conform celor specificate chiar de comisie, prea mica in raport cu solutia tehnica, conforma, propusa de cealalta firma, pentru a putea fi considerata reala. Desi declarasera anterior un castigator al licitatiei, de frica pierderii locului de munca, la presiunile exercitate de inculpatul Cancescu Aristotel Adrian, prin intermediul inculpatului Ispas Radu, membrii comisiei au fost de acord cu solutia propusa si, incalcandu-si atributiile de serviciu, urmau sa anuleze licitatia legal desfasurata si deja finalizata, sa declare neconforme ofertele, iar apoi sa reia procedura, urmand ca prin negociere directa sa fie declarata castigatoare firma Ramb Sitem SRL. O astfel de situatie nu a mai avut loc, planul infractional fiind intrerupt prin interventia organelor judiciare", se mai arata in rechizitoriu.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe