Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul declarat de Agentia Nationala de Integritate, respingand actiunea lui Duicu. Altfel spus, instanta suprema a dat castig de cauza Agentiei Nationale de Integritate, stabilind ca Adrian Duicu s-a aflat in incompatibilitate.

In 21 mai 2013, Curtea de Apel Craiova a anulat raportul Agentiei Nationale de Integritate. Decizia nu a fost irevocabila si a fost contestata de inspectorii de integritate la instanta suprema.

ANI a constatat, in urma evaluarii incepute in 16 decembrie 2011, ca Ioan Adrian Duicu, consilier judetean in cadrul Consiliului Judetean Mehedinti la acea data, a incalcat regimul juridic privind conflictul de interese in materie administrativa.

Potrivit ANI, Ioan Adrian Duicu a participat la deliberarea si adoptarea unei hotarari a Consiliului Judetean Mehedinti din 28 octombrie 2008 prin care a fost aprobata inchirierea unui teren, in suprafata de 250 de metri patrati situat in incinta Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta-Turnu Severin catre SC Romrad-RMN SRL, precum si a unei hotarari din 31 august 2009, privind vanzarea a doua corpuri de proprietate din municipiu catre aceeasi societate, in conditiile in care el era asociat in cadrul firmei, scrie MEDIAFAX.

Conform dispozitiilor articolului 46, alineatul 1 din Legea administratiei publice locale, "nu poate lua parte la deliberare si la adoptarea hotararilor consilierul local care, fie personal, fie prin sot, sotie, afini sau rude pana la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial in problema supusa dezbaterilor consiliului local".

Astfel, a fost dispusa inceperea demersurilor pentru anularea contractelor incheiate cu incalcarea prevederilor legale privind conflictul de interese. "Complementar, fapta persoanei cu privire la care s-a constatat nerespectarea regimului juridic al conflictului de interese constituie temei pentru eliberarea din functie, precum si interdictia de a mai ocupa o functie sau o demnitate publica pe o perioada de 3 ani de la data ramanerii definitive a raportului, ori, dupa caz, constituie abatere disciplinara si se sanctioneaza potrivit reglementarilor aplicabile demnitatii si functiei respective", se mai arata in comunicatul ANI.

In prezent, Adrian Duicu se afla in arest la domiciliu. El este judecat pentru coruptie, procesul aflandu-se pe rolul Curtii de Apel Bucuresti.

Procurorii DNA l-au trimis in judecata pe Ioan Adrian Duicu, presedintele Consiliului Judetean Mehedinti la data faptelor, pentru trafic de influenta, cumparare de influenta, trei infractiuni de folosire a influentei si autoritatii, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid politic, in scopul obtinerii pentru sine de foloase necuvenite, doua infractiuni de dare de mita, permiterea accesului unor persoane neautorizate la informatii nedestinate publicitatii, in scopul obtinerii de foloase necuvenite, trafic de influenta, primire de foloase necuvenite si doua infractiuni de efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia.

Constantin Stefan Ponea, sef al Inspectoratului Judetean de Politie Mehedinti la data faptelor, este acuzat de cumparare de influenta si trafic de influenta, iar omul de afaceri Constantin Popescu, presedintele organizatiei municipale Orsova a PSD la data faptelor, de trei infractiuni de folosire a influentei si autoritatii, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid politic, in scopul obtinerii pentru sine de foloase necuvenite.

In acelasi dosar au fost trimise in judecata Elisabeta Zenovia Rolea, presedinte al Casei Judetene de Asigurari de Sanatate Mehedinti, si Grigorita Feraru, consilier principal in cadrul CJAS la data faptelor, ambele pentru luare de mita.

Doina Boruga, manager al Spitalului Judetean de Urgenta Mehedinti si Daniela Delia Popescu, director executiv in cadrul Consiliului Judetean Mehedinti si presedinte al Consiliului de Administratie al Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta-Turnu Severin la data faptelor, au fost trimise in judecata pentru infractiunea de permitere a accesului unor persoane neautorizate la informatii nedestinate publicitatii, in scopul obtinerii de foloase necuvenite.

Procurorii anticoruptie i-au trimis in judecata si pe Valentina Draghia, administrator al unei societati comerciale, pentru complicitate la folosirea influentei si autoritatii, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid politic, in scopul obtinerii pentru altul de foloase necuvenite, Cristian Damian Stanoiu, avocat in Baroului Mehedinti la data faptelor, pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata, si Andrei Dan Badin, realizator TV la data faptelor, acuzat de luare de mita.

Procurorii au aratat, in rechizitoriul trimis instantei, ca in perioada martie-iunie 2013, Adrian Duicu i-ar fi spus lui Stefan Ponea ca are influenta asupra unor membri ai Guvernului, functionari publici din conducerea Ministerului Afacerilor Interne, a sefului Politiei Romane, Petre Toba, pe de o parte, si asupra unor consilieri locali ai Consiliului Local al municipiului Orsova, pe de alta parte.

Duicu i-ar fi promis lui Stefan Ponea ca isi va folosi aceasta influenta pentru a-i determina pe acestia sa il mentina temporar in functia de inspector sef al IPJ Mehedinti, iar la o data ulterioara sa il numeasca director adjunct al Directiei de Ordine Publica din Inspectoratul General al Politiei Romane, "precum si sa numeasca o persoana din familia acestuia (Elisabeta Ponea, sotia fostului sef al IPJ Mehedinti, n.r.) intr-o functie de conducere in cadrul Ministerului Public.

"In ceea ce ii priveste pe membrii Consiliului Local al municipiului Orsova, influenta urma a fi exercitata pentru a-i determina sa aprobe scoaterea din domeniul public si concesionarea, catre o alta persoana din familia lui Ponea Constantin Stefan, la un pret «convenabil», a doua suprafete de teren (in suprafata totala de aproximativ 200 de mp, terenuri situate in centrul municipiului Orsova si reprezentand acostamentul unei strazi)", se mai arata in rechizitoriu.

Potrivit procurorilor, un membru al familiei lui Ponea a obtinut cele doua suprafete de teren, in urma interventiei lui Duicu, care si-ar fi folosit influenta asupra a 11 membri ai Consiliului Local Orsova, prin intermediul si cu ajutorul presedintelui PSD Orsova, Constantin Popescu.
Duicu i-ar fi cerut in schimb lui Ponea sa determine un magistrat sa ii admita cererea dintr-un dosar in care ceruse anularea raportului Agentiei Nationale de Integritate prin care s-a stabilit ca a fost in incompatibilitate.

"Folosindu-se de imprejurarea ca o persoana din familie este chiar sefa Sectiei de contencios administrativ si fiscal a instantei care avea de solutionat cauza respectiva, Ponea Constantin Stefan i-a promis lui Duicu Ioan-Adrian ca ii va obtine acest folos, in sensul ca hotararea care se va da in cauza amintita va fi una favorabila acestuia din urma", au mai scris procurorii in actul de sesizare a instantei.

In 21 mai 2012, Adrian Duicu a contestat raportul de evaluare al Agentiei Nationale de Integritate, acesta cerand Curtii de Apel Craiova anularea actului. Dupa un an, in 21 mai 2013, Curtea de Apel Craiova i-a admis cererea si a dispus anularea raportului de evaluare al ANI, din 9 mai 2012. Decizia a fost contestata de ANI la instanta suprema, termenul de judecare fiind 18 noiembrie 2014.

Presa locala a scris ca la Curtea de Apel Craiova dosarul acestuia a fost judecat de sectia al carei sef este magistratul Adina Ponea Calota, sora lui Stefan Ponea.

In rechizitoriul procurorilor se mai arata ca, in cursul anului anul 2013, Adrian Duicu ar fi actionat cu scopul de a crea premisele decontarii de catre o societate comerciala, cu obiect de activitate prestarea de servicii medicale (paraclinice), operand un laborator de investigatii medicale cu rezonanta magnetica nucleara administrata in fapt de acesta.

"Este vorba despre decontarea unor sume cat mai mari din bugetul asigurarilor sociale de sanatate (pe parcursul anului 2013 societatea a decontat de la casa judeteana de asigurari de sanatate suma de 3.595.762 de lei), sens in care inculpatul Duicu Ioan-Adrian si-a folosit influenta conferita de calitatea sa de presedinte al organizatiei judetene Mehedinti a Partidului Social Democrat pentru determinarea mai multor functionari publici, atat din cadrul Casei Nationale de Asigurari de Sanatate cat si din cadrul casei judetene de asigurari de sanatate Mehedinti, sa-si exercite atributiile de serviciu in sensul obtinerii folosului urmarit de acesta", sustin procurorii.

Duicu ar fi fost ajutat de Elisabeta Zenovia Rolea si Grigorita Feraru, de la Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate Mehedinti, care i-ar fi cerut in schimb ca sotii lor sa fie numiti in functii, in cadrul administratiei publice.

Anchetatori au mai stabilit ca, in perioada ianuarie - septembrie 2013, Adrian Duicu, Daniela Delia Popescu, director executiv al CJ Mehedinti si presedintele CA al Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta-Turnu Severin, si Doina Boruga, managerul SJU Drobeta-Turnu Severin, au permis reprezentantilor unor societati comerciale accesul la informatii care nu erau destinate publicitatii, referitoare la procedura de achizitie publica avand ca obiect achizitionarea de echipamente medicale si de mobilier necesar utilarii blocului materno-infantil din cadrul unitatii sanitare, precum si date tehnice si financiare necesare intocmirii documentatiei de atribuire a achizitie publice. Acestia ar fi actionat "cu scopul de a obtine pentru cei doi agenti economici mentionati un folos necuvenit (constand in inlaturarea competitorilor economici si in asigurarea unei marje de profit maximale)".

Avocatul Cristian Stanoiu este acuzat ca, in perioada 30 iulie - 8 august 2013, "a atestat in mod necorespunzator realitatii data unui act juridic, pe care l-a pus la dispozitie numitei Boruga Doina, pentru a-l folosi in vederea producerii de consecinte juridice".

Duicu mai este acuzat ca, in luna august 2013, i-a cerut unui administrator de firma sa efectueze lucrari de dulgherie la un imobil pe care familia Duicu il utilizeaza ca locuinta.

"Dand curs solicitarii inculpatului, administratorul firmei a achizitionat materialele necesare (in valoare de 28.039,51 lei, potrivit facturii din data de 01.08.2013) pe care le-a folosit la efectuarea lucrarilor. Inculpatul Duicu Ioan-Adrian nu a platit contravaloarea acestor materiale si nici a manoperei, omul de afaceri nefacand nici un demers in vederea solicitarii acestei sume, tocmai in considerarea calitatii de presedinte al Consiliului Judetean detinuta de cel dintai. Aceste lucrari aveau sa fie facturate abia in aprilie 2014, dupa arestarea preventiva in cauza a lui Duicu Ioan-Adrian. In octombrie 2013, pentru a nu plati lucrarile efectuate si contravaloarea materialelor folosite la aceasta lucrare, inculpatul Duicu Ioan-Adrian i-a dispus inculpatei Boruga Doina, manager al Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin, sa intreprinda demersurile necesare pentru a contracta cu firma omului de afaceri, prin achizitie directa, lucrarile de renovare a sectiei de ortopedie a spitalului", sustin procurorii.

Totodata, Duicu ar fi asigurat alocarea catre Spitalul Judetean de Urgenta Drobeta-Turnu Severin, din fondurile Consiliului Judetean Mehedinti, a sumelor necesare efectuarii platilor catre societatea comerciala respectiva. Valoarea celor doua contracte acordate de catre Spitalul Judetean de Urgenta Drobeta-Turnu Severin a fost de 180.794,47 de lei, respectiv de 303.018,26 de lei, ambele fara TVA.

Andrei Badin, realizator al unei emisiuni la postul de televiziune B1, este acuzat ca, in luna august 2013, ar fi pretins si primit de la Duicu 5.000 de lei, pentru a nu continua o campanie de presa care il viza pe ministrul de atunci al Mediului, Rovana Plumb. "Dupa primirea acestei sume de bani, emisiunile realizate de catre Badin Andrei-Dan nu au mai abordat subiectul referitor la presupusele nelegalitati savarsite de persoana respectiva", au mai scris procurorii in rechizitoriu.

B1 TV a anuntat, in 24 iulie 2014, ca in urma informatiilor aparute in presa privind o posibila punere sub invinuire penala a jurnalistului Andrei Badin, a decis sa suspende atat aparitia acestuia in emisiunile televiziunii, cat si implicarea sa in deciziile editoriale.