Camera respinge proiectul de a actiona contra magistratilor ce au comis erori

Deputatii au respins proiectul cu 259 votri "pentru", 11 "impotriva" si 15 abtineri.

Proiectul prevedea obligativitatea statului de a se indrepta de indata cu o actiune in despagubiri impotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea credinta sau grava neglijenta, a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii, in legea in vigoare prevazandu-se doar posibilitatea.

Deputatul UDMR Mate Andras a sustinut adoptarea proiectului, aratand ca in Romania magistratii trebuie sa raspunda pentru erorile savarsite cu o grava neglijenta. El a mentionat date de la Ministerul Finantelor privind plata despagubirilor in urma condamarilor CEDO.

Comisia juridica a propus respingerea proiectului, presedintele ICCJ Livia Stanciu sustinand, marti, la comisie respingerea. Livia Stanciu a sustinut, in comisie, pe larg, respingerea proiectului, aratand ca este extrem de delicat si nu trebuie ca magistratii sa fie sanctionati pentru exercitarea functiei judiciare cu buna credinta, scrie MEDIAFAX.

"Problema raspunderii magistratilor este o problema importanta. Proiectul de lege este un proiect extrem de delicat, care nu trebuie promovat in orice conditii, in care nu trebuie sa fie menit sub orice forma a sanctiona magistratii pentrru exercitarea functiei judiciare cu buna credinta, sa nu-l expuna pe magistrat vreunei raspunderi personale pentru exercitare cu buna credinta a functiei, ci doar sa raspunda in situatia in care si-a exercitat functia cu rea credinta sau grava neglijenta", a explicat Stanciu.

"Statul are un drept de regres impotriva magistratului, dar pentru stat este prevazuta o facultate, nu o obligatie a dreptului de regres. Textul actual nu se impune a fi modificat. Orice raspundere a unei persoane, inclusiv a unui magistrat, trebuie sa aiba la baza ideea de vinovatie a magistratului, respectiv in exercitarea functiei judiciare", a argumentat Livia Stanciu.

Citeste si:

Iohannis a semnat decretele de eliberare din funcţie a trei...

Ea a adaugat ca multe condamnari la CEDO au fost pentru ca legislatia nu a fost racordata cu jurisprudenta CEDO.

"Au fost condamnari la CEDO, multe fiind determinate de faptul ca legislatia nu a fost acordata cu jurisprudenta CEDO si nu pentru neglijenta judecatorilor. Au fost condamnari la CEDO pentru ca nu au fost administrate o serie de probe, nu este imputabil judecatorilor pentru ca, la ora aceea, nu erau disponibile judecatorilor, de exemplu in cazul Tundrea probele ADN nu erau atunci. Se pune obligativitatea de catre stat sa actioneze in regres, fara sa existe o hotarare judecatoreasca care sa stabileasca daca eroarea judiciara a fost facuta cu rea credinta", a mai explicat Stanciu.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe