DNA: Cand a fugit de la flagrant, Coman l-a acrosat pe denuntator

Un complet de cinci judecatori de la instanta suprema a judecat marti recursul procurorilor anticoruptie impotriva deciziei de cercetare in libertate a deputatului Gheorghe Coman, in dosarul in care este acuzat de folosirea influentei functiei de conducere din partid pentru obtinerea de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

Potrivit MEDIAFAX, decizia din 27 decembrie 2013 a instantei supreme a fost contestata si de avocatii lui Coman, care cer cercetarea acestuia in libertate, fara interdictie de a parasi tara.

Procurorul DNA prezent la sedinta de judecata le-a prezentat celor cinci judecatori din complet momentul flagrantului, dar si cel al fugii lui Coman, dupa aparitia organelor de ancheta.

Acesta a aratat ca, dupa ce a primit banii ceruti cu titlu de mita de la denuntator, Gheorghe Coman s-a urcat in masina si a pornit motorul. Acesta a "demarat in tromba" atunci cand i-a vazut pe anchetatori ca se apropiau de masina sa pentru a-si declina identitatea si pentru a finaliza flagrantul. Procurorul a precizat ca, in acel moment, Coman "l-a acrosat" cu masina pe denuntatorul care i-a dat banii si a intrat in coliziune cu autovehiculul in care se aflau ofiterii operativi ai DNA.

Astfel, a aratat procurorul DNA, Coman s-a sustras prin fuga de la ancheta penala, respectiv de la organizarea flagrantului, ceea ce reprezinta o stare de pericol.

Procurorul a adaugat ca, in 22 decembrie, Gheorghe Coman ii spunea unei persoane, la telefon, ca nu avea de ce sa stea pentru a fi prins in flagrant, iar in acea discutie admitea ca a fugit de la locul flagrantului.

Totodata, procurorul a aratat ca acuzatiile pentru care este cercetat Coman sunt grave, acesta fiind si motivul pentru care parlamentarii au votat "in numar covarsitor" propunerea privind incuviintarea cererii de arestare a acestuia.

Procurorul a cerut admiterea recursului si emiterea unui mandat de arestare preventiva pentru 30 de zile pe numele lui Coman.

La randul lor, avocatii lui Coman au cerut respingerea contestatiei DNA si, totodata, admiterea recursului lor, in sensul ridicarii interdictiei de a parasi tara, stabilita de prima instanta.

Citeste si:

3 sfaturi pentru alegerea celei mai bune folii de display pentru...

Avocatul Bogdan Vlad a aratat, in fata instantei, ca momentul flagrantului s-a petrecut pe intuneric, in jurul orei 20.00. Acesta a precizat ca nu este nici credibila si nici pertinenta afirmatia anchetatorilor potrivit careia deputatul ar fi fost somat si incunostiintat de catre ofiteri ca s-a organizat un flagrant.

Bogdan Vlad a mai spus ca discutia lui Coman cu denuntatorul de la momentul flagrantului a avut o finalitate, fiind incheiata prin invitatia lui Coman de catre denuntator "la un sprit".

Avocatul a aratat ca Gheorghe Coman nu avea de unde sa cunoasca ca este un flagrant si ca, odata urcat in masina, care avea geamurile inchise, nu avea cum sa-i auda pe ofiteri cand si-au declinat identitatea. Bogdan Vlad a mai aratat ca, dupa ce a aflat ca este urmarit penal, Coman s-a prezentat de buna-voie in fata organelor de ancheta.

Citeste si:

Deputatul Aurel Bălășoiu a fost exclus din PSD. Ce acuzații grave i...

Totodata, avocatul a precizat ca a fost "oarecum nedreapta" o afirmatie a anchetatorilor DNA facuta in documentele depuse la dosar, in care s-au referit la Gheorghe Coman cu titlul de "deputatul auto".

Completul de cinci judecatori a ramas in pronuntare in acest caz urmand sa decida daca admite recursul DNA si dispune arestarea deputatul Gheorghe Coman sau daca mentine decizia anterioara prin care s-a stabilit ca acesta sa fie cercetat in libertate.

Instanta suprema a respins, in 27 decembrie 2013, cererea DNA de arestare preventiva a lui Gheorghe Coman, dispunand ca deputatul sa fie cercetat in libertate in dosarul in care este acuzat de folosirea influentei functiei de conducere din partid pentru obtinerea de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe