Business 7 Iunie 2015 10:21
Acordul incheiat intre statul maghiar si societatea petroliera MOL cu privire la exploatarea de terenuri cu hidrocarburi nu constituie un ajutor de stat, intrucat acest document nu a conferit firmei un avantaj selectiv, a decis Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE).

Potrivit unui comunicat de presa al CJUE, in baza Legii maghiare a minelor, societatile miniere care detin o autorizatie de exploatare trebuie sa plateasca statului o taxa de exploatare miniera pentru extragerea de hidrocarburi, de titei si de gaz natural. Pana in anul 2008, nivelul acestei taxe era stabilit, in principiu, la 12% din valoarea cantitatii de minereuri exploatate.

In luna septembrie 2005, MOL a cerut prelungirea drepturilor de exploatare miniera pe care le detinea, in baza autorizatiei de exploatare, asupra a 12 terenuri cu hidrocarburi a caror exploatare nu demarase inca. Printr-un acord semnat in luna decembrie 2005, MOL si statul maghiar au prelungit cu cinci ani data limita pentru demararea exploatarii celor 12 terenuri mentionate si au stabilit taxa datorata pentru aceasta prelungire.

Conform Legii minelor, precizeaza sursa citata, cuantumul taxei trebuia sa fie mai mare, pentru fiecare dintre cei cinci ani de prelungire, decat cel al taxei de baza. Prin urmare, taxa de exploatare miniera a fost stabilita la niveluri situate intre 12,24 % si 12,6 %. De asemenea, partile au extins, pentru o perioada de 15 ani, aplicarea acestei taxe la toate terenurile exploatate deja de MOL in temeiul unei autorizatii de exploatare, si anume 44 de terenuri cu hidrocarburi si 93 de terenuri de gaz natural, ceea ce reprezenta in privinta acestora o taxa de exploatare miniera majorata.

In plus, acordul prevedea plata unei taxe unice de 20 de miliarde de forinti maghiari (circa 68 de milioane de euro). Acordul stipula de asemenea ca nivelurile astfel definite prin acord raman neschimbate pe toata durata acestuia. Conform sursei mentionate, in 2007, Legea minelor a fost modificata si nivelul taxei de exploatare miniera a crescut, in principiu, la 30% cu efect de la 8 ianuarie 2008. Aceasta majorare nu s-a aplicat insa terenurilor detinute de MOL, acestea continuand, conform stipulatiilor acordului din 2005, sa fie supuse nivelurilor stabilite in acest acord.

Printr-o decizie luata in iunie 2010, "Comisia a apreciat ca coroborarea acordului din 2005 (care stabilea nivelul taxei de exploatare miniera aplicabil MOL) cu majorarea taxei de exploatare miniera care rezulta din modificarea Legii minelor avea drept efect favorizarea MOL in raport cu concurentii sai si constituia, asadar, un ajutor de stat incompatibil cu piata comuna".

Citeste si:
Victorie pentru premierul Viktor Orban. UE va debloca o finanţare...
Victorie pentru premierul...

In consecinta, Comisia a invitat Ungaria sa recupereze de la MOL acest ajutor, al carui cuantum se ridica la 28.444,7 milioane de forinti (circa 96,6 milioane de euro) pentru anul 2008 si la 1.942,1 milioane de forinti (circa 6,6 milioane de euro) pentru anul 2009.

MOL a introdus la Tribunalul Uniunii Europene o actiune in anulare impotriva deciziei Comisiei.

Prin Hotararea pronuntata la 12 noiembrie 2013, Tribunalul a anulat decizia Comisiei, invocand faptul ca "niciun element nu demonstra ca MOL a beneficiat de un tratament favorabil in raport cu concurentii sai in ceea ce priveste plata taxelor de exploatare miniera" si ca, prin urmare, coroborarea acordului din 2005 cu Legea modificata a minelor nu poate fi calificata drept ajutor de stat. Comisia a formulat recurs la Curtea de Justitie impotriva hotararii Tribunalului.

Citeste si:
A început armistițiul temporar dintre Israel și Hamas. Care sunt...
A început armistițiul...

Prin decizia sa, Curtea subliniaza ca o masura nationala poate fi calificata drept ajutor de stat in sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE daca indeplineste patru conditii cumulative: trebuie sa fie vorba despre o interventie a statului sau prin intermediul resurselor de stat, trebuie sa fie susceptibila sa afecteze schimburile comerciale dintre statele membre, trebuie sa confere un avantaj selectiv beneficiarului si, in sfarsit, trebuie sa denatureze sau sa ameninte sa denatureze concurenta.

In cadrul recursului formulat, Comisia a pus in discutie modul in care Tribunalul a interpretat si a aplicat cea de a treia conditie (si anume, conferirea unui avantaj selectiv beneficiarului masurii).

"Curtea precizeaza in aceasta privinta ca cerinta selectivitatii care decurge din articolul 107 alineatul (1) TFUE trebuie distinsa de identificarea unui avantaj economic. Astfel, in cadrul examinarii unei scheme generale de ajutor, este necesar sa se determine daca masura in cauza, in pofida faptului ca furnizeaza, la prima vedere, un avantaj cu aplicabilitate generala, are acest efect exclusiv in favoarea anumitor intreprinderi sau a anumitor domenii de activitate", conform CJUE.

Citeste si:
Anamaria Prodan, replici savuroase la tribunal: „Uită-te la mine....
Anamaria Prodan, replici...

Curtea a constatat ca Tribunalul a statuat in mod corect ca simplul fapt ca autoritatile maghiare dispun de o marja de apreciere, definita prin lege si limitata, pentru a determina nivelul taxei de prelungire nu este suficient pentru a dovedi ca "anumite intreprinderi ar putea obtine un avantaj selectiv din acesta".

"Astfel, marja de apreciere mentionata serveste la ponderarea unei sarcini suplimentare impuse operatorilor economici pentru a tine seama de imperativele care decurg din principiul egalitatii de tratament si se distinge, asadar, de cazurile in care exercitarea unei asemenea marje este legata de acordarea unui avantaj in favoarea unui anumit operator economic", stabileste CJUE.

In mod similar, Tribunalul nu a savarsit nicio eroare de drept stabilind faptul ca nivelurile stabilite prin acordul din 2005 sunt rezultatul unei negocieri intre MOL si autoritatile maghiare nu este suficient pentru a conferi acestui acord un caracter selectiv, pentru motivul ca acestea din urma si-au exercitat marja de apreciere pentru a stabili nivelul taxei de exploatare miniera in mod obiectiv si nediscriminatoriu si nu au favorizat, asadar, MOL in raport cu concurentii sai. In plus, Curtea arata ca Tribunalul a putut concluziona in mod corect ca marja de apreciere lasata autoritatilor maghiare in ceea ce priveste alegerea de a incheia sau de a nu incheia un acord de prelungire nu a permis MOL sa obtina niciun avantaj selectiv. Astfel, criteriile stabilite prin Legea minelor pentru incheierea unui acord de prelungire sunt obiective si aplicabile oricarui operator potential interesat care le-ar indeplini, astfel incat incheierea acordului din 2005 in temeiul acestei legi nu a favorizat MOL in raport cu concurentii sai.

Citeste si:
Eugen Tomac cere Curții de Justiție a Uniunii Europene să anuleze...
Eugen Tomac cere Curții de...

"Curtea aminteste ca, avand in vedere ca interventiile statului imbraca forme diverse si trebuie analizate in functie de efectele lor, nu este exclus ca mai multe interventii succesive ale statului sa trebuiasca, in vederea aplicarii articolului 107 alineatul (1) TFUE, sa fie privite ca o interventie unica, in special atunci cand acestea sunt, avand in vedere succesiunea lor in timp, finalitatea lor si situatia intreprinderii la momentul acestor interventii, atat de strans legate intre ele, incat este imposibila disocierea lor", conform CJUE.

Curtea a constatat, ca si Tribunalul, ca nu exista asemenea legaturi intre acordul din 2005 si modificarea Legii minelor. Astfel, majorarea taxelor de exploatare miniera, care rezulta din modificarea Legii minelor, a avut loc intr-un context de majorare a cursurilor mondiale ale titeiului. Or, Comisia nu a sustinut ca acordul din 2005 fusese incheiat pentru a anticipa o asemenea majorare. Aceste doua elemente nu constituie, asadar, o masura de ajutor unica si nu reprezinta, prin urmare, un ajutor de stat, precizeaza sursa mentionata.

In aceste conditii, Curtea a respins recursul formulat de Comisie in integralitatea sa.


Despre autor:


Abonează-te pe


Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.