Acesta comisie, in urma audierilor si cercetarii tuturor probelor puse la dispozitie, a descoperit numeroase vicii de procedura in ceea ce priveste modalitatea in care au fost luate deciziile din cazul "Valiza", mai ales in ceea ce priveste CAF-ul, iar pe baza unui raport prezentat Comitetului Executiv al FRF, acesta din urma a luat marti unele hotarari.

"Membri Comitetului Executiv al FRF au decis in sedinta de marti sa ii demita pe cei trei membri ai CAF care au fost implicati in judecarea cazului referitor la asa numitul caz 'Valiza', pentru ca au incalcat flagrant regulamentele interioare ale Curtii de Arbitraj pentru Fotbal. De asemenea, membrii celorlalte comisii, de disciplina si de apel, au primit un ultim avertisment pentru aplicarea neconforma a regulamentelor", a declarat unul dintre membrii comisiei de ancheta, Constantin Anghelache, care a adaugat ca pana la numirea altor persoane CAF va functiona cu doar 5 arbitri.

Anghelache a spus ca membrii Comisiei de Disciplina au gresit atunci cand au dat declaratii, pentru ca acestea nu au fost luate sub semnatura celor care le-a facut. De asemenea, in ceea ce ii priveste pe membrii Comisiei de Apel acestiau au procedat eronat atunci cand au acceptat sa judece cazul, desi probele puteau fi anulate. Aceeasi posibilitate o avea si presedintele CAF, de a anula probele si de a retrimite cazul la Disciplina, insa el a decis sa judece cazul oricum.

Citeste si:

Oficialul FRF a enumerat apoi care au fost erorile majore care au fost facute de membrii CAF in timpul judecarii cazului "Valiza", el precizand ca cea mai importanta tine de constituirea completului de judecata. Astfel, dupa primirea cazului, membrii CAF, si in special presedintele Daniel Florea, au comis urmatoarele greseli:

Daniel Florea a fost numit ca arbitru de patru dintre partile implicate in conflict, si anume Steaua, Universitatea Cluj, George Becali si Petre Marin. De aceea el trebuia sa anunte FRF, care era nevoita sa isi numeasca un alt arbitru. Florea nu a facut acest lucru si, mai mult, a decis sa il numeasca pe Valentin Epure ca fiind celalalt arbitru, iar ambii l-au numit pe Marian Lucu supra-arbitru. La audieri, Daniel Florea a motivat ca nu stia ca a fost numit de toate cele patru parti si de aceea a decis sa numeasca el celalalt arbitru care urma sa judeca cazul, desi exista faxuri care atesta ca el nu a spus adevarul in timpul cercetarilor;

In termen de 24 de ore de la numirea celor trei arbitri, fiecare dintre ei trebuie sa dea o declaratie in care sa spuna ca este de acord cu numirea, dar si sa mentioneze cu nu are nicio legatura cu vreuna dintre partile implicate in conflict, iar acest lucru nu a fost facut de nicunul dintre arbitrii implicati; Pentru ca era presedintele CAF, dar si arbitru desemnat de patru parti implicate, Daniel Florea trebuia sa delege o alta persoana in locul sau, tocmai pentru a evita duplicitatea, dar acest lucru nu s-a intamplat.