Trei oameni de stiinta americani au publicat un studiu despre schimbarea climatica in care demonstreaza ca nivelul dioxidului de carbon din secolul al XX-lea si din primii ani ai secolului XXI nu a avut niciun efect asupra starii vremii. In plus, cresterea cantitatii de dioxid de carbon din atmosfera a dus de fapt la o dezvoltare propice pentru plante.

Arthur B. Robinson, Noah E. Robinson si Willie Soon sunt niste oameni de stiinta americani respectabili al caror articol "Efectele de mediu ale cresterii dioxidului de carbon din atmosfera", publicat in primul numar din acest an al revistei "Environment&Climate News", a starnit dezbateri aprinse privind schimbarea climatica. De fapt, cei trei oameni de stiinta isi propun sa schimbe viziunea lumii despre schimbarea climatica.

In ultimii 3.000 de ani, temperatura de pe Pamant a variat in medie cu trei grade Celsius. Autorii studiului spun ca actuala crestere a temperaturiii de pe Pamant are loc ca urmare a refacerii planetei dupa o perioada cunoscuta ca "Mica Glaciatiune" (Little Ice Age), care a avut loc pe la anul 1500. Cercetatorii vin aici cu exemplul lui George Washington care, impreuna cu armata lui, a fost infrant in Valea Forge din Pennsylvania pe o iarna foarte grea, dar nici atunci temperaturile nu depaseau decat cu un grad temperatura medie inregistrata in urma cu 3.000 de ani.

Temperatura atmosferica, arata cei trei autori, e reglata de activitatea solara, de efectul de sera, cauzat in mare parte de catre vaporii de apa, dar si de alte fenomene abia intelese de catre oamenii de stiinta. In ultimii 50 de ani, dioxidul de carbon din atmosfera a crescut cu 22%, dar, dupa cum arata datele stiintifice, temperatura atmosferica nu a crescut din cauza folosirii hidrocarburilor de catre oameni.

Masuratorile contrazic modelarile computerizate

Predictiile unei incalziri globale catastrofice, arata oamenii de stiinta americani, sunt bazate pe o modelare climatica computerizata, aflata la inceputuri. Realitatea empirica, data de masurarea temperaturilor Pamantului, arata ca tendinta de incalzire a acestora nu se datoreaza omului. Dimpotriva, in timpul ultimelor decenii, cand nivelul mediu de dioxid de carbon a crescut constant, media de temperatura din Statele Unite ale Americii a descrescut.

Temperatura din 2006, mai scazuta decat cea medievala

Oamenii de stiinta mai aduc un argument pentru faptul ca incalzirea atmosferei Pamantului nu e un pericol pentru omenire. Si anume, in perioada Medievala, cunoscuta ca "Medieval Climate Optium", a fost posibila colonizarea Groenlandei. Oamenii au parasit aceste teritorii dupa ce temperaturile au scazut foarte mult. O analiza a 23 de recorduri cantitative a demonstrat ca temperatura medie din 2006 a fost mai scazuta cu un grad Celsius sau cu doua grade Fahrenheit decat cea din perioada medievala.

Citeste si:

Masuratorile pentru lungimea ghetarilor si nivelul marii furnizeaza recorduri ale ciclului de refacere al Pamantului. Astfel, temperaturile crescute diminueaza ghetarii si cresc nivelul marii din cauza ca scade densitatea apelor oceanice si a altor factori. Oamenii de stiinta arata ca tendinta de crestere a nivelului marii cu 7 inch pe secol a inceput inainte de anul 1940. Numai dupa acest an, nivelul hidrocarburilor facute de om a crescut cu 84%. Mai mult, arata cercetatorii, niciuna dintre aceste tendinte nu s-a accelerat in perioada 1940-2007, timp in care hidrocarburile au crescut de sase ori.

Chiar daca nivelul marii va continua sa creasca in urmatoarele doua secole la fel cum a crescut si temperatura Marii Saragosa, oamenii de stiinta apreciaza ca acesta nu se va mari decat cu 0,0305 m intre anii 2.000 si 2.200. In concluzie, nici nivelul marii si nici marimea ghetarilor nu sunt legate de folosirea hidrocarburilor.

Oamenii ar trebui sa produca mai multa energie

Nu exista date stiintifice care sa sustina ipoteza potrivit careia cresterea cantitatii de hidrocarburi folosite de catre om sau a dioxidului de carbon din atmosfera, precum si a altor gaze ar avea consecinte nefavorabile asupra cresterii temperaturilor, asupra vremii sau asupra peisajului. Potrivit concluziilor studiului, nu exista niciun motiv pentru limitarea productiei dioxidului de carbon sau a metanului.

Oamenii de stiinta considera ca nu ar trebui sa ne ingrijoram pentru calamitatile naturale, chiar daca tendinta actuala de crestere a temperaturii va continua. Argumentul adus aici ar fi ca Pamantul a fost mult mai cald acum 3.000 de ani, fara ca acest lucru sa aiba efecte devastatoare.

Vremea mai calda extinde cresterea duratei anotimpurilor si in general duce la imbunatatirea locuirii in regiunile mai reci. Specialistii spun ca din cauza faptului ca petrolul, carbunele si gazele naturale sunt folositi pentru a hrani si dezvolta un numar mare de oameni aflati in saracie, mult mai mult dioxid de carbon va fi emanat in atmosfera.

Oamenii de stiinta arata ca Statele Unite si celelalte tari trebuie sa produca mai multa energie, si nu mai putina, asa cum erau recomandarile de pana acum. Cele mai practice si prietenoase metode cu mediul sunt cele care folosesc tehnologiile hidrocarburilor si pe cele nucleare.