Nelasandu-se mai prejos decat cei de la Realitatea, care au realizat un TOP 10 cu "cei mai iubiti romani", cei de la TVR au venit si ei cu "proiectul" rival: nu cei mai "iubiti", ci mai mult - cei mai "mari" romani! Lumea voteaza intr-o bucurie, toti au opinii, unii trimit SMS cu propriile nume, altii cred in Mihai Viteazul vs Gigi Becali, ideea e ca "nebunia" a prins, chiar daca nu toti o iau prea in serios. Daca televiziunea nationala a vrut sa ironizeze putin poporul - cum il "mintea" prin anii '/90 - i-a reusit: nimeni nu se abtine, nimeni nu zice "nu stiu", toti au neaparat pareri, ca asa-i romanul cand se-nveseleste...

Mari romani, in ce sens, monser?, ar fi putut veni contrareplica unui interlocutor mai inteligent. Dar si profesori ori academicieni au raspuns, ca si cum ancheta ar fi foarte grava si de ea ar depinde intrarea in UE. Deci, revenind, daca TVR s-a pus pe sotii, vrand sa provoace ego-ul si mania romanasilor de a face topuri, i-a iesit. Dar daca ei insisi se iau in serios, si treaba chiar se vrea cinstita si fara umor? Atunci e grav - proiectul a clacat din start. Pentru ca TVR a aruncat o nada pentru toata lumea care se "pricepe" (Parerea mea e indubitabila!

E Stefan cel Mare! Ca doar e... MARE, nu?) dar nu a explicat pe ce criterii se vor alege primii 10 romani mari la stat, inalti la sfat! De-asta zic, vorba lui Moromete, pe ce te bazezi, TVR, cand dai mana libera si incredere tuturor neavenitilor sa voteze? Rromul il va alege pe-al lui Guta, moldoveanul pe Eminescu, bucuresteanul pe Gigi, maghiarul pe... si s-a ales praful, e un talmes-balmes. Lipsa criteriilor e de nescuzat - parca nici nu mai conteaza ca unii vin cu argumente de tipul Enescu (cel mai important compozitor al secolului XX, dupa unii), Brancusi (cel mai cel sculptor asemenea), Eliade (nr. unu in istoria religiilor), Tzara (parintele dadaismului), Cioran (nihilistul de top mondial), Ionesco ("tatal" teatrului absurd), Titulescu (singurul roman presedinte al Ligii Natiunilor Unite), Paulescu (romanul care a descoperit insulina si i s-a furat un Nobel), Ana Aslan (inventatoarea Gerovitalului), Henri Coanda (primul avion cu reactie din lume).

Ei ar fi, sa spunem, primii 10 romani afirmati la modul universal, daca facem abstractie si de eternele exemple pe care le dau strainii care nu prea ne cunosc: Dracula, Ceausescu (buna alaturare) + cei trei "mari" ambasadori din sport - Nadia, Hagi, Ilie Nastase (nimic de comentat, si ei isi au meritele lor si ne-au facut cunoscuti dar... ii poti baga in aceeasi oala pe Mariana Nicolesco si Ivan Patzaichin, pe Leonard Doroftei cu Gheorghe Zamfir? E un nonsens!). Era mai bine, poate, daca tot s-a dorit ceva de bun gust si fara caterinca ieftina sa se alcatuiasca un clasament al preferintelor pe categorii: cel mai mare pictor, poet, fotbalist, om politic, actor, etc.

Apoi, la final, liderul fiecarei categorii sa intre in marea finala si dintre toti se alegea unul - sau, aveam un top ten oricum mai reusit decat cel premeditat de Tatulici, unde au intrat Fuego si telenovelistul Bordeianu. E o capcana sau un "mare bluff" aceasta selectie? In ce calitate mari romani?, ar glumi Bula (si el un conational urias ca impact!) Ca inaltime? (Ghita Muresan), ca greutate? (Piedone, regele abdicat al controlului pietelor?). Cei care se autovoteaza - ori isi aleg... tatii! - vor sa para hazosi. Cei care-l propun pe Nichita Stanescu sunt idealisti. A ierarhiza e oricum o utopie si o tacaneala - mai bine facem un anti-top cu cei mai detestabili romani - pun pariu ca multi dintre cei alesi la "mari" au loc si pe-acolo, pentru ca gusturile sunt foaarte impartite, dupa cum unii il considera erou pe Antonescu, altii pe Mihai I.

Citeste si:

Dar cum ar suna un clasament cu "mici" romani, cu cei care ne asasineaza zilnic prin omniprezenta lor in mass-media, cei care polueaza show-bizul si confunda notorietatea - obtinuta cu aruncat de bani - si suficienta cu intelepciunea si valoarea. A fi pe sticla e o celebritate de moment datorata confuziei si rasturnarii oricaror modele. Cei 10 "mici/mititei" ar fi, posibil, oierul din Pipera purtator ilegal de creier, batranelul ridicol pseudopedofil si anexa lui cu 10 la oral (la bac!), Andreea Banica Jr. Marin (ori invers?), Bahmuteanca fara Prigoana, Ta(ran)tu(la) de la Acasa, baiatul cu papion ce se crede Horia daco-romanul culturii romane, Adi Minune, Oana Zavoranu+/-Pepe, CTP-istul, Mircea Radu etc. Daca-l iei pe Nea Ion brusc de pe strada e imposibil sa nu-ti mentioneze macar unul dintre antitalentii astia care ne-au intoxicat pana la stadiul de a avea noaptea cosmaruri.

Romania ar fi mai curata si mai uscata fara ei - dar poti interzice prostia? Ea e la putere, vorba baietilor destepti de la Sarmalele Reci. Apropo, va intra la "mari romani" vreun presedinte generic - cu voia dvs. ultimul pe lista... oricare ar fi el, al Romaniei? Cum i-ar sta Baselului langa Mihai Unificatorul, Stefan, Campionul la Batut Turci (zis si Fane Babanul - pour les connaisseurs!), Tepes Anticoruptie, Carol Castigatorul de Independenta, Cuza - al doilea domn al unor principate unite, Ferdinand Intregitorul etc. Am putea face un top al marilor romani doar cu personalitati istorice - si aici sunt sigur ca ar intra si "controversabilii" amintiti anterior (Carol al II-lea, Antonescu, Zelea Codreanu, Dej, Ceausescu si altii care pot fi, simultan, pentru romanii dezorientati si eroi/victime ale Istoriei si tirani/ce ne-au dus la colaps).

Am amintit cativa mari romani care s-au impus international. Sa-i mai notam si pe cei care ne reprezinta spiritul national si prin urmare nu pot fi intelesi decat aici, in spatiul nostru. Caragiale - el ar fi la o adica "favoritul"meu, Eminescu, Creanga, Titu Maiorescu (el i-a descoperit si impus pe primii 3! Ce nevoie am avea azi de un astfel de promotor de geniu), G. Calinescu, Sadoveanu, Urmuz (pionierul suprarealismului), Arghezi, Blaga, Barbu, Bacovia, Nichita etc.; Nicolae Grigorescu, Luchian, Pallady; Jalea, Paciurea; Darclée, Nae Leonard; Traian Vuia, Aurel Vlaicu; Birlic, Calboreanu, Caragiu, Pellea; Liviu Ciulei, Lucian Pintilie; Tudor Gheorghe, Phoenix, Gica Petrescu, Maria Tanase, si lista ar putea continua la nesfarsit.

De unii, romanii isi aduc aminte cand mor, de altii mai deloc - ori si-i reamintesc cand se uita pe vechile sau noile bancnote care-i facusera pe "moment" cunoscuti... Vedete de-un secol, de-un an sau de-o zi, e greu sa distingi concret, cinstit, exact, cu demonstratii pe baza de exemple, premii, trofee, opera, celebritate s.a. cine-i cel mai "important" ("mare" mi se pare un termen nefericit!). Dupa cum a fi iubit (subiectiv) nu inseamna a fi mare (obiectiv) si a fi "notoriu" azi nu reprezinta o intrare obligatorie in manualele alternative pentru viitor. Si in Anglia, intr-un clasament asemanator, Beckham e inaintea lui Shakespeare, care e pe 4!

Oricum, concluzionand, mi-e indiferent cine va iesi numarul unu in topul - de altfel inutil - al TVR. Poate fi un neamt, un tigan, un machedon - ce conteaza, cand a fi popular nu-ti da importanta unei descoperiri, a unui gest care sa ajute umanitatea cumva, adica existenta ta sa dea sens si semn fericirii altora, nu celei personale. De asta George Emil Palade va fi mereu mai "tare" decat Costi Ionita, cel putin pentru mine. E drept, de primul n-ati prea auzit, de al doilea in schimb sigur stiti! De-asta nu-mi pasa de IERARHIILE de orice fel. Important ar fi sa incercam fiecare sa devenim mai buni in ceea ce facem si mai buni cu ceilalti, nu neaparat "varful topului". Asta ar insemna ca numerele 2, 3 si urmatoarele, fiind mai prejos, sa nu mai existe? Locul intai, in orice top, poate descuraja si ii va pune in nedorita umbra pe cei ce vin din urma si se straduiesc, daca nu sa fie mari, macar SA FIE...