Ati coordonat in urma cu trei ani proiectul "Dracula Park" in faza initiala. De atunci ati evitat orice iesire publica pe aceasta tema. Care este motivatia si de ce ati acceptat sa vorbiti in acest moment?

Mi-am impus sa nu fac nici o declaratie pentru a nu genera noi surse de tensiune fata de o investitie in curs si asa atacata din multe directii. Am urmarit insa, cu atentie si cu speranta, evolutiile. Eu cred in acest proiect si cred ca "Dracula Park" este o sansa pentru Romania, ca dupa schimbarea de putere este un moment favorabil ca investitia sa fie reluata. Ghinionul sau a fost legat de perceptia de proiect politic. Daca noua putere il sustine, vechea putere nu-l poate contesta pentru ca si l-a asumat o data! Din pacate, exista pericolul ca "Dracula Park" sa alunece din nou in malaxorul politic, in vartejul acesta al revanselor si razbunarilor. "Dracula Park" trebuie curatat de zgura politica, rearanjat si repus in pagina si imi permit sa cred ca Traian Basescu, care nu a atacat niciodata aceasta idee, ar trebui sa gandeasca la fel. Desigur, trebuie intai eliminate suspiciunile, trebuie verificat ceea ce s-a intamplat - acolo au fost mai multe controale si probabil vor mai fi - dar, la un moment dat, trebuie pus punct si resetat, pentru a nu se arunca si copilul o data cu apa murdara din copaie.

"Dracula Park" a tocat importante sume de bani de la buget!

"Dracula Park" a primit, printr-o Hotarare de Guvern, sase miliarde de lei - care pana la urma au fost patru si ceva - care au fost cheltuite legal pe studiul de fezabilitate care a stat la baza proiectului. Asa incepe orice investitie, cu niste studii. De asta spun ca, din motive de exces de zel sau rea-vointa, unii ar vrea sa se creada ca e un fel de Rafo sau FNI. SC "Dracula Park" SA este la ora actuala o societate privata pe actiuni, care functioneaza ca orice societate, dand socoteala actionarilor. Cred ca in cazul "Dracula Park" este vorba de o responsabilitate politica. Guvernul Nastase a esuat in tentativa de a realiza proiectul.

De ce credeti ca "Dracula Park" ar trebui totusi facut? Nu e o prostie costisitoare?

In primul rand, Dracula este un brand fabulos pentru Romania si care are, in plus, un avantaj imens. E gratis! A devenit deja un loc comun faptul ca din America pana in Extremul Orient, pentru majoritatea cetatenilor lumii, Romania inseamna Dracula, Nadia, Ilie Nastase si, maxim, sa zicem, Hagi sau Ceausescu. Pe de alta parte, de mai bine de 50 de ani, industria parcurilor tematice aduce zeci de miliarde anual actorilor implicati. Sunt tari in lume in care nu exista oras fara un parc de distractii, de la parc western pana la parcuri marine sau bazate pe jocuri, cum ar fi "Legoland". Cand spui parc de distractie automat te gandesti la "Disneyland", la un colos, dar exista si parcuri de 3 ha, de 15 ha la fel de profitabile. De aici, din racordarea unui brand notoriu la o industrie profitabila, s-a si pornit cu ideea. "Dracula Park" este un proiect care se poate face si care poate aduce miliarde de dolari Romaniei. Nu conteaza cine-l face, el trebuie facut! In plus, vreau sa va spun ca este loc de inca 15-20 de parcuri tematice. Toti cei care vor investi in aceasta industrie in Romania vor avea succes. Urmariti evolutia "Aqua Park-ului" din Mamaia, care a depasit deja cifrele estimate pentru Dracula!

Totusi de atatia ani nu se misca nimic!


Am spus ca marea nesansa a fost ca a pornit ca un proiect politic. Un proiect de investitii are reguli precise, etape si timing clar. Masinaria politica insa produce si mult fum, multa ceata, declaratii exagerate. Toata aceasta tevatura, tot acest scandal a compromis intrucatva ideea. Piata financiara este foarte sensibila, iar scandalurile de acest tip cresc major riscurile de finantare si alunga investitorii. De aceea am spus ca Traian Basescu poate restabili, in urma analizelor proprii, credibilitatea proiectului.

Citeste si:

Dar presedintele Basescu a anuntat ca va cere Guvernului sa anuleze Hotararea de Guvern prin care societatii "Dracula Park" i se puneau la dispozitie 400 ha la Snagov!

Traian Basescu are informatii corecte. Cu aceasta Hotarare de Guvern - care trebuia sa constituie o reparatie morala a Guvernului pentru cei 15.000 de investitori "lasati in aer" dupa schimbarea locatiei de la Sighisoara - s-a petrecut un lucru straniu. Desi in forma initiala problema era pusa corect, in varianta publicata de Monitorul Oficial, am fost stupefiat sa constat ca Administrarea parcului fusese atribuita unei societati fara nici o legatura cu cea la care a subscris populatia. Cum a fost posibil asa ceva? Cred ca este vorba de presiunile unor grupuri de influente pe fondul confuziei care a domnit in ultimele luni ale guvernarii Nastase. Dupa parerea mea, insa, cum am mai spus, pentru a nu arunca si copilul din copaie o data cu apa murdara, Hotararea de Guvern ar trebui suspendata si modificata in sensul logic si firesc.

Inteleg ca dati vina pe Nastase?

Nu. De altfel, a lovi in Nastase incepe sa devina un sport national. As vrea sa subliniez insa altceva. Lovitura decisiva a fost aplicata acestui proiect nu de liberali sau ecologisti, nici macar de Printul Charles, ci de capul regimului, insusi Ion Iliescu. La inceputul anului 2002, cand pornisem motoarele si existau sanse reale ca acest proiect sa devina realitate, el a cazut prada conflictului Iliescu-Nastase, care atinsese cote maxime. Pe fondul intoxicarilor venite dinspre seful unui serviciu de informatii, cu responsabilitati in sfera externa si cu interese certe in proiect, Iliescu a iesit cu o declaratie iresponsabila impotriva Parcului Dracula. Dupa aceste afirmatii, intregul aparat de stat a refuzat sa mai miste vreun deget, desi trebuiau elaborate si puse in practica o serie de acte normative in vederea finantarii infrastructurii si utilitatilor. Marele gropar al proiectului "Dracula Park" este Ion Iliescu. Au dreptate cei care sustin ca acest om a blocat dezvoltarea Romaniei, opunandu-se tuturor proiectelor de modernizare. Pe de alta parte, atunci am realizat efectiv precaritatea pozitiei lui Nastase, prizonier, pe de o parte, al unor grupuri de interese si santajat in permanenta din ratiuni personale, de un Ion Iliescu mult mai viclean si egoist decat se poate vedea. Nastase are vina de a fi cedat prea usor santajului lui Iliescu. Ceea ce, in alt plan, se intampla si acum.

Ce a fost totusi cu Printul Charles?

Serviciile romanesti poseda, cred, informatii despre aceasta implicare. Totusi, trebuie tinut cont ca acum ele sunt si servicii NATO. Nu stiu daca este bine sa mai dezgropam mortii, dar este cert ca atitudinea neprietenoasa a mostenitorului tronului britanic nu a fost atat de dezinteresata pe cat ar putea unii sa creada. Pana sa realizam axa Washington-Londra-Bucuresti, mai avem de facut insa niste lucruri in privinta restabilirii demnitatii si a interesului national.

Trebuie inteles, chiar fara legatura cu Printul Charles, ca traim intr-o lume guvernata de interese materiale, ca se fac razboaie pentru zone de influenta economica si ca, desi poate parea utopic, un proiect de tipul "Dracula Park" inseamna un alt loc rezervat Romaniei pe harta turistica a lumii.