"Razboi total" la Consiliul Superior al Magistraturii. Sub aceste auspicii s-au defasurat primele trei ore ale sedintei saptamanale de ieri a celui mai inalt for de autoritate judiciara, unde a participat si ministrul justitiei, Monica Macovei. Cu 15 voturi pentru, doua impotriva si o abtinere a fost respinsa cererea inaintata CSM, duminica, de ministrul justitiei. In adresa, Monica Macovei cerea, pe langa prezenta unui psiholog la audierile candidatilor pentru cele sase posturi de judecatori la Inalta Curte de Casatie si Justitie, si trasarea unor criterii clare care sa oglindeasca calitatea umana a viitorului magistrat.

"Ma intereseaza sa stiu daca omul acesta va rezista atunci cand va primi un telefon sau daca este in stare sa stapaneasca o sedinta de judecata", a spus ministrul Macovei, in sustinerea demersului sau. Presdintele CSM, Dan Lupascu, a aratat ca Legea 247 privind reforma justitiei a abrogat articolul 48, alineatul 4 din Legea privind statutul magistratului, care atribuia CSM sarcina de a stabili criteriile de numire la instanta. Lupascu a subliniat, totodata, ca incarcatura de dosare a ICCJ a scazut la 19.000 de la 74.000, "cate erau acum cateva luni".

Schimbul de replici a devenit mai dur in momentul in care ministrul a insistat sa se discute despre "conflictul de interes" pentru trei dintre membrii CSM care ocupa si functii in conducerea ICCJ.

Nominalizati au fost presedintele ICCJ, Nicolae Popa, vicepresedintele Lidia Barbulescu si presedintele Sectiei Penale, Anton Pandrea, despre care ministrul a spus ca "sunt pusi in situatia de a-si vota propriile propuneri", intrucat fac parte si din colegiul de conducere al ICCJ care a avizat candidaturile celor 35 de judecatori inscrisi la concurs. In replica, vicepresedintele ICCJ a remarcat ca insasi prezenta la masa de discutii a unui membru al executivului poate fi considerat conflict de interese.

Citeste si:

Argumentele prezentate de alti membri CSM, in favoarea respingerii solicitarii ministrului justitiei, au curs lant: volumul mare de dosare de solutionat pentru judecatorii ICCJ (numai la pe rolul Sectiei Civile se afla peste 9.000 de dosare ce revin la 32 de judecatori), existenta unui cadru legislativ care reglemeteaza deja accesul in functii, dar cel mai important, procesul de selectie a fost demarat cu o saptamana inaintea abrogarii noilor acte normative care reformeaza sistemul.

Pana la urma, dupa doua ore de dezbateri, plenul CSM a inceput audierile candidatilor, unii indeajuns de emotionati sau nepregatiti ca sa-si aminteasca spete din jurisprudenta europeana pe care si un student in anul I la Drept le stie in somn. Audierea se desfasura si la ora inchiderii editiei, existand posibilitatea continuarii sedintei si in cursul zilei urmatoare, mai ales ca ramasesera de discutat cine va ocupa functia de secretar general adjunct al CSM. De asemenea, mai trebuia adoptat noul regulament de organizare si functionare a instantelor, dar si de avizat propunerile facute de ministrul justitiei pentru cele cinci functii de conducere vacante din PNA.

O certitudine ramane la finalul acestei prime zile de discutii: cu sau fara criteriile cerute de Monica Macovei, judecatorii ramasi in cursa pentru cele sase posturi la ICCJ nu au primit avizul CNSAS, care nu a putut raspunde, in termenul celor 15 zile stabilite, daca judecatorii au colaborat in vreun fel cu serviciile secrete de dinainte de 1989.

In schimb, ministrului Macovei i s-a mai reprosat, in replica la acuzatiile referitoare la lipsa de transparenta a numirilor la ICCJ, alegerea celor cinci procurori propusi pentru conducerea PNA. Printre cei propusi pentru avizarea CSM se afla si procurorul Irinel Paun, considerat de multa vreme un ghinionist al Parchetului de pe langa Tribunalul Mehedinti. El a fost prim-procuror al acestei institutii, dar a fost schimbat din functie de doua ori intr-un singur an, ajungand, pentru inceput, adjunct al prim-procurorului, iar apoi procuror. Ceva mai tarziu a primit, pe adresa de la munca, un plic suspectat ca ar contine antrax. Cert este ca procurorul ajuns prin nu se stie ce minune la DIICOT l-a scos de sub acuzare, in dosarul FNI, pe Sorin Ovidiu Vintu, pe din motive medicale (isi rupsese piciorul), nu inainte insa sa fi scapat la mustata dupa o ancheta a colegilor de la Parchetul General pentru fapte de coruptie.