Fostul colaborator al DGCCOA (Directia Generala pentru Combaterea Crimei Organizate si Antidrog) sustine ca, de fapt, conflictul cu cei doi ofiteri ar fi inceput in momentul in care el i-a amenintat ca ii va da in vileag, dezvaluind implicarea lor in presupusa disparitie a unei cantitati de sase kilograme de cocaina, reprezentand transportul supravegheat provenit din Venezuela. Ieri, Biroul de presa al Ministerului Public a informat, printr-un comunicat ca, prin ordonanta 267/P/2005 din 14 iulie 2005, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de procurorul Flavius Craznic, constatandu-se ca acesta nu a comis nici o fapta prevazuta de legea penala in cazul privind afacerea Venezuela.

In comunicat se mai arata ca "la data de 1 septembrie 2005, Petre Dumitrescu s-a prezentat la Sectia de urmarire penala si criminalistica, unde a sustinut ca s-au exercitat presiuni asupra sa de catre trei persoane, care s-au prezentat ca fiind din cadrul Ministerului Justitiei si Ministerului Administratiei si Internelor, ce i-au solicitat intocmirea unui memoriu destinat Ministrului Justitiei, din care sa rezulte ca procurorii Cristian Vladascau si Elena Radescu l-ar fi determinat sa formuleze acuzatii impotriva procurorului Flavius Craznic, promitandu-i-se sprijin in cauza penala in care era cercetat", se arata in comunicatul Ministerului Public.

Procurorul general al Romaniei, Ilie Botos, a decis trimiterea unor solicitari atat Ministerului Justitiei, cat si Ministerului Administratiei si Internelor, in vederea efectuarii de verificari pentru a stabili veridicitatea celor sesizate. Potrivit celor declarate ziarului "Averea" de catre Botos, aceasta problema a devenit deja una complexa si "ori asistam la un conflict generat anume de cineva in detrimentul celor trei institutii, ori ar putea fi vorba de infractiuni, iar acestea din urma trebuie probate daca ele exista!".

"Apreciem ca, in situatia in care aceste aspecte nu sunt conforme cu realitatea, ele nu reprezinta altceva decat o incercare de discreditare a magistratilor angajati in combaterea traficului de droguri si crearea unor tensiuni artificiale intre institutiile statului cu atributii in lupta contra criminalitatii organizate, aspecte de natura a profita gruparilor infractionale", se mai arata in comunicat.

Potrivit declaratiei recente depuse de Dumitrescu la dosar, in 2003, in perioada in care el se afla in vacanta in Olanda, o echipa de interventie de la Inspectoratul de Politie al Judetului (IPJ) Ilfov, condusa de colonelul Stan, ar fi incercat sa forteze usa casei sale. Daca acest aspect se va confirma, va fi unul extrem de grav, care ar dovedi, inca o data, ca echipele 0962 ale lui Virgil Ardelean zis "Vulpea" au devenit un real pericol pentru democratie si, pe de alta parte, un pilon al coruptiei care necesita desfiintarea imediata.

Dumitrescu a fost arestat preventiv de Tribunalul Bucuresti in 18 iulie 2003, sub acuzatiile de trafic de droguri. Dosarul inregistrat cu numarul 6183/2003 al Parchetului Curtii de Apel Bucuresti se afla pe rolul acestei instante. El a fost eliberat in mai anul acesta. Fostul agent afirma ca "traficul de droguri a fost o inscenare pusa la cale de colonelul Stan si de Badulescu Aurelian (n. red. - alt personaj despre care "Averea" a facut dezvaluiri in premiera in 29 august 2005), ambii de la UM 0962, pentru a acoperi implicarea lor in disparitia unor droguri din Venezuela ca livrari supravegheate".

Agentul declara ca timp de sase zile - intre 21 si 28 iulie 2003 - coloneii Stan si Nicolae ar fi venit la arest si i-ar fi cerut sa sune in Venezuela si Olanda, pentru a organiza o livrare supravegheata de droguri. "Am sunat in Olanda pentru 50.000 de pastile ecstasy si in Venezuela pentru 10-15 kilograme de cocaina. Dupa zece zile de discutii cu partenerii din cele doua tari, am cerut autorizatia procurorului, imprejurare in care cei doi ofiteri nu m-au mai cautat", a declarat Petre Dumitrescu. Informatorul sustine ca, desi a facut plangere la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti in legatura cu aceasta situatie, nu a primit nici un raspuns. Iata, asadar, un alt aspect foarte grav care trebuie elucidat de procurorii PICCJ.

De altfel, fostul agent a facut sesizari procurorilor Parchetului National Anticoruptie (PNA), Parchetului Curtii de Apel Bucuresti si Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie (PICCJ) cu privire la presupusa disparitie a unor droguri introduse in tara ca livrari supravegheate. PNA si Parchetul Curtii de Apel i-au raspuns ca sustinerile lui nu se confirma. Cu toate ca, fie vorba-ntre noi, mare ancheta nu s-a realizat, decat pe latura Craznic, unde s-a cncluzionat ca procurorul nu a savarsit vreo fapta de natura penala. Totusi, este foarte posibil ca procurorul sa nu cunoasca toata filiera, poate nici toti politiatii de la DGCCOA implicati in acest "pont".

Poate fi vorba doar de unul singur, care ai-a tras partea, sau doar de cei de la 0962 care le-au suflat cociana de sub nas celor care o supraveheau ca operatiune controlata. In mai 2004, Dumitrescu a sesizat Parchetul instantei supreme, pentru ca, in ianuarie 2005, sa revina cu o alta reclamatie privind afacerea drogurilor. In timp ce se afla la inchisoarea Jilava, Dumitrescu a fost audiat de doua ori de procurorul inspector Cristian Vladascau, caruia i-a relatat despre presupusa disparitie a celor sase kilograme de cocaina. Ulterior, procurorii instantei supreme i-au transmis rezolutia de neinceperea urmariri penale fata de procurorul Flavius Craznic si de continuare a cercetarilor fata de politistii Petre Pitcovici si Sorin Marius Bosgan. Ca atare, acel conflict dintre fostii colegi din Ministerul Public si actualul consilier al ministrului Macovei s-a dovedit inexistent, iar o eventuala razbunare, de asemenea.

In alta ordine de idei, Dumitrescu spune ca din momentul mediatizarii cazului, casa lui este supravegheata. Luna trecuta, presa centrala a relatat ca fostul agent sub acoperire Dumitrescu ii acuza pe fostii sai colegi ca au furat cele sase kilograme de cocaina pe care el le-ar fi adus in tara, iar ca procurorul care a anchetat dosarul (Flavius Craznic - n.red.) care a instrumentat dosarul ar fi pastrat tacerea in aceasta privinta. Flavius Craznic a declarat ca aceste droguri nu au existat, iar altii spuneau despre Petre Dumitrescu ca acesta are o porecla: Petrisor Nebunul.

Si ca nu este cazul sa fie luat in consideratie. In acest sens, este cazul sa punem o intrebare: daca Petre Dumitrescu este "nebun", atunci cum de i s-a dat girul MAI sa fie folosit drept agent sub acoperire? Ca doar nu se folosesc in combinatii de asemenea anvergura persoane duse cu capul?!

Cert este ca, din informatiile noastre, operatiunea "Venezuela" a costat in debut circa 3.500 de dolari, bani pentru care Petre Dumitrescu a facut cerere sa i se dea de la DGCCOA. In reclamatia din 1 septembrie pe care a facut-o la Parchetul instantei supreme.

Petre Dumitrescu sustine ca, in 30 august, a fost contactat prin intermediar, propunandu-i-se sa se intalneasca cu trei persoane ce ar fi din cadrul Ministerului de Interne si din Ministerul Justitiei. Dumitrescu a dat curs propunerii, iar la aceasta intalnire, cele trei persoane i-ar fi cerut sa nege declaratiile pe care le-a dat, promitand ca astfel va intra sub incidenta legii privind protectia martorilor. Totodata, cei trei i-ar fi cerut sa faca un memoriu catre Ministerul Justitiei (MJ), in care sa arate ca a facut plangerea penala doar pentru a se apara in proces, unde trebuia sa fie martorul acuzarii impotriva unui inculpat.

Citeste si:

"De asemenea, trebuia sa precizez ca am fost pus de Cristian Vladascau si Elena Radescu sa declar impotriva lui Flavius Craznic - consilier al ministrului Justitiei, pentru a ma ajuta in dosar si ca cei doi procurori mi-au cerut sa fac plangere si la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), dar am refuzat pentru a nu se folosi de mine. Urma sa mai precizez ca nu am dat in presa declaratiile care au aparut si sa cer intrarea in programul de protectie a martorilor conform Legii 68/2002, intrucat, daca cei doi procurori de la Parchetul ICCJ afla ca am recunoscut adevarul, imi este teama de ce se poate intampla inclusiv cu viata mea. Mi-au mai spus sa precizez ca am vorbit cu George Muscalu", sustine in plangere Dumitrescu.

Fostul agent sub acoperire spune ca urma sa faca acest memoriu si sa-l depuna la o persoana din Ministerul Justitiei, care nu i-a mai fost, insa indicata. Iata cum jocurile murdare continua sa incite la "razboi" Minsterul Justitiei contra Ministerului Public. Informatiile noastre merg si de aceasta data catre SIPA si 0962. Dar, se mai pune o intrebare: cine le-a dat ordin celor care l-au contactat pe Dumitrescu si l-au santajat cu "circumstante atenuante"? Probabil, cineva care-si doreste ca Monica Macovei sa ceara schimbarea procurorului general Ilie Botos, si altcineva, puternic ancorat in crima organizata, sa-i ia locul si sa conduca de sus si sa protejeze murdarele operatiuni ale serviciilor secrete!

Pe de alta parte, Dumitrescu arata ca, in noaptea de 30 august, a fost anuntat de catre o persoana din Penitenciarul Jilava ca trei indivizi care s-au prezentat a fi de la Ministerul Justitiei l-au contactat pe seful inchisorii. Cei trei fusesera la Jilava in zilele de 29 si 30 august, unde ar fi cerut relatii de la detinutii care au stat in camera cu Dumitrescu in legatura cu telefoanele pe care le-a primit si dat acesta,in perioada in care fostul agent a fost arestat (18 iulie 2004-mai 2004) Este clar ca a fost vorba despre ofiteri SIPA (actual DGPA) din cadrul Ministerului Justitiei, intrucat ei detin controlul pe penitenciare.

Apoi, in 31 august a.c., Dumitrescu s-a intalnit la un restaurant cu cele trei persoane cu care se mai vazuse si care se prezentasera a fi de la MAI si MJ, la cererea lor. Acestia i-ar fi solicitat sa scrie in memoriu ca nu a adus in tara cele sase kilograme de cocaina. "De asemenea, mi s-a cerut sa mai precizez ca procurorii Cristian Vladascau, George Muscalu si Elena Radescu sunt emisarii personali ai procurorului general Ilie Botos, pentru a obtine declaratii impotriva procurorului Flavius Craznic, neputand fi schimbati Elena Radescu si Ilie Botos datorita unor chichite legislative. Daca dau declaratia, acestia pot fi schimbati facand parte din grupul mic de putere, iar ei vor castiga, facand parte din grupul mare de putere", arata, in plangerea sa, Petre Dumitrescu.

Acesta le-a cerut timp, insa ar fi spus ca, daca au dovezi ca transportul autorizat al celor sase kilograme de cocaina nu a avut loc, nu intelege de ce insista ca el sa revina asupra declaratiilor date. "Au spus ca ei stiu ca acesta este adevarul, moment in care i-am atentionat ca daca mai scot alte transporturi de cocaina pe Otopeni cu documente cu tot - cocaina care a fost sustrasa de politisti - lucrurile se vor complica", mai spune Dumitrescu. Fostul agent sustine ca are probe in sprijinul afirmatiile sale, printre acestea fiind si raspunsul comisiei rogatorii cu autoritatile din Venezuela, care neaga existenta unui acord pentru desfasurarea acestei operatiuni.

Mentionam ca in 24 august a.c., inspectorii Consiliului Superior al Magistraturii au inceput verificarile in cazul informatiilor de presa legate de rolul procurorului Flavius Craznic in actiunea referitoare la transportul de cocaina din Venezuela, droguri pe care si le-ar fi insusit trei politisti antidrog. Craznic a cerut CSM sa i se apere reputatia, fiind a doua oara cand face obiectul unor verificari ale Inspectiei judiciare a CSM, dupa cea privind modul in care s-a realizat ancheta in cazul Ion Alexandru Tiriac. In 24 august, in declaratia data presei, Flavius Craznic sustinea ca, in anul 2002, ca urmare a unei solicitari a Politiei Romane, a autorizat, pentru o perioada de 60 de zile, efectuarea de catre trei politisti si colaboratorul acestora - Petre Dumitrescu - a unor activitati specifice combaterii traficului de droguri, pe teritoriul Romaniei.

Dumitrescu a luat la cunostinta despre conditiile si durata de valabilitate a autorizatiei si a semnat-o. De asemenea, IGPR arata ca Directia Generala Antidrog a demarat o ancheta interna pentru verificarea acuzatiilor privind presupusa disparitie a sase kilograme de cocaina lansate la adresa unor politisti antidrog. Potrivit Politiei Romane, din primele verificari a rezultat ca toate activitatile in acest caz s-au realizat conform legislatiei interne si internationale, sub supravegherea si cu autorizarea Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia de Combatere a Criminalitatii Organizate si Antidrog, acuzatiile aduse fiind nefondate.

Dumitrescu sustine ca a adus drogurile in tara in decembrie 2002, incarcatura fiind preluata de politistii de la antidrog de pe aeroportul Otopeni. Drogurile nu au mai fost insa gasite. Cateva luni mai tarziu, Dumitrescu a fost acuzat de trafic de droguri, fiind prins cand incerca sa introduca in tara 5.000 de pastile de ecstasy.In 2002, procurorul Flavius Craznic a fost acuzat de un martor - intr-un proces in care au fost judecati de trei magistrati si un avocat pentru coruptie - ca l-ar fi amenintat cu arestarea daca nu da declaratie impotriva unui magistrat care era anchetat.

Procurorul general de atunci, Joita Tanase a anuntat declansarea unor verificari, ca apoi martorul sa fie acuzat de marturie minicinoasa, dar in final nu s-a mai intamplat nimic. O avocata care a fost martor in acelasi proces a relatat instantei supreme ca a fost "tratata sub demnitatea umana". Avocata stagiara Roxana Tudose a afirmat ca procurorul Flavius Craznic a insistat sa faca declaratii acuzatoare la adresa Lidiei Peter, lucru pe care stagiara l-a refuzat, desi a fost amenintata ca va fi arestata, fapt ce s-a si intimplat in 4 decembrie 2001. Tudose a declarat, in 14 martie 2002, instantei supreme ca, dupa ce a inceput scandalul cu Lidia Peter, ea a fost ridicata de pe strada de cel putin cinci ori si amenintata cu arestarea. "Mi s-a pus mandatul de arestare pe masa", a spus Tudose.

Avocata Roxana Tudose a afirmat in fata instantei supreme ca, dupa ce a fost arestata, la 4 decembrie 2001, procurorul Craznic a scos-o a doua zi, la ora 19.00, din arestul Inspectoratului General al Politiei - Rahova, promitandu-i ca, daca va sustine prin declaratie dosarul magistratilor, va da in cazul sau solutie de scoatere de sub urmarire penala. "Mi-a spus ca in Parchet este un procuror general care e dispus sa ma elibereze daca voi da declaratia", a adaugat Tudose.

Ea a mai sustinut ca in jurul datelor 13 si 20 decembrie 2001, Craznic a incercat din nou s-o convinga sa dea declaratia. "I-am spus ca oricum nu mai este importanta declaratia mea, pentru ca intre timp fusese finalizat rechizitoriul in cazul magistratilor si al Lidiei Peter, dar procurorul Craznic mi-a raspuns ca poate fi utila in eventuale disjungeri", a declarat martorul Tudose.Mai mult chiar, Craznic i-ar fi dat avocatei Tudose o lista pe care erau trecute numele a aproximativ zece magistrati despre care procurorul i-ar fi cerut sa scrie ca le-a dat mita. "Mi-a spus ca-mi poate oferi detalii despre fiecare, adaugand ca impreuna putem curati justitia", a conchis avocata Roxana Tudose.Sustinerile Roxanei Tudose nu au fost verificate niciodata de catre Parchetul Inaltei Curti, unde era procuror la Antidrog Flavius Craznic.

Referindu-se, insa, la acest subiect exploziv al drogurilor, consilierul MJ, Flavius Craznic, ne-a declarat: "Am avut cu Petre Dumitrescu doua discutii atunci cand l-am audiat, cu privire la plangerea facuta impotriva politistilor, cred ca a fost prin mai 2004, cand agentul era arestat. BCCOC a venit cu propunerea pontului, de operatiune controlata. Plus colaboratorii - agentii acoperitii - pe care i-a avut, pe care procurorul nu ii vede. Corespondenta cu autoritatile competente internationale a fost semnata de procurorul sef, respectiv Gheorghe Muscalu. De altfel, prima plangere verificata de mine, impreuna cu Muscalu si Gratiana Isac, a condus la rezultatul ca Petre Dumitrescu nu a adus droguri in Romania, deci nu avea ce sa dispara".