Organizatia ecologista Greenpeace organizeaza in Romania un turneu de prezentare, timp de noua zile, a pericolului pe care il reprezinta energia nucleara. Ieri, in Piata Universitatii, in prima zi de informare, doar cativa trec atori isi aruncau privirea asupra panourilor care prezentau dezastrul pe care il poate provoca energia nucleara. La aceeasi ora, alti activisti au protestat fata de constructia centralei de la Belene, din Bulgaria.

Acestia au legat un banner de una din cladirile din complexul atomoelectric de la Belene, cerand stoparea imediata a constructiei. Dupa ce intr-o problema care afecteaza in mod direct tara noastra, cum este canalul Bastroe, Greenpeace nu a avut nici o reactie, acum, ecologistii vor sa-i convinga pe romani ca lucrarile de la Cernavoda nu ar trebui continuate. "Greenpeace are campanii la nivel international si rareori se implica in probleme locale", si-a expus Gabriel Paun, unul dintre membrii organizatiei, motivul pentru care cei mai cunoscuti ecologisti din lume au stat de-o parte cand ucrainenii au inceput distrugerea Deltei.

"Energia nucleara este poluanta pe tot parcursul sau, de la extragerea uraniului, procesarea si transportul lui. De asemenea, mai exista si deseurile radioactive, in cazul carora nicaieri in lume nu s-a gasit o solutie", ne-a declarat Ana Maria Bogdan, organizatoarea turului de informare.


Fara energie nucleara, economia nu se poate dezvolta
Termocentralele depind de importurile din Rusia, pretul petrolului e in crestere, iar energia "hidro" nu are cum sa acopere necesarul, indiferent de investitii. Energia eoliana nu este vazuta ca o solutie nici macar in tarile mai dezvoltate, din nordul Europei, care beneficiaza, in plus, si de un climat favorabil acesteia.

Citeste si:

La ora actuala, in Romania, structura energetica, dupa tipul de producere, este urmatoarea: 61 la suta din necesar este produs de termocentrale, 29 la suta de hidrocentrale si abia 10 la suta de centrala nucleara de la Cernavoda. Desi, Greenpeace protesteaza fata de energia nucleara, pe care o considera cea mai poluanta, reprezentantii organizatiei nu iau in considerare poluarea produsa de termocentrale, care elibereaza in atmosfera substantele responsabile de producerea efectului de sera.

"Nu suntem foarte de acord nici cu acest tip de energie. Vom avea in vedere si organizarea unor evenimente si in aceasta privinta, pentru ca termocentralele nu sunt o solutie", a mai spus Ana Maria Bogdan. Ca alternativa la energia nucleara, Romania ar trebui sa se concentreze asupra dezvoltarii surselor de energie regenerabile. Ecologistii spun ca, daca nu s-ar mai face investitiile de miliarde de dolari in Unitatea 2 si 3 de la Cernavoda, ar fi bani pentru punerea la punct a unui sistem de energie bazat pe puterea vantului.