Seful Sectiei a doua din cadrul Parchetului National Anticoruptie, procurorul Alexandru Chiciu, a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii sa fie eliberat din functie. Motivele invocate sunt de ordin medical. Chiciu sustine ca sufera unele afectiuni ce il impiedica sa isi mai desfasoare activitatea in functia actuala.

A existat sau exista imixtiune a politicului in activitatea PNA?

Nu stiu. Nu la Sectia a doua. La mine nu a sunat nimeni niciodata pentru nimic. Si daca ar fi sunat...La un moment dat, a spus o chestie foarte interesanta presedintele, la un post de televiziune, la B1. Se referea la un anumit document pe care cineva din PNA l-ar fi dat si a vorbit despre imixtiunea politicului in actul de justitie. Am revazut emisiunea zilele trecute si chiar mi-a placut acest lucru. A zis: " din punctul meu de vedere, acest personaj este o scarnavie".

Este cuvantul presedintelui. Este o scarnavie, pentru ca nu trebuia sa procedeze in acest mod, ci trebuia in acel moment fie sa iasa public si sa spuna: "Domnilor, lucrurile stau asa", fie sa isi dea demisia si sa spuna: "Domnilor, eu sunt prea curat si prea onorabil ca sa mi se intample asa ceva!"

In momentul in care mi s-ar fi intamplat o chestiune de genul asta, as fi iesit si as fi spus: Alexandru Chiciu zice PA! Pa, nu La revedere! Si as fi spus din ce motiv spun pa. La Sectia a doua, niciodata nu s-a dat un telefon sa se spuna: "Aveti grija!". Ca dovada, ca Sectia a doua a avut intotdeauna dosare din toata paleta si ca dovada ca Sectia a doua si-a facut treaba fara sa se intereseze ce culoare are ala si asa mai departe. Si sunt si un tip dificil. Nu cred ca se mai poate gandi cineva ca Alexandru Chiciu ar putea sa zica macar da, dupa ce ar primi un asemenea telefon.

"Dosarul Armagedon va fi crucea pe care o voi duce toata viata"

Sunteti tinta unor numeroase atacuri, iar numele dumneavoastra este asociat scandalului iscat in jurul Dosarului Armagedon si a arestarii lui Mugur Ciuvica.

Despre Armagedon nu am sa comentez. Bine, o sa va spun ca Armagedon nu se referea la PNA. Era in perioada Parchetului General, era alta conducere, ma rog. Dosarul Armagedon va fi crucea pe care o voi duce toata viata. Trebuie sa existe rabdare din partea unor persoane sa se uite in acel dosar. Si vom vedea, la acel moment, cine a gresit si cine nu. Eu nu vreau sa fac nici un comentariu. Este un caz care pe mine ma afecteaza.

Va pot spune ca acel caz a fost preluat de mine pe 18 ianuarie 2002. Insist foarte mult asupra acestei date. Va pot spune ca eu am dispus eliberarea pe art 139, respectiv revocarea arestarii preventive a lui Iane. Eu nu am dispus nici o masura preventiva fata de alte persoane si va pot spune, de asemenea, ca, in acest dosar, am dispus o serie de masuri reparatorii fata de alte persoane cercetate. Nu vreau sa fac alte comentarii, actele sunt in dosar. Cine are curiozitatea, poate sa verifice. Nu vreau sa arunc cu piatra in nimeni. A fost si vina mea, prin participarea la o conferinta de presa nefericita. Din punct de vedere juridic, actele se pot verifica. Va fi o cruce pe care o voi duce fara alte comentarii.

PNA este acuzat de abuzuri. Cel mai recent caz este cazul Sechelariu. Procurorii care se ocupa de caz sunt acuzati ca nu au probe, ca refuza sa accepte probe. De asemenea, s-a spus la un moment dat ca au fost inventate incadrari juridice si s-a dispus arestarea fara probe, ca sa nu mai pomenim si "chestiunea pericolului public". Vi se pare normal ca unui acuzat sa i se refuze probele in aparare?

Este unul din dosarele pe care, din pacate, nu le-am coordonat deloc. In dosarul asta, toate masurile care s-au dispus au avut loc in perioada in care eu ma aflam in concediu medical. Nu am ce sa va spun, pentru ca nu stiu nimic vizavi de acest dosar. Toata coordonarea acestui caz a fost a domnului Suhan. Exact perioada de trei saptamani de concediu. Nu am avut nici un act, nici o solicitare pe care sa o solutionez.

Din pacate, in cazul Sechelariu nu am nici o contributie, pentru ca nu am fost prezent. S-a dat masura arestarii preventive si s-au facut audierile in lipsa mea. Cand am venit din concediu, erau deja la prelungire de mandat. Nici macar prelungirile nu le-am semnat eu. Mie, la mapa de sef de sectie nu mi-a venit nici un document.

Citeste si:

Sectia a II-a a lucrat fara oprelisti

Recent, ZIUA a publicat un material referitor la fraudele cu fonduri europene. Cunoasteti cazul?

Nu as vrea sa ma bag foarte mult in acesta discutie pentru ca fondurile europene, anchetarea acestor infractiuni tin de competentele Sectiei I. Problema este ca in materialul dumneavoastra se facea referire la un lucru pe care eu il urlu si il tip de foarte multa vreme. Materialul asta a fost foarte bun, pentru ca a punctat anumite elemente legate de acea coruptie la care ne referim: coruptia la nivel inalt. Exista vreun caz? Nu. Nu exista, iar chiar daca au existat, au fost persoane care nici macar nu au fost luate la intrebari. Eu am spus-o si o mai spun in continuare, cu riscul de a fi criticat sau sanctionat.

Nu putem lucra cu doua unitati de masura si cu doua motoare. Nu putem sa lucram si sa ne afirmam cu dosare de 20 de milioane, si dosarele importante sa fie lasate. In PNA, din pacate, s-a lucrat cu doua unitati de masura. Cu toate ca, Sectia a doua a lucrat fara nici un fel de oprelisti.

Cine e de vina pentru toate aceste lucruri?

Acum o sa fac un lucru care nu o sa convina unora. Toata lumea are tendinta de da vina pe un singur personaj. Nu sunt avocatul lui Ioan Amarie. El este tinta. De parca Amarie ar fi condus institutia asta singur. In perioada 2002-2005, a avut patru adjuncti. Unul a fost Ilie Botos. Dupa Ilie Botos, a venit Marcel Sampetru. Ambele persoane au plecat, dupa ce au indeplinit functia de adjunct. Intotdeauna Ioan Amarie a ramas singur, mai mult sau mai putin. Dupa care a venit domnul Gheorghe Suhan si domnul Horia Miclescu. Structura de conducere a PNA s-a stabilizat abia in 2004.

Pe mine ma surprind anumite declaratii potrivit carora PNA nu functioneaza din punct de vedere a combaterii coruptiei, declaratie data de oameni care au indeplinit la un moment dat functii de conducere in PNA. Sigur, poate exista o vina a tuturor celor care au ocupat o functie in conducerea Parchetului National Anticoruptie, dar au existat cinci oameni care au fost sefii PNA.

Totusi Ioan Amarie este seful institutiei!

De acord. In acest moment, tinta este Amarie. Cu toate ca, daca imi amintesc bine, in acest moment, Ioan Amarie are doi adjuncti. Unul raspunde de Sectia intai, de fondurile europene, si este vorba de domnul Miclescu, si al doilea raspunde de Sectia a doua si este domnul Suhan. Haideti sa vedem responsabilitatile pe tot palierul! Sa vedem care au fost problemele in PNA! S-au grabit unii sa arunce scrisori pe piata si asa mai departe. Scuzati-ma, astea sunt chestiuni care nu le-am auzit cercetate pana acum. Vorbeam de scrisori si dezvaluiri incendiare, oamenii dau dezmintiri. Astia sunt conducatorii PNA-ului? Scuzati-ma! Iar cine suporta oalele sparte? Ioan Amarie, care niciodata nu a avut sub el oamenii pe care sa se sprijine.

Ilie Botos nu a avut timp pentru mine niciodata
Sa inteleg ca aveti si alte motive, decat cele legate de sanatate, care v-au determinat sa renuntati la functia actuala?

Nu. Este vorba strict de sanatate. Eu sunt mai bataios. As vrea sa va spun si un lucru care m-a deranjat. In ultima vreme am incercat sa iau legatura cu mai multi factori de decizie din domeniu. Am avut o serie de planuri, au fost o serie de atacuri. Vreau sa va spun ca un singur om, in afara de interiorul PNA, un singur om mi-a raspuns la telefon. Este vorba de Monica Macovei.

Nu am cunoscut-o pana la acel moment. Vreau sa va spun ca am incercat sa vorbesc cu Ilie Botos de mai multe ori. L-am sunat si pe telefonul fix si pe mobil. Nu mi-a raspuns. Personal, Ilie Botos nu a avut timp pentru mine niciodata. Am reusit sa vorbesc doar cu Monica Macovei, care m-a primit timp de o ora jumate. Sa nu va mai intrebati de ce Monica Macovei este simpatizata de magistratii tineri. Este apreciata pentru ca stie sa asculte.