Stirea nu ar fi iesit in evidenta daca in articol nu se afirma ca anchetatorii ar fi aruncat Coranul, cartea sfinta musulmana, in WC ca sa-i umileasca pe prizonieri. Mai mult, chiar daca ar fi facut ceva valuri, stirea tot ar fi ramas in umbra articolelor care au dezvaluit cele intimplate la inchisoarea Abu Ghraib, din Irak, unde a fost vorba de torturi fizice, nu doar de umilire. Intimplarea a servit insa de minune activistilor musulmani din tari aliate in razboiul cu Osama Bin Laden, mai ales Pakistanul si Afganistanul. Acestia au organizat serioase manifestari de strada, care in Afganistan s-au sfirsit cu morti.

Ce a adus acest incident pe prima pagina a mass-media mondiale este faptul ca revista a dat un anunt prin care sustine ca nu mai este sigura daca incidentul cu Coranul din WC poate fi verificat sau nu.
Retragerea stirii e importanta pentru ca ea se afla la capatul unui sir de incidente similare, prin care presa mai intii a criticat fara mila politica externa sau oameni politici americani, pentru a retrage cele spuse la scurta vreme. In 1998, CNN a trebuit sa-si ceara iertare pentru un reportaj in care afirma ca americanii si-au gazat dezertorii din razboiul din Vietnam.

In 2003, in timpul razboiului din Irak, NBC a trebuit sa-l concedieze pe Peter Arnett, care fusese implicat si in scandalul de la CNN, din 1998, pentru ca daduse un interviu televiziunii irakiene in care afirma ca armata americana a pierdut prima runda a razboiului si ca ziaristii straini au toata libertatea sa circule si sa relateze din Irak. (Intimplator, fostii sai colegi de la CNN tocmai fusesera expulzati din Irak.) De curind, un alt important manager de la CNN, Eason Jordan, afirma ca armata americana a omorit deliberat jurnalisi aflati in primele linii in acelasi razboi din Irak. In sfirsit, unul dintre cei trei mari prezentatori de stiri americani, Dan Rather, a fost scos la pensie inainte de vreme pentru ca a dat pe post un material bazat pe documente ce nu au putut fi validate de specialisti (multi nu se sfiesc sa le numeasca "falsuri"). Materialul, care aparea cu scurt timp inaintea alegerilor, il acuza pe presedintele Bush de efectuarea necorespunzatoare a serviciului militar.

Citeste si:

In multe dintre aceste situatii, dupa viguroase contestari in presa si pe Internet, anchete conduse de comisii nepartinitoare au tras concluzia ca stirile si opiniile erau fie umflate, fie pur si simplu neadevarate.

Ce se intimpla cu presa americana, care se crede un model de obiectivitate? Unii analisti media americane, cum ar fi Brent Bozell, de la Media Research Center, cred ca revista "Newsweek", ca mare parte a presei de calitate din SUA, este prea de stinga si a devenit pur si simplu anti-americana, punind obsesiile sale politice inaintea interesului national. Altii cred ca de vina ar fi concurenta mediilor de informare instantanee, cum ar fi Internetul, care au redus timpul necesar analizarii si validarii stirilor.
Oricare ar fi verdictul, situatia este destul de clara. Presa americana se afla intr-o criza atit de credibilitate, cit si de identitate. In aceste conditii, cind majoritatea agentiilor de stiri si a presei mondiale tind sa ia tonul de la presa americana, se impune mai mult ca niciodata o doza de circumspectie fata de stirile care vin de peste Ocean.