"In ciuda rolului sau cheie in promovarea unui proces judiciar transparent si eficient, CSM nu si-a asumat inca intreaga responsabilitate pentru reforma judiciara si pentru masurile privind propria integritate si responsabilizare", se arata in raportul tehnic al Comisiei Europene care va fi prezentat astazi la ora 14.00, ora Romaniei. Versiunea finala ce va fi adoptata de Colegiul Comisarilor ar putea suferi modificari.

Primul obiectiv de referinta din mecanismul de cooperare si verificare cere asigurarea unei proceduri judiciare mai transparente si mai eficiente, in special prin consolidarea capacitatii si raspunderii Consiliului Suprem al Magistraturii.

"CSM a primit destule resurse pentru a opera eficient, dar dificultatile in consolidarea raspunderii si a standardelor etice ale membrilor sai raman motive de ingrijorare", scrie in raport.

Raportul tehnic arata ca bugetul CSM pentru 2008 a fost suplimentat cu 25%, urcand la 20,1 milioane de euro, desi a fost insotit de scaderea bugetelor altor institutii judiciare.

Intr-o nota de subsol se specifica faptul ca "bugetul parchetelor pentru expertize externe a fost redus cu 30%, cu toate ca modificarile legislative ar fi necesitat utilizarea sporita a acestor expertize. Art. 94 din Codul de Procedura Fiscala a fost modificat prin OG 47/2007. Masura interzice in mod expres autoritatilor fiscale de a elabora rapoarte tehnice, stiintifice sau de alta natura la cererea autoritatilor de ancheta penala. Astfel asistenta oferita in mod traditional de autoritatile fiscale va trebui acum asigurata prin experti externi".

"In urmarirea unui caz de frauda cu un concurs public de ocupare de posturi, CSM a permis o ancheta penala doar dupa interventia publica a Procurorului General. Concursul nu a fost repetat. Nici o ancheta in ce priveste incalcarea integritatii profesionale nu a fost lansata in legatura cu acest caz prin inspectia judiciara a CSM", constata raportul tehnic.

Citeste si:

In ce priveste politica de personal, raportul considera ca "situatia resurelor umane este un motiv de ingrijorare. In ciuda unor progrese in a ocupa posturi vacante din magistratura, raman in continuare dificultati in ce priveste standardele si trainingurile de personal". Raportul noteaza ca 130 de candidati cu 5 ani de experienta au fost recrutati intr-o singura sesiune de examen tinuta in luna mai 2008. "Acest numar reprezinta o crestere substantiala a numarului de candidati acceptati prin aceasta metoda. Examenul din iunie 2007 a permis admiterea a doar 2 candidati. In acest context au fost formulate ingrijorari cu privire la scaderea standardelor de examinare", remarca raportul CE.

"Functiile de management, cum ar fi promovarea, evaluarea, sanctionarea si transferul de personal tin de responsabilitatea CSM. Din aceasta cauza, unele deficiente sistemice nu pot fi corectate de Procurorul General. Procurorii-sefi ai parchetelor pot sa-si sanctioneze angajatii care nu au performante satisfacatoare, chiar si in cazuri minore, cum ar fi intarziatul la locul de munca. In schimb, informatiile privind incalcarea regulilor trebuie transmise CSM, care va decide apoi daca va aplica o sanctiune. Aceasta procedura a fost apreciata ca fiind foarte lenta si ineficienta in mai multe cazuri si il vulnerabilizeaza intre timp pe procurorul-sef", noteaza raportul.

"In timp ce redistribuirea unor posturi de procuror este un pas binevenit, mai e nevoie de masuri suplimentare. Numarul cazurilor in lucru s-a dublat din 1997, dar 18% din posturile de procurori raman vacante. Volumul de munca este impartit in mod inegal, procurorii de pe langa curtile de prima instanta au de rezolvat 1000-1500 de cazuri anual comparativ cu 30-40 de cazuri pe an cat le revin celor de pe langa curtile de apel, dar 80% din activitatea Ministerului Public este depusa de procuraturile locale", se mai arata in raport.

In ce priveste unificarea jurisprudentei, raportul tehnic noteaza ca au fost luate mai multe masuri cum ar fi intalniri consultative intre tribunale, publicarea de colectii de jurisprudenta si apeluri in interesul legii au continuat sa demonstreze progrese continue.

"Cu toate aceste, exista probleme de incoerenta in jurisprudenta - atat in dreptul civil, cat si cel penal - iar aceste deficiente impiedica anchetarea cazurilor de coruptie la nivel inalt. Jurisprudenta contradictorie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in anumite cazuri de coruptie la nivel inalt a daunat eforturilor de a obtine o jurisprudenta mai coerenta in cadrul sistemului judiciar", considera expertii Comisiei Europene.