Pentru proiectul de respingere a Ordonantei au votat 240 deputati, doar doi deputati de la PRM s-au impotrivit si alti sase s-au abtinut.

In cadrul dezbaterilor din plen, vicepresedintele Comisiei juridice, Florin Iordache, a declarat ca "membrii Comisiei au constatat ca, potrivit Deciziei Curtii Constitutionale nr.1133 din 27 noiembrie 2007, art.16 din Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministeriala si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.95/2007 pentru modificarea Legii nr.115/1999 sunt neconstitutionale si au hotarat, cu majoritate de voturi, sa propuna plenului adoptarea proiectului de Lege privind respingerea Ordonantei de urgenta pentru modificarea Legii privind responsabilitatea ministeriala".

In 27 noiembrie, CCR a decis, in unanimitate, ca dispozitiile articolului privind responsabilitatea ministeriala si cele ale Ordonantei de urgenta a Guvernului 95/2007, pentru modificarea Legii privind responsabilitatea ministeriala, sunt neconstitutionale. Potrivit motivatiei publicate in 5 decembrie, CCR a constatat ca textul de lege analizat restrange, prin conditiile pe care le impune, dreptul presedintelui Romaniei de a cere urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor. Curtea a spus ca, prin aceasta restrangere a unui drept constitutional al presedintelui Romaniei, ordonanta de urgenta examinata contravine si prevederilor art. 115 din Constitutie, in conformitate cu care "ordonantele de urgenta nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului".

Citeste si:

Curtea Constitutionala a constatat ca textul modificat prin ordonanta inlatura posibilitatea ca presedintele Romaniei sa fie sesizat si de procurorul sef al DNA si, deosebit de conditiile cuprinse in textul anterior, instituie si conditia ca "daca sesizarea este facuta de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, acesta il va informa concomitent si pe primul-ministru".

Referitor la dispozitiile art. 2 al ordonantei de urgenta, Curtea a constatat ca acestea sunt contrare principiilor impartialitatii justitiei si independentei judecatorilor, prevazute de art.124 din Constitutie, precum si prevederilor art. 115 (6) din legea fundamentala.

In acest sens, CCR a retinut ca numirea celor 5 judecatori in comisia speciala care, asa cum s-a aratat mai sus, are rolul de a intocmi, in urma verificarilor efectuate printr-o procedura de natura jurisdictionala, raportul catre presedintele Romaniei, incalca principiile constitutionale prevazute de art.124 din Constitutie, prin convingerea indusa opiniei publice si organelor judiciare ca ministrul care ar urma sa fie judecat de acestea din urma, pentru fapte penale ce i se imputa, este vinovat.