Consiliul National al Cercetarii Stiintifice din Invatamantul Superior (CNCSIS) si Asociatia Psihologilor din Romania (APSI) vor analiza acuzatia de plagiat adusa ministrului Educatiei si Cercetarii, privind lucrarea "Psihologie cognitiva"aparuta sub semnatura lui Mircea Miclea in 1994. "Biroul Executiv al CNCSIS si presedintele APSI s-au consultat asupra constituirii unei comisii care sa analizeze situatia rezultata" din materialele aparute in presa potrivit carora Mircea Miclea ar fi copiat pagini intregi dintr-o lucrare a unui psiholog american, se precizeaza intr-un comunicat de presa al CNCSIS. O comisie formata din cinci membri "va analiza acuzatia de plagiat si va da un raspuns autorizat", se mai mentioneaza in comunicatul Consiliului. Cei cinci sunt: Nicolae Mitrofan si Mielu Zlate, profesori la Universitatea din Bucuresti, Adrian Neculau si Andrei Cosmovici, profesori la Universitatea "Al. I. Cuza"din Iasi si Radu Ion, profesor la Universitatea Babes-Bolyai din Cluj.

Inca de la inceputul anului, ministrul Mircea Miclea a fost acuzat printr-o serie de articole de presa ca in lucrarea sa "Psihologie cognitiva", aparuta la editura Gloria din Cluj in 1994 si reeditata la Editura Polirom in 1999, a reprodus pagini intregi sau paragrafe din Colin Martindale - "Cognitive Psychology. A Neural-Network Approach", aparuta la Brooks/Cole Publishing Company, Pacific Grove, California, 1991. Ministrul a negat, iar dezbaterea pe marginea acestui subiect s-a stins. Recent, subiectul a revenit in discutia presei si, din nou, ministrul Educatiei neaga cu fermitate acuzatiile.

"Ma pun la dispozitia Asociatiei Psihologilor din Romania si al CNCSIS care s-au autosesizat asupra situatiei semnalate in presa, pentru a analiza situatia prezentata si pentru a o clarifica", a mentionat ministrul Miclea.

Miclea demonteaza acuzatiile

Citeste si:

"In lucrarea incriminata sunt citati atat autorii cat si lucrarile presupuse a fi plagiate. Plagiatul este definit de Dictionarul Explicativ al Limbii Romane si in lucrarile stiintifice ca opera literara, artistica sau stiintifica care a fost insusita (integral sau partial) de la altcineva si prezentata drept creatie personala". In aceasta situatie nu se poate vorbi de plagiat, in conditiile in care autorii de drept ai operelor presupuse a fi plagiate sunt citati", sustine ministrul Miclea, mentionand ca "acuzatia de plagiat este complet nefondata si calomnioasa".

Ministrul sustine, de asemenea, ca "definitiile si modelele consacrate, clasice, dintr-un domeniu de studiu, trebuie prezentate precis, asa cum sunt ele si cum circula in literatura de specialitate. Standardizarea definitiilor si modelelor este o forma a progresului stiintei, lucru cunoscut de orice om de stiinta serios." Concret, Mircea Miclea comenteaza similaritatile aparute in unul din paragrafele existente in cartea sa si cea a autorului american prin faptul ca ambii "descriu acelasi proces si fac referire la aceeasi sursa (Sokolov - n.r.)".

Surse care au tinut sa-si pastreze anonimatul, specializate in instrumentarea unor cazuri de incalcare a legislatiei privind proprietatea intelectuala sustin ca, in cazul de fata, nu este vorba despre plagiat. Aceleasi surse mentioneaza ca legislatia prezinta lacune nefiind foarte clar precizate conditiile in care se poate vorbi de plagiat. Practic, legea privind dreptul de autor mentioneaza la articolul 33 ca este permisa, fara consimtamantul autorului, "utilizarea de scurte citate dintr-o opera, in scop de analiza, comentariu sau critica ori cu titlu de exemplificare..."., desigur cu specificarea autorului si titlului lucrarii. Legea nu da raspuns la unele intrebari legitime privind cat de mare poate fi citatul sau cate citate sunt permise astfel incat sa nu ajungem sa consideram o lucrare valoroasa o carte elaborata preponderent din citate.