Baronul de Vrancea Marian Oprisan nu a reusit sa-i convinga ieri pe membrii Comisiei de aparare si siguranta nationala a Senatului ca nu primeste note informative de la angajatii serviciilor secrete care actioneaza pe raza judetului. Ba, mai mult, prin declaratiile contradictorii facute in fata senatorilor, Oprisan adanceste suspiciunile ca SRI continua sa ofere note informative presedintilor de consilii judetene. Tot scandalul a izbucnit in urma cu cateva saptamani cand Oprisan a citit in cadrul unui interviu o nota informativa in care se spunea ca doi oponenti ai acestuia, Marian Bobocea si Puiu Usturoi, comploteaza impotriva sa, urmarind sa-l debarce de la sefia CJ Vrancea si, mai mult, pun la cale un plan de asasinare a baronului.

Desi la acea data Oprisan lasa sa se inteleaga ca nota ar proveni de le SRI, la audierea de ieri a schimbat macazul sustinand ca informatiile referitoare la "complot" i-ar fi fost furnizate "de doi cetateni care beau un sprit in barul Pentagon". Nici un cuvant in plus. Cine sunt cei doi cetateni, cu ce se ocupa ei si ce motiv ar fi avut sa-l avertizeze?!... Baronul s-a rezumat sa dea de inteles ca sunt doar doi "oameni de bine" care si-au facut griji pentru viata sa... Interesant este ca nici membrii comisiei nu au avut curiozitatea sa-l intrebe pe Oprisan cate ceva despre cei care i-au furnizat informatiile. Sa fi fost acestia angajati ai vreunui serviciu secret, probabil SRI? Tot ce este posibil! Dupa cate se pare, pe membrii Comisiei de aparare nu i-a interesat prea mult.

Oprisan a fost chemat pentru audieri la Comisia de aparare in urma unei sesizari facute de senatorul PD de Vrancea Jan Vraciu care a atras atentia ca este o problema grava care aduce atingere sigurantei nationale daca se dovedeste ca baronul beneficiaza de serviciile SRI in scop personal.

La sedinta de ieri Oprisan a facut circ. Acesta le-a declarat senatorilor fara nici o retinere ca el a fost cel care... a redactat nota informativa si ca i-ar fi dat informatii false ziaristului care l-a intervievat pentru a dovedi reaua-credinta a acestuia. "Din dorinta de a demonstra foarte clar ceea ce este de acum de domeniul evidentei Ð ca se publica informatii false si mincinoase cu mare usurinta Ð am aruncat in discutia cu ziaristul respectiv existenta unei note informative care nu are nici o legatura cu nici un serviciu secret din Romania sau din strainatate", a declarat Oprisan sfidandu-i pe fata atat pe ziaristii prezenti, cat si pe membrii comisiei. Cu alte cuvinte, acesta sustine ca l-a mintit pe ziarist doar ca sa dovedeasca faptul ca gazetarul ii va publica minciunile... Iar explicatiile aberante si batjocoritoare continua. Baronul a declarat ca i-a spus ziaristului despre "nota informativa" pentru ca era convins de reaua-credinta a acestuia si ca in articol va aparea faptul ca Oprisan face politie politica si ca este informat de serviciile secrete din Romania in legatura cu oponentii politici.

Citeste si:

Ciudat este ca membrii comisiei au ascultat ingaduitori gogosile lui Oprisan fara sa intervina cu intrebari care sa lamureasca lucrurile.
Chestionat asupra motivului pentru care a redactat singur singurel nota informativa, baronul nu a putut oferi nici o explicatie plauzibila, insa a admis ca nu este prima oara cand intocmeste astfel de note. Gura pacatosului adevar graieste, caci a fost luat imediat in colimator de pedistul Jan Vraciu, care l-a intrebat voalat daca nu cumva are obiceiul de a intocmi note informative inca de dinainte de 1989. Abia in acest moment a realizat Oprisan ca era cat pe aici sa lase sa-i scape ca a colaborat cu fosta Securitate. Asadar, s-a redresat repede si a declarat raspicat ca el nu a facut niciodata note informative catre Securitate.

Desi Oprisan a sustinut sus si tare ca el a scris nota pe care a citit-o in interviu, senatorul Jan Vraciu a declarat ca din modul in care aceasta a fost redactata "reiese clar ca are tipicul unei note informative a unui serviciu secret, si nu al unor ganduri ale dlui Oprisan". Inca o dovada ca respectiva nota informativa ar fi putut fi pusa la dispozitia lui Oprisan de un serviciu secret. Imediat dupa publicarea interviului, purtatorul de cuvant al SRI, Marius Bercaru, a dat o dezmintire, precizand ca SRI nu a pus niciodata astfel de documente la dispozitia lui Oprisan.

Strigator la cer este faptul ca, desi au discutat peste o ora despre buclucasa nota informativa, nici unul din membrii Comisiei de aparare nu a avut curiozitatea sa ceara sa vada respectiva nota. Lipsa de profesionalism sau independenta?! Nici Oprisan nu a dat de inteles ca ar avea-o asupra lui. Cert este ca la sfarsitul audierii, baronul nu se mai considera deloc amenintat de Bobocea si Usturoi. "Domnule, amenintarea nu este reala, ci mai mult un scenariu de film", a spus Oprisan zambitor.
Mai trebuie spus ca senatorul liberal Norica Nicolai a incercat sa scoata din cauza SRI declarand ca "se exclude apartenenta notei la SRI, dar nu se poate exclude apartenenta la alte servicii de informatii". Pana la urma presedintele comisiei, Ioan Talpes, a hotarat sa se ceara explicatii atat MAI, cat si Comisiei parlamentare pentru exercitarea controlului asupra SRI.