- Dezbaterea publica in Romania se invarte doar in jurul Puterii. Cum se poate ajunge la o dezbatere pe proiecte sociale?

-Aceasta problema ar trebui sa devina stringenta pentru partide, presupunand mult profesionalism. Dezbaterea publica nu inseamna doar a te contrazice cu cineva, ideea e sa ai si propuneri, variante pe care oamenii sa le accepte, sa le inteleaga si fata de care sa fii credibil odata venit la putere, sa le poti pune in aplicare. Dezbaterea pe teme si pe proiecte este mult mai complicata. Este nevoie de un mandat din partea unui partid. Acesta trebuie sa-si gandeasca si sa-si puna in miscare dimensiunile, nu numai politice dar si cele tehnice, pentru a putea sa elaboreze un astfel de mandat, in asa fel incat proiectele propuse sa fie fezabile. Discutia pentru putere este mult mai simpla. Practic, latura histrionica si afirmatia fara fond pot avea mare succes si, din acest punct de vedere, este mult mai simplu sa te mentii in centrul atentiei publice, mai ales ca orice politician isi doreste acest lucru, pur si simplu clamand idei si principii generale si nefiind pus in situatia de a le motiva.

- In acest context, cu atat mai mult parca e nevoie de schimbare...

- Bineinteles ca, ceea ce vedem atunci cand partidele ajung la putere, este jalnic. Trei sferturi din ceea ce se intampla gresit si se face prost in Romania, se petrece pentru ca cei care ajung la putere nu sunt pregatiti sa performeze din punct de vedere tehnic, profesional. Ei au ajuns la putere pe retorica si, in conditiile in care te confrunti cu ceea ce inseamna sa conduci o tara, sa-ti exerciti actul de putere, simpla retorica si vorbaria nu ajuta. Deci, e evident ca este foarte important sa incercam sa decelam intre cele doua curente dar eu, sincer, nu vad prea mari sanse de reusita.

- Cetatenii nu mai fac distinctie intre stanga si dreapta. Ce ar trebui sa faca PSD pentru a fi clar identificat pe partea stanga si pentru a atrage acest tip de electorat?

- Cred, in primul rand, ca PSD ar trebui sa aiba proiecte care sa intereseze atat pe cei care au nevoie, intr-o forma sau alta, de asistenta statului sau pe cei care se afla la inceput de drum si au nevoie de sprijin pentru a se lansa. O doctrina de stanga, si aici vorbim de PSD, trebuie sa promoveze anumite valori si daca noi nu reusim sa le identificam aici, macar sa ne inspiram de la altii in legatura cu tot ceea ce inseamna sprijinirea unei categorii defavorizate. Si nu este vorba de pomana, cum se grabesc unii sa spuna. E vorba, intr-adevar, de strategii si mecanisme coerente. Nu trebuie uitat faptul ca 41% din cetatenii Romaniei sunt intr-o situatie foarte grea, unii la limita saraciei si nu au niciun fel de posibilitati sa-si ia viata in propriile maini. Acestia sunt oamenii care, intr-o forma sau alta, trebuie sprijiniti prin mecanisme institutionale care sa le permita accesul la institutiile statului si la functionarea statului de drept, fara a fi nevoie sa se confrunte cu birocratia sau, si mai grav, sa se confrunte cu coruptia. Sunt oameni care nu pot cumpara favorurile functionarilor pentru simplul fapt ca nu au cu ce, dar acesti oameni au, pe de alta parte, nevoie de ajutorul statului in diverse momente. Daca ar trebui sa ne gandim numai la sistemul de educatie si la sistemul sanitar argumentele ar veni de la sine. In al doilea rand, indiferent de dreapta sau stanga este nevoie de institutii puternice, care sa nu tina cont de culoarea politica si sa actioneze independent, iar oamenii sa aiba credinta ca aceste institutii isi fac datoria. Dincolo de disocierile doctrinare, sunt probleme tehnice pe care Romania, clasa politica, nu le-a rezovat atunci cand a trebuit, probleme pentru care nu a existat raspunsul la momentul oportun, sau au existat raspunsuri gresite. Sunt anumite teme si atunci cand se intarzie, devin din ce in ce mai greu de rezolvat. Ar trebui sa facem diferentele din Romania, nu prin retorica de piata publica, cat prin masuri, intr-un sens sau in altul, de stanga sau de dreapta.

- Care ar fi atuurile PSD-ului la ora actuala? Cum urmeaza sa va promovati proiectele?

- In primul rand, intelegand si constientizand care sunt proiectele menite sa aduca voturi, dar mai ales sa te reprezinte pe tine, ca si partid de stanga. Legea pensiilor a fost unul dintre acestea. Mai sunt si altele. Este foarte necesar de inteles faptul ca, nu printr-o varianta declamatorie, iti afirmi identitatea politica sau cea ideologica, ci prin proiecte directe pe care oamenii le inteleg si le asociaza in mod natural unui partid. Din punctul meu de vedere, PSD, daca reuseste sa tina ritmul prin acte normative, prin gesturi publice, dar si prin asigurarea functionarii institutiilor statului, atunci va castiga. In contextul in care, PSD nu ar oferi altceva decat scandal de opozitie si ar neglija ideea de echilibru la care tind toate tarile civilizate, atunci ar pierde.

- Vi se reproseaza lipsa de agresivitate politica...

Citeste si:

- Eu cred ca este un punct de vedere gresit. Nu agresivitatea lipseste acum in societatea romaneasca. Si pe de alta parte, eu cred ca oamenii chiar au nevoie de echilibru, de liniste si institutii puternice. Pe termen scurt, agresivitatea, ca element de impact, pentru proiectia unei personalitati politice ar fi necesara. Dar pe termen lung, daca intr-adevar vrei sa convingi lumea, daca intr-adevar vrei sa generezi progres in societate, nu prin agresivitate rezolvi problemele.

-A cazut PSD in capcana presedintelui, in conditiile in care se discuta ca un eventual referendum pentru uninominal ar avantaja PD-ul?

-In mod evident, un referendum propus de presedinte, care de altfel si-a afirmat deschis si absolut relaxat dorinta de a sprijini PD, n-ar mai fi un secret pentru nimeni. Pe de alta parte, aici apare o situatie paradoxala. PSD e singurul partid care din 2005-2006 a avut un proiect privind votul uninominal mult mai radical decat cel propus de ProDemocratia. Am avut si un milion de semnaturi alaturate acestui proiect... O realizare, tinand cont de faptul ca retorica publica era negativa in ceea ce priveste PSD si evident ca, din acest motiv, nimeni nu a avut interes sa sublinieze acest proiect. Pe de alta parte, votul in comisie al PD a fost impotriva unei solutii mai radicale si a promovat o solutie mai relaxata, pe care ulterior Basescu a contestat-o. Eu unul cred ca presedintele doreste sa organizeze un referendum, pentru ca baza legala i-a fost asigurata prin decizia Curtii si o va face oricum.

- Considerati ca reforma in PSD va mai continua mult?

- Nu putem vorbi de o reforma care incepe si de una care se termina. Singura reforma care cred ca functioneaza in PSD este asigurarea alegerilor interne democratice, atat la nivel local, cat si la nivel central, precum si respectarea rezultatului votului. Fara disciplina politica nu se poate! Reforma inseamna sa stabilesti mecanisme politice democratice in interiorul unui partid si sa le respecti.

- PSD ramane si la Putere si in Opozitie, liderul incontestabil la capitolul orgolii de partid...

- Evident, dar si al personalitatilor. Exista pozitionari personale. In funtie de imaginea publica a respectivului personaj politic, rabufnesc uneori si in afara partidului. Dincolo de aspectele momentane, in unele interviuri date la un moment dat si dincolo de resentimentele care apar intre anumite personalitati, daca privim linia PSD nu sunt probleme. Nu cred, pe de alta parte, nici ca un anumit gen de retorica face bine. Dar va trebui sa convietuim cu aceste mecanisme.

- Ce tema de dezbatere publica ar fi mai importanta la momentul actual?

- Institutiile statului si modul in care sunt cinstit percepute in mentalul public, dincolo de populisme, cat ne costa, ca si cetateni, institutii ale statului nereformate, de data asta compromise sau cu ciclicitati politice absolut inadmisibile. Ce ne dorim intr-adevar de la instutiile statului? Poate ne dorim o dictatura, si ne dorim ca aceste institutii sa poata sa treaca dincolo de cetateni sau poate ca ne dorim niste institutii ale statului care sa fie intr-adevar in serviciul public? Sondajele nu sunt foarte clare. Evident ca ne ocupam de tot felul de aiureli publice si nu ne uitam atent la astfel de lucruri. Nu este foarte clar ce fel de autoritate publica isi doreste romanul. O dezbatere publica cinstita a ceea ce inseamna institutiile statului este necesara.