Parchetul National Anticoruptie (PNA) va supune atentiei Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) continutul raportului de audit executat de Freedom House Inc. - Washington DC, la cererea ministrului de Justitie, Monica Macovei. Potrivit Biroului de presa, PNA analizeaza cu atentie raportul intocmit, urmand sa prezinte un punct de vedere in legatura cu "auditarea independenta" a strategiei anticoruptie 2001-2004, numai CSM-ului, acesta fiind recunoscut ca "singurul organism cu autoritate suprema in materie judiciara". Acest lucru se va intampla, cel mai probabil, in cursul saptamanii viitoare, tot atunci urmand ca si Ministerul Public sa exprime o pozitie oficiala vizavi de intreg continutul raportului.

Pana atunci, Ministerul Public, prin Biroul de presa al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, a respins constatarile facute de Freedom House referitoare la cazul RAFO si cazul Ion Alexandru Tiriac, acuzand totodata scoaterea din context a unei declaratii facute de procurorul general Ilie Botos. Astfel, printr-o nota de subsol, raportul instiga presa impotriva procurorului general. "Ca o observatie interesanta, Ilie Botos, procurorul general al Romaniei, ne-a declarat ca "... intreaga presa romaneasca poate fi cumparata cu 500 milioane de USD"" se arata in asa-zisul raport de audit independent. Prin Biroul de presa, procurorul general Ilie Botos precizeaza ca afirmatia reala a fost cu totul alta si poate dovedi acest lucru cu inregistrarea audio a declaratiei date de oficial reprezentantilor Freedom House.

"Astfel, discutand cu acestia despre cazul RAFO, procurorul general a afirmat ca exista informatii certe potrivit carora persoane implicate in acest caz complex au efectuat un transfer de circa 500 de milioane de USD din Romania in SUA, bani care au fost folositi si ar putea fi utilizati la sustinerea unei campanii mediatice negative in scopul denigrarii procurorilor DIICOT si decredibilizarii actiunilor acestora. De altfel, aceasta pozitie a fost expusa oficial anterior de catre conducerea Ministerului Public prin comunicatele remise presei in zilele de 16, 17 si 25 februarie anul curent", se arata in comunicatul Parchetului. Raportul este plin de asemenea erori mai mult sau mai putin intentionate, de inadvertente intre critici, fapte si scorurile acordate pe fiecare capitol. Superficialitatea merge pana-ntr-acolo incat acelasi calificativ are valori diferite, ocaua nefiind aceeasi pentru toate institutiile amestecate in aceasta ciorba.

Astfel, la pagina 84 din raport, calificativul 4 inseamna BINE atunci cand este vorba despre o masura a actualului Guvern, respectiv infiintarea noului Departament Anticoruptie, pe baza ordinului ministrului Afacerilor Interne, dar acelasi calificativ 4 inseamna numai SATISFaCaTOR atunci cand este vorba despre "Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie", cum este numit in raport - dupa vechea denumire, de parca "specialistii" FH n-ar fi prins de veste ca intre timp avem o Inalta Curte de Casatie si Justitie -, ori despre PNA si Directiile Politiei Economico-Financiare din cadrul IGP. De altfel, raportul critica in principal activitatea PNA, minimalizandu-i actiunile si confundandu-i competentele. Ba, in plus, autorii auditului au lucrat atat de temeinic pentru cei 38.000 de euro incat au ajuns sa confunde parchetele intre ele. Astfel este cazul baronului de Gorj Nicolae Mischie care este cercetat atat de procurorii PNA intr-un dosar de coruptie, cat si de procurorii gorjeni. Raportorii arata insa ca "dosarul lui a fost inchis, dandu-se decizia de neincepere a urmaririi penale, apoi redeschis, persoana fiind arestata doar dupa ce Partidul Social Democrat a pierdut alegerile".

Citeste si:

Aceasta informatie este perfect falsa, dosarul de la PNA nefiind inchis, arestarea fiind facuta de procurorii gorjeni intr-un alt dosar. O alta confuzie este cea privindu-l pe fostul ministru al Transporturilor Miron Mitrea, raportorii punand in carca PNA-ului, dar si a Ministerului Public faptul ca acesta n-ar fi fost cercetat niciodata, "in ciuda faptului ca a fost tinta multor acuzatii" aduse Guvernului din perioada 2000-2004. Aceasta concluzie a fost pusa fara macar sa fie intrebat Ministerul Public, caz in care "specialistii" de la Freedom House ar fi aflat ca o asemenea plangere impotriva ex-ministrului Miron Mitrea exista pe rolul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Netemeinicia verificarilor acestei organizatii reiese si din faptul ca desi in dosarul Flota - al carui inculpat este si presedintele Traian Basescu - au fost trimisi in judecata si doi fosti ministri din guvernul Vacaroiu, deci pesedisti, raportorii mint cu nerusinare afirmand ca nici un pesedist n-a fost trimis in judecata in acest dosar. In plus, referirile despre "ambiguitatea" unui dosar aflat pe rolul instantei de judecata i-ar putea influenta pe magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ceea ce constituie o imixtiune in actul de justitie, un act atat de blamabil si chiar blamat de Monica Macovei, pe vremea cand facea parte din societatea civila. Sunt emise judecati cu privire la activitatea mai multor institutii ale statului, precum Curtea Constitutionala, Curtea de Conturi, IGP-ul, Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), fara ca "specialistii" sa cerceteze lucrurile la aceste institutii.

Presedintele CSM, magistratul Dan Lupascu, ne-a declarat ieri: "Nu se poate sa fim pusi la zid doar pe afirmatiile unora, ori pe informatii trunchiate din presa. N-a existat nici o discutie cu CSM-ul, fapt care i-ar fi lamurit pe cei care au facut raportul. Se vorbeste de Inalta Curte, de Institutul National al Magistraturii si de parchete care nu au fost verificate. Am cerut celorlalte institutii sa ne transmita saptamana viitoare punctul lor de vedere si vom discuta problema raportului in plenul Consiliului". Criticile formulate la adresa acestui for dovedesc necunoasterea Constitutiei Romaniei de catre cei care au intocmit raportul si nici a legilor si regulamentelor dupa care functioneaza.