Ionescu a luat exemplu de la colegul sau din CNSAS, Mircea Dinescu, si a vorbit despre nevoia de transparenta a institutiei, demonstrand ca poate si el sa dea dovada de curaj si sa arunce cu dezvaluiri.

Membrul CNSAS a recunoscut ca a votat pentru colaborarea cu Securitatea ca politie politica in cazul Monei Musca si tot el a recunoscut ca nu va mai putea face acelasi lucru a doua oara, dupa ce fostul deputat PNL va contesta verdictul.

"Nu degeaba s-a abtinut de la vot Mircea Dinescu. Eu am votat pentru politie politica, dar dupa contestatie nu voi mai putea sa votez tot asa", a recunoscut Ionescu. El a motivat ca astfel de "albiri" nu tin de sensibilitatile politice ale membrilor Colegiului, ci de nevoia acestora de a vota pe baza probelor, in cazul unor contestatii. "Primul vot este dat in spiritul legii, mai mult moral. Este un vot al membrilor Colegilor, asa cum il vad ei. (...) Dupa ce primim contestatia, suntem obligati sa dam un raspuns in litera legii, de multe ori impotriva (votului initial, n.r.)", a pregatit Ionescu terenul pentru momentul iminent cand Musca va fi scoasa basma curata.

Membrul CNSAS Cazimir Ionescu s-a declarat "profund dezamagit" de Mona Musca, lucru pe care l-a demonstrat votand "pentru" colaborarea acesteia cu Securitatea ca politie politica, dar numai din considerente morale. Ionescu a recunoscut ca, dupa depunerea contestatiei, nu poate decat sa stea cu bratele incrucisate si sa asiste la o alta schimbare de verdict in CNSAS, dat de aceasta data pe baza probelor concludente.

Or, in cazul Monei Musca exista numai suspiciuni si dovezi nescrise ale vinovatiei sale, nu si probe materiale. "Nu Colegiul ii albeste pe cei care ies cu certificate de buna purtare de la CNSAS, ci legea dupa care institutia functioneaza. (...) Primul vot trebuie sa constituie un semnal pentru public, pentru partid, pentru alegatori, pentru petent, pentru toata lumea. Acolo ne exprimam adevaratele convingeri. Cel de-al doilea vot reprezinta acceptarea sau respingerea unei contestatii intocmite de un avocat, care speculeaza la maximum litera legii", a aruncat Ionescu vina.

In mare, legea este buna

Membrul CNSAS a dat asigurari ca nu interesele politice sunt cele care ii spala pe parlamentari, ci legea care ar trebui schimbata pe alocuri, in punctele esentiale. La fel ca Mircea Dinescu, Ionescu a pledat pentru transparenta in institutie. "Ganditi-va, CNSAS da un verdict, presa il afla si incep discutiile publice: in presa, la televizor. Se emit pareri, se critica, se lauda, se vehiculeaza tot soiul de informatii, dar noi nu avem voie sa vorbim, sa ne explicam decizia data. Este un mare neajuns", a declarat Ionescu, subliniind ca este intru totul de acord cu accesul presei la lucrarile Colegiului.

Citeste si:

Printre alte modificari, Ionescu a propus delimitarea clara a celor cercetati de politie politica in trei categorii - cei care au avut angajament, cei care au facut politie politica si cei nevinovati. Mai departe, membrul CNSAS a sustinut ca numai oamenii vor putea sa condamne. Si Ionescu ar mai vrea o modificare, aceea de a li se da liber la declaratii membrilor Colegiului, ca sa nu mai fie nevoiti sa raspunda "pe surse".

A dat vina pe aparatul tehnic

Cazimir Ionescu si-a mai exprimat o nemultumire vizavi de modul in care functioneaza CNSAS, desi aspectul care il deranjeaza pe membrul Colegiului nu tine de modificarea Legii Ticu, ci de intelegerile din cadrul institutiei. Lui Ionescu i s-a pus pata pe aparatul tehnic al CNSAS, in special pe Directia juridica.

"Directia juridica ne-a adus un mare prejudiciu noua, celor din Colegiu. Ne-a pus sa muncim de o suta de ori mai mult, pentru ca a refuzat sa renunte la o cutuma veche de sase ani potrivit careia argumentatia juridica se transmite oral, nu scris", a oferit Ionescu informatii "din casa". Membrul CNSAS ar fi vrut ca Directia juridica sa puna la dispozitia Colegiului fundamentarea juridica inainte de primul vot si nu dupa, asa cum se intampla acum.

De fapt, potrivit lui Ionescu, CNSAS nu poate tine pasul cu valul imens de munca pe care ar trebui sa il dovedeasca, mai ales pentru ca majoritatea functionarilor publici din cadrul institutiei invoca anumite cutume pentru a nu-si schimba ritmul de lucru. Pe langa ineficienta aparatului tehnic, Ionescu s-a plans ca intampina si rezistenta unor membri ai Colegiului cu experienta in domeniul juridic, facand referire la Corneliu Turianu.

Parchetul, rugat sa vada cine da informatii "pe surse"

Cazimir Ionescu a anuntat ca vrea sa le ceara procurorilor sa ii verifice oficial de acum inainte pe membrii Colegiului, lasand sa se inteleaga faptul ca CNSAS este "pus sub observatie" si acum. "Voi cere Parchetului sa ancheteze scurgerile de informatii din CNSAS. Noi oricum avem cu totii telefoanele monitorizate, asa ca nu le va fi greu anchetatorilor sa stabileasca cine si ce anume a divulgat", a declarat Ionescu. In acest sens, membrul CNSAS a sustinut ca transparentizarea institutiei si, implicit, accesul la informatii pe cai oficiale, nu prin "surse", ar putea duce la eliberarea tensiunilor din jurul Consiliului - "este limpede ca lipsa transparentei a generat aceasta criza, insa solutia nu este transmiterea de informatii pe sub usi".