Politica • 18 Ianuarie 2013
 Parlamentarii vor sa schimbe regulile de ridicare a imunitatii, obligand procurorii sa le ofere tot ce tine de cazurile impotriva colegilor lor.

Senatorii si deputatii vor sa aiba acces la probele din dosarele colegilor si sa ia deciziile privind ridicarea sau nu a imunitatii pe baza acestora. Prevederile au fost introduse in statutul deputatilor si senatorilor discutat in aceste zile de liderii grupurilor parlamentare, scrie adevarul.ro.

Potrivit proiectului de statut, solicitarea de arestare, retinere sau perchezitie a unui parlamentar trebuie insotita de temeiul legal, motivele concrete, dar si de probele pe care se bazeaza. Documentele trebuie trimise de ministrul Justitiei presedintelui Camerei din care face parte respectivul parlamentar.

Aceleasi documente sunt solicitate si in cazul aprobarii inceperii urmaririi penale a ministrilor care au si calitatea de parlamentari.

Documentele ajung, ulterior, la Comisia Juridica a Camerei respective. Parlamentarii vor sa schimbe si mecanismul de luare a deciziilor in aceasta comisie. Astfel, raportul comisiei va face referiri punctuale la temeiul legal, motivele concrete, precum si la probele inaintate. Raportul Comisiei Juridice va fi trimis plenului, care va avea decizia finala.

Practic, pe baza probatoriului, senatorii si deputatii vor emite o decizie echivalenta cu o sentinta judecatoreasca in care spun daca sunt sau nu de acord cu retinerea, arestarea, perchezitia sau urmarirea penala.

Modificarile au fost introduse in proiectul legii privind Statutul deputatilor si senatorilor, discutat de Comisia de Regulament. Oficial, parlamentarii s-au reunit pentru a modifica prevederile din Statut referitoare la cheltuielile Legislativului, in sensul reducerii acestora.

Septimiu Parvu, director executiv al Asociatiei Pro Democratia, a spus ca propunerile de modificare a statutului sunt in mare parte "negative".

"Practic, procurorii ar trebui sa vina cu tot rechizitoriul pe masa. Se ingreuneaza un proces care este oricum unul destul de complicat", a spus Parvu, adaugand ca aceasta prevedere i-ar putea descuraja pe procurori in a inainta astfel de cereri.

Citeste si:
Oana Roman primește amenințări dure din partea internauților....
Oana Roman primește...

Aceeasi prevedere a fost comentata si de Georgiana Iorgulescu, director adjunct al Centrului pentru Resurse Juridice (CRJ), care a spus ca este de acord sa fie prezentate in cerere temeiul legal si motivele pentru care se solicita retinerea, arestarea sau perchezitia, dar nu si probele, pentru ca "parlamentul nu este instanta de judecata".

Iorgulescu a mai spus ca nu este de acord nici cu prevederea ce vizeaza sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) in situatia in care camera sesizata decide ca nu exista temei pentru retinerea parlamentarului.

"Hotararea prin care Camera constata ca nu exista temei pentru retinere va fi comunicata de indata si Consiliului Superior al Magistraturii pentru a se lua masurile care se impun", se arata in alineatul 1 al articolului 23.
Potrivit Georgianei Iorgulescu, aceasta inseamna "o potentiala cercetare a procurorului", pentru a se verifica daca nu cumva acesta a comis vreun abuz.

Citeste si:
Fiu lui Romică Țociu, mesaj emoționant după ce au câștigat a doua...
Fiu lui Romică Țociu, mesaj...

"Abuzurile se demonstreaza, iar Parlamentul nu este instanta de judecata", a argumentat Iorgulescu, citata de MEDIAFAX.

Despre autor:

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.