Dupa discutii pregatitoare prelungite si nenumarate piedici ridicate inadins de reprezentantii opozitiei, dezbaterea Regulamentului a fost abordata, in sfarsit, de senatori. Chiar daca inceputul discutiilor a adus in prim-plan aceeasi preocupare a pesedistilor si peremistilor din ziua precedenta - cea de a trimite la comisie raportul inaintat plenului pe motiv ca nu sunt precizate argumentele pe baza carora au fost respinse unele amendamente, senatorii au reusit sa se urneasca si sa inceapa dezbaterile generale, chiar daca n-au avut la dispozitie decat o ora pentru Regulament, din cauza dezbaterilor pe marginea motiunii care s-au prelungit timp de patru ore.

Nici nu incepusera bine cu Regulamentul, ca peremistii au si venit cu propunerea ca plenul sa ia o pauza, timp in care liderii grupurilor parlamentare sa se consulte in privinta retrimiterii raportului la comisii. Pana la urma, senatorul Antonie Iorgovan a venit cu propunerea, la care a subscris chiar si democratul Radu Berceanu, ca motivatia fiecarui amendament respins sa fie facuta verbal in plen, la cerere, de comisia speciala. Ideea, agreata de putere, a fost combatuta agresiv de peremisti si chiar de unii pesedisti - nemultumiti ca tocmai pierdusera din maneca o metoda mai eficienta de intarziere a discutiilor pe fondul noului proiect de Regulament - a caror portavoce a fost Adrian Paunescu.

"Propunerile le-am facut in scris, nu oral. Nu suntem la un sexyclub aici, sa primim raspunsuri orale", a comentat senatorul PRM, Gheorghe Funar, in aplauzele colegilor sai de partid, amuzati de comparatie. Plenul a decis insa in majoritate cu 81 de voturi pentru, 19 impotriva si trei abtineri in favoarea propunerii lui Iorgovan, Funar contestand din nou, fara succes, rezultatul, acuzand practica apelului la votul prin cartele, consemnata in cazul unor senatori absenti.

Citeste si:

Dezbaterile generale nu au generat o mare inghesuiala la interventii. Singurul senator care a apucat sa ia cuvantul, inainte de a fi declarata inchisa sedinta, a fost peremistul Liviu Bindea, care a criticat amendamentele aduse in comisie prin vot la limita, considerand ca acestea incalca prevederile constitutionale, pe fondul grabei puterii de a-si vedea implinit visul de revocare a presedintelui Senatului.

Bindea a comentat ca introducerea prevederii de schimbare a sefului Senatului cu jumatate plus unu din voturi, in cazul modificarii majoritatii politice, afecteaza atat configuratia Biroului Permanent, cat si pe cea a comisiilor parlamentare.