Potrivit fostului ministru, termenul discrepanta semnifica o comparatie intre o situatie de intrare si una de iesire. El a criticat Centrul de Resurse Juridice a carui sesizare a dus la audierea sa, impreuna cu sotia. Cei doi au ajuns la comisia speciala a instantei supreme privind controlul averilor demnitarilor, in urma unei solicitari a procurorului general al Romaniei. Dan Ioan Popescu spune ca CRJ a reclamat in mod gresit neconcordante aparute intre declaratiile de avere.

Fostul ministru a apreciat ca Centrul de Resurse Juridice (CRJ) - organizatie neguvernamentala despre care Popescu sustine ca a auzit ca ar fi condusa de consilierul prezidential Renate Weber - ar fi trebuit in primul rand sa solicite declaratia sa de avere din anul 2000. In acel moment insa declaratiile de avere ale demnitarilor nu erau publice. El a precizat ca sesizarea CRJ se bazeaza pe niste articole din presa si pe declaratiile sale de avere din anii 2003 si 2004, adaugand ca sursa jurnalistica nu reprezinta proba in justitie.

Mai departe, Dan Ioan Popescu si-a justificat averea prin aceea ca in anul 2000 era posesorul unor actiuni importante ca procent la niste societati, era proprietarul unei case si avea o vila impreuna cu parintii pe care a vandut-o ulterior. Actiunile le-a vandut dupa ce a devenit ministru, sustine Dan Ioan Popescu. Fostul ministru a aratat ca aceste venituri nu ar fi aparut in declaratiile sale de avere de dinainte de anul 2005, deoarece formularele anterioare nu contineau rubrici pentru declararea acestora.

Autojustificarea a cuprins si terenul din Azuga pe care Popescu spune ca a platit 358 de dolari. Intre timp insa, a mai spus el, valoarea acestuia a crescut. Pe aceeasi logica, fostul ministru si-a justificat si cumpararea apartamentului care valora, in 1995 - 1800 de dolari. El a sugerat ca demersul CRJ ar fi unul politic de vreme ce din cele 124 de persoane pentru care au fost facute sesizari privind averile, doar pentru el procurorul general al Romaniei a solicitat sa fie facute cercetari de catre comisia speciala a instantei supreme. Fostul ministru sustine ca sunt "doua-trei personalitati la PSD la care trebuie gasit ceva", si i-a numit pe Adrian Nastase, pe Miron Mitrea si, desigur, pe sine.

Citeste si:

El a mai declarat ca oricum intentiona sa autosesizeze comisia speciala a instantei supreme privind controlul averilor demnitarilor in legatura cu modul in care si-a dobandit averea. Pentru a-si dovedi detasarea fata de acuzatii, Dan Ioan Popescu a invitat jurnalistii la o partida de ping-pong dar a trebuit sa se multumeasca pana la urma cu un partener din partid.

DIP a votat legea care stabilea secretizarea averilor

Nicolae Radu, coordonatorul programului de integritate publica al CRJ, spune insa ca Dan Ioan Popescu, din lipsa de argumente, a inceput sa uite legea. "Cum sa vad declaratia sa de avere din 2000? Ea este secreta si risc puscaria, nu am acces la ea, au doar organele de urmarire penala. Daca m-as putea uita pe a lui, m-as putea uita pe toate. Or e o lege pe care o respectam toti", a explicat reprezenantul CRJ.

Nicoale Radu spune ca Dan Ioan Popescu a fost printre cei care au votat legea care stabilea secretul declaratiilor si ce contineau acestea, iar CRJ a facut analiza doar pe ceea ce era public. "Daca vrea sa ni le dea pe cele dinainte de 2003, cand au devenit publice, sa ni le trimita. Nu am acces la ele si e o infractiune de domeniul penalului". Pe de alta parte, Nicolae Radu crede ca Dan Ioan Popescu ar trebui sa fie recunoscator petru ca in momentul in care va avea rezolutia comisiei poate arata ca este curat. El a infirmat ca Renate Weber, despre care fostul ministru a afirmat ca ar conduce CRJ, mai are vreo legatura cu acest ONG.