Obsesia Coalitiei aflate la guvernare de a-i schimba din functie pe Adrian Nastase si Nicolae Vacaroiu, presedintii Camerei Deputatilor si Senatului, a devenit prioritate de grad zero pentru actuala Putere. Fara a avea argumente solide pentru detronarea celor doi, Puterea are insa motive politice. Adica, nu poate guverna cu Nastase si Vacaroiu cocotati in fruntea Parlamentului, pentru ca, in aceasta situatie, o serie de legi importante sunt blocate intr-un fel sau altul de sefii celor doua institutii.

Coalitia guvernamentala a dat si un termen, 15 septembrie, atunci cand spera sa scape de cei doi si cand, insa, am putea asista la o noua criza politica. Daca Legea fundamentala are portite interpretabile in privinta alegerii si demiterii presedintilor Camerelor, Curtea Constitutionala are aceeasi echipa de fosti pesedisti ce ar putea sa acuze din nou neconstitutionalitatea solutiei guvernamentale.

Ioan Stanomir, expert in drept constitutional, a explicat, intr-un interviu acordat BBC, ca modul legal in care pot fi schimbati ar putea sa fie destul de complicat, considerentele fiind pur politice. "Cred ca principalele considerente care ii motiveaza pe ei (actuala Putere, n.r.) nu sunt cele de ordin legal, ci cele de ordin politic, in speta maniera in care presedintii celor doua camere au fost alesi cu concursul PC", spune Stanomir.

Tinand cont de Legea fundamentala, "s-ar putea sa se nasca o problema de neconstitutionalitate", mai arata Stanomir, intrucat, potrivit Constitutiei, durata mandatului presedintilor tine cat mandatul Parlamentului. Stanomir crede ca argumentele Puterii sunt tergiversarile in procesul legislativ, cauzate de conduita celor doi presedinti ai Camerelor.

Boc (PD): Constitutia permite schimbarea celor doi

Presedintele PD, Emil Boc spune ca, "din punct de vedere constitutional nu exista absolut nici o problema, presedintele Camerei Deputatilor este si membru al Biroului Permanent. Constitutia spune foarte clar ca membrii Biroului Permanent pot fi revocati, deci inclusiv presedintele Camerei poate fi revocat".

Daniela Popa (PC): Asteptam sesiunea extraordinara

Deputatul PC, Daniela Popa, vicepresedintele Camerei Deputatilor nu are nici o pozitie fata de acest subiect.

Gardianul: Ce aveti sa-i reprosati presedintelui Nastase, in calitatea sa de membru al Biroului Permanent?

Daniela Popa: As vrea sa asteptam sesiunea extraordinara din 29 august.

Citeste si:

G: Dar ce argumente aveti pentru schimbarea celor doi presedinti? Fara a avea argumente, stim ca sunt alt fel de motive.

Daniela Popa: Da, acelea pe care le stiti.

G: Adica, cele politice?

Daniela Popa: Da, pai nu e normal asa?

Gheorghiof (PNL): Nastase, sef prin secretarul general

Secretarul Camerei Deputatilor, liberalul Titu Gheorghiof, ne-a declarat ieri, ca ar fi normal ca Puterea sa detina si presedintia celor doua Camere, pentru a-si duce la bun sfarsit proiectele guvernamentale. El sustine ca Adrian Nastase il pastreaza in functie pe secretarul general, pe care l-a numit inca din legislatura trecuta si care controleaza intregul circuit administrativ. Gheorghiof spune ca in acest fel Nastase tergiverseaza tot circuitul legislativ. Liberalul a dat drept exemplu Codul Fiscal, care a fost amanat la vot, din vina presedintelui Nastase.

Hunor Kelemen (UDMR): Nastase e foarte siret

Deputatul UDMR Hunor Kelemen, chestor al Camerei, ne-a declarat ieri ca Adrian Nastase "este un politician foarte siret si experimentat si nu face greseli in mod direct, fiind cel mai bun in asa ceva". "Nastase a avut grija sa nu faca greseli, sa nu faca miscari la suprafata", a mai spus deputatul. Kelemen il acuza pe Nastase ca, prin influenta lui, a amanat o serie de proiecte ale coalitiei.

El spune ca multe au cazut la vot si din cauza absentei reprezentantilor Puterii si deoarece au fost cazuri in care PC a votat alaturi de PSD. In plus, spune Kelemen, Constitutia nu arata clar faptul ca presedintii celor doua Camere trebuie sa stea "cocotati" in fruntea institutiilor, indiferent de situatia politica. "Asa ca poate fi schimbat, trebuie gasit o procedura", a precizat Kelemen. El a apreciat ca "argumentul politic este foarte solid, pentru a garanta un echilibru de forte si pentru a evita ambiguitatile in mesajele pe care le transmite Guvernul si Parlamentul".