Ministrul Justitiei si-a reiterat nemultumirea fata de conducerea PNA - institutie unde se fac pronosticuri asupra noilor sefi posibil a fi numiti potrivit noului pachet de legi. Unul din argumentele necesitatii schimbarilor sefilor din PNA este pentru Macovei raportul Freedom House (audit extern, cerut de UE)... "Intr-un termen relativ scurt voi propune inlocuiri la conducerea PNA", a avertizat Macovei. Ministrul Justitiei a atins si problema delicata a politicienilor (senatori si deputati) acuzati de coruptie, in conjunctura creata de recenta decizie a Curtii Constitutionale.


Macovei a tinut sa precizeze competentele PG si PNA in acest domeniu al "pestilor mari", dar a punctat si responsabilitatile celor doua institutii: "Va amintesc ca in lupta impotriva coruptiei dl Botos a devenit competent de vreo luna incoace, de la decizia Curtii Constitutionale, care a stabilit ca PNA nu se poate ocupa de cazurile de coruptie privind parlamentari. Deci, sub acest aspect, competenta a trecut la PG, dar pana acum o luna, deci de 3 ani, numai PNA era competent pe cazurile de coruptie. Deci, daca avem probleme cu coruptia, nu avem cazuri de mare coruptie, atunci trebuie sa aratam cu degetul PNA".

Declaratiile razboinice ale Monicai Macovei au vizat si coruptia patronata de cei care si-au folosit functia de ministru in scopuri ilicite: "Cei de la UE, si acum citez, ne cer dosare de mare coruptie politica si big-fish, pestii cei mari (...) Comisia Europeana si toate statele membre stiu foarte bine, de patru ani de zile sau si mai mult inainte, ca au fost in presa scandaluri de mare coruptie, de ministri vorbim... Deci functii mari. Or, nimic din asta nu a iesit la ancheta". In acest context, este limpede ca Ioan Amarie nu se poate lauda la capitolul "big-fish-ministru" decat cu dosarele "Ioan Avram Muresan" si FLOTA (acesta din urma trimis de instanta suprema la PG).