Primul semnal ca magistratii Curtii Supreme nu sunt de acord cu modificarea legilor Justitiei a fost dat pe 3 mai, atunci cand Sectiile Unite ale Curtii au luat in discutie unul dintre proiectele inaintate de ministrul Monica Macovei. In urma dezbaterilor, judecatorii s-au declarat impotriva modificarilor, sustinand ca acestea contravin legilor in vigoare si principiilor constitutionale. Punctul de vedere exprimat la data respectiva nu a fost luat in serios de Putere. S-a considerat, probabil, ca va fi un alt protest fara nici un fel de urmare.

N-a fost asa. Marea lovitura s-a produs in cursul acestei saptamani, mai precis, joi, atunci cand a fost convocata o noua sedinta a Sectiilor Unite. Si de aceasta data magistratii au criticat modificarile legislative, iar in final au decis sa sesizeze Curtea Constitutionala. "In urma sedintei Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a stabilit, conform articolului 146, aliniat 1, din Constitutia Romaniei, sa se sesizeze Curtea Constitutionala. Noi am crezut ca vor fi luate in considerarea obiectiile formulate in urma sedintei din 3 mai, insa acest lucru nu s-a intamplat. Exista, in continuare, numeroase articole ce contravin Constitutiei. Este vorba de principii de drept, iar in aceste conditii trebuie sa se pronunte Curtea Constitutionala", sustine Nicolae Popa, presedintele Curtii Supreme.

Pricipalele obiectii se refera la vechimea necesara pentru promovarea magistratilor in functii, de varsta de pensionare a acestora, de numirea si revocarea procurorilor sefi ai Parchetului General si PNA.

Citeste si:

Aceste masuri, alaturi de amendamentele privind reducerea excesiva a duratei stagiului si promovarea la ICCJ a persoanelor cu doar opt ani vechime in magistratura, nu va duce in nici un caz la crearea unui adevarat corp de profesionisti, au mai sustinut ei. In plus, modificarile substantiale continute de proiectele de legi privind organizarea si functionarea CSM, a instantelor judecatoresti si a Ministerului Public, dar si de statutul magistratilor sunt, in opinia magistratilor Curtii Supreme, de natura a "contura in dimensiuni diferite, neadecvate, principiul independentei judecatorului".

Sesizarea formulata de judecatori la Curtea Constitutionala este mult mai periculoasa pentru actualul Guvern decat cea inaintata de PRM si PSD. Motivul este cat se poate de simplu. In cazul sesizarii Opozitiei exista posibilitatea ca aceasta sa fie declarata inadmisibila atata vreme cat exista o alta decizie, a aceluiasi for, care a stabilit ca Executivul poate sa-i asume raspunderea si pe un pachet de legi. Decizia a fost data in urma sesizarii depuse, in legislatura trecuta, de catre PRM care ataca Guverul Adrian Nastase. Spre deosebire de acest caz, judecatorii Curtii Supreme, invoca texte concrete din legile reformei in Justitie, posibilitatea de interpretare fiind mult mai larga.

In acelasi timp, PSD beneficiaza de o larga sustinere in cadrul Curtii Constitutionale, asa cum s-a putut observa si in cazul deciziei referitoare la neconstitutionalitatea schimbarii din fruntea Camerei Deputatilor a lui Adrian Nastase. Actuala putere a incercat sa nu-i deranjeze pe actualii judecatori de la Curtea Constitutionala, prevederile referitoare la varsta obligatorie de pensionare nefiind aplicabile si acestora. Cat succes a avut masura vom vedea doar dupa ce Curtea va lua o decizie in cazul sesizarilor formulate.