Ca entitati politice, majoritatea partidelor ar avea de castigat, dar banii varsati pana in prezent de candidatii uninominali in campanie fac aproape imposibila aceasta varianta.

Presedintele Consiliului National al PSD, Adrian Nastase, spune ca nu este de acord cu amanarea alegerilor. “Nu sunt de acord cu cei care sugereaza amanarea alegerilor, pentru ca la ceea ce este acum instabilitate economica, problemele dificile legate de buget, de guvernare, daca adaugam si instabilitatea politica si instabilitatea sociala, in mod evident riscam sa marim vulnerabilitatile de criza din tara’”, a precizat Nastase. El a adaugat ca actualul sistem de vot va trebui regandit pentru alegerile ce vor avea loc peste patru ani.

“Unele tari au renuntat la acest sistem de vot. In Rusia, spre exemplu, s-a renuntat la acest sistem de vot. In unele tari sistemul acesta este combinat cu un sistem de alegeri pe lista, in Germania, Ungaria. Cred ca sistemul actual, pana la urma, ne va dezamagi si va trebui sa regandim un sistem diferit de alegeri pentru anul 2012. Deocamdata insa, avem nevoie de stabilitate la nivel politic”, a mai spus Nastase. Declaratia fostului premier repune pe tapet un subiect aproape uitat si negat vehement de toate partidele. Pe de alta parte, evenimentele care se preconizeaza sa aiba loc in aceasta saptamana ar putea fi tot atatea argumente in favoarea unei posibile amanari a datei alegerilor. La o succinta trecere in revista a actiunilor in care sunt angrenate diverse partide se poate concluziona ca in ciuda declaratiilor raspicate mai toate partidele ar avea de castigat din amanarea alegerilor.

Citeste si:

PRM a dat tonul

Scenariul amanarii alegerilor a fost luat in discutie din momentul in care PRM a contestat delimitarea colegiilor uninominale. Curtea de Apel Bucuresti a decis pe 28 octombrie sa trimita la Curtea Constitutionala dosarul in care PRM cere anularea hotararii de guvern privind delimitarea colegiilor uninominale, procesul urmand sa fie suspendat de instanta pana la o decizie a CCR. Sesizarea CCR a fost motivata de vicepresedintele PRM Lucian Bolcas prin faptul ca doua ordonante de urgenta privind modificarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului sunt neconstitutionale. Astfel, au fost invocate exceptii la Ordonanta 66/2008 si OUG 97/2008, deoarece ambele introduc diferente fata de legea initiala in ceea ce priveste marimea unui colegiu. Peremistii au sesizat si faptul ca ordonantele incalca articolul 115 din Constitutie care, la alineatul 6, spune ca „ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica”.