"Astazi s-a votat un dezastru. S-a ingropat definitiv proprietatea in Romania. Vechii proprietari nu vor mai avea acces la justitie. Chiriasii deveniti proprietari prin legea 112/1995 vor ramane in deplina popesie si se vor imbogati. Casele au fost cumparate la un pret derizoriu si se vor putea vinde la pretul pietei", a declarat Gerogiana Iorgulescu.
Casele nationalizate care au fost cumparate cu buna-credinta nu mai pot fi restituite in natura catre proprietarii de drept, a decis miercuri Camera Deputatilor, for decizional, care a respins solicitarea de reexaminare a presedintelui referitoare la modificarea Legii 10/2001.

Urmare a acestei modificari, proprietarii deposedati de imobilele lor de catre regimul comunist nu vor mai beneficia de acum inainte de restituirea lor in natura, ci doar in echivalent la pretul pietei, daca respectiva proprietate a fost cumparata cu buna-credinta.

Raportul suplimentar al comisiei juridice referitor la cererea de reexaminare a modificarii legii 10/2001 a fost votat de 117 de deputati, in timp ce 79 s-au impotrivit, iar alti 28 s-au abtinut. Intrucat nu s-a obtinut numarul necesar de voturi pentru o lege organica, observatiile si amendamentele din raport facute de deputatii juristi nu au fost adoptate, astfel incat legea reexaminata ramane in forma in care a fost trimisa de Senat, adica mai precis in varianta initiala, contestata de Basescu. Legea ramane la Secretariatului Camerei cinci zile lucratoare timp in care parlamentarii o pot ataca la CCR, si abia dupa expirarea acestui termen merge la Presedintie la promulgare, seful statului avand la randu-i dreptul de a o ataca la Curtea Constitutionala.

PSD, PC si PRM au votat pentru adoptarea raportului, in timp ce PNL si PD-L au votat impotriva, iar UDMR s-a abtinut. Deputatul PC Bogdan Ciuca, reprezentantul partidului care a initiat aceasta modificare, a sustinut ca aceasta lege e singura forma de a rezolva atat problema chiriasilor, cat si a proprietarilor. "Legea serveste interesele tuturor, mai putin ale mafiei imobiliare", a spus el. Ciuca a ironizat observatiile presedintelui (acesta recomandase mentinerea prevederilor prin care casele pot fi revendicate in continuare in natura), spunand ca, daca deputatii ar fi fost de acord cu obiectiile lui ar fi votat pentru raport (desi raportul nu ii da nici el dreptate presedintelui). Deputatul PSD Aura Vasile a spus si ea ca aceasta lege aduce o corectie pentru ambele categorii, chiriasi si proprietari. Ea s-a aratat surprinsa ca PNL si PD-L au votat impotriva raportului, care in opinia ei, continea observatiile presedintelui.

Liberalul Gheorghe Gabor a aratat ca PNL a votat impotriva raportului pentru ca exista suspiciuni ca legea ar incalca legea fundamentala, restrictionand accesul la justitie. "Cred ca se pot aduce imbunatatiri daca legea va fi atacata la CCR pentru a se inlatura elementele de neconstitutionalitate", a spus el. Liberalul a spus ca initiatorii au fost de buna-credinta, dar ca nu intodeauna cele mai bune intentii pot fi "materializate in mod corect".

Liderul de grup al PD-L, Cristian Radulescu, a explicat si el ca votul impotriva raportului al democrat-liberalilor are la baza faptul ca raportul comisiei juridice nu tine de fapt cont de observatiile presedintelui, dar si pentru ca parlamentarii nu au legiferat clar cum proprietarii pot sa solicite despagubirile banesti. "Nu zice nimeni acolo cum pot solicita proprietarii acesti bani pentru ca poate guvernul sa vina si sa zica <<anul asta si peste 12 sau 15 ani nu prea avem bani sau sa limitam la un anumit plafon pana la cand unii dintre dvs., dintre cei care ati avut proprietati, mai dispar intre timp>>", a opinat el. Radulescu a spus insa ca legea are meritul de a incerca sa puna capat unei confuzii ce tine de aproape 20 de ani, dar ca "s-ar fi putut mai bine".

Citeste si:

Peremistul Marcu Tudor a spus si el ca legea este o victorie si pentru chiriasi si pentru proprietari si ca se bucura ca nu se va mai da satisfactie mafiei imobiliare. Deputatul UDMR Marton Arpad i-a dat rapid replica. "E o consecventa cu mandria proletara cand proprietatea e asociata mafiei imobiliare", a declarat el. Si Marton a spus ca exista suspiciuni de neconstitutionalitate asupra acestei legi. El a criticat totodata ca aceasta lege este speculata electoral, desi este practic aceeasi lege votata in sesiunea de vara. Marton a sugerat ca cei de la PC si PSD sunt cei care incearca sa profite electoral. "Cine crede ca o lege va retroactiva se greseste si dezinformeaza populatia", a spus el, prevenind ca legea nu are influenta decat asupra revendicarilor ce se vor face dupa promulgarea legii si eventual dupa o decizie a Curtii. Si Cezar Preda, PD-L, a spus ca e pacat sa se speculeze electoral, mai ales ca legea e practic aceeasi ca cea votata inca o data de Camera, in luna iunie.

Inainte de vot, PSD a cerut ca procedura sa se faca nominal, nu prin cartela. La aceasta propunere a subscris si PRM, prin Marcu Tudor, care a promis ca partidul sau va afisa listele de vot la toate consiliile locale si judetene pentru a se vedea cine voteaza pentru popor si cine pentru mafia imobiliara. Propunerea pentru vot nominal a PSD a starnit proteste ale liderului de grup al PNL, Crin Antonescu. "Cine nu e capabil sa voteze independent de galagia tribunelor nu are ce cauta aici, e nedemn de institutia in care ne aflam", a spus el. Replica i-a dat-o Tudor care a spus ca-l respecta pe Antonescu pana la punctul in care acesta se face "pres in fata sefilor lui de partid". "Nu ma fac pres in fata sefului de partid nici daca e fratele meu", a spus el cu ironie catre Marcu Tudor, fratele lui C.V. Tudor.

La sedinta de miercuri, in balconul destinat invitatilor, se aflau peste 100 de persoane, reprezentanti ai unor asociatii de proprietari pe baza legii 112 (fostii chiriasi care si-au cumparat casele). Acestia au fost invitati de cei de la PC, care-si asuma paternitatea legii. Conservatorii Dan Voiculescu si Marius Marinescu s-au aflat si ei alaturi de invitati.
Proiectul de modificare a legii 10/2001 a fost adoptat, in iunie, de deputati cu 197 de voturi pentru, 17 impotriva si 24 de abtineri, dupa ce alesii au sustinut la unison, necesitatea adoptarii propunerii legislative pentru completarea legii 10 din 8 februarie 2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, proiect respins atat de Guvern cat si de Senat. O parte dintre liberali au votat impotriva sau s-au abtinut (17), iar altii s-au pronuntat in favoarea legii (16). Partenerii lor de guvernare, deputatii UDMR s-au opus initiativei legislative.

Legea care prevede ca nu se restituie in natura, ci se acorda despagubiri in echivalent pentru imobilele care au fost instrainate in baza legii 112/1995, a fost retrimisa pe 18 iulie spre reexaminare, seful statului sustinand ca prevederile acestuia reprezinta o noua nationalizare.

Presedintele Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, s-a aratat de acord cu decizia sefului statului de a trimite legea retrocedarilor inapoi la Parlament, motivand ca "e o lege care loveste in proprietari" si precizand ca a cerut respingerea actului normativ adoptat si de o parte din liberali. De altfel, la votul de miercuri pe aceasta reexaminare, Olteanu figureaza ca absent.

Si premierul Tariceanu critica in septembrie modificarea legilor proprietatii in sensul renuntarii la principiul restituirii in natura a acelor imobile confiscate abuziv de comunisti, el sustinand punctul de vedere al presedintelui Basescu. " Proprietatile care exista in natura trebuie restituite ca atare, asa cum functioneaza legea in momentul de fata", mentiona Tariceanu pe 16 septembrie. El a adaugat ca, pentru celelalte proprietati, exista posibilitati de compensare si de despagubire "moderne si adaptate" pentru fostii proprietari prin Fondul Proprietatea - fie in numerar, fie in actiuni. De asemenea, Tariceanu le solicitase liberalilor sa voteze pentru reexaminare, astfel incat sa fie permisa in continuare revendicare in natura, in justitie.