Dosarul lui Voiculescu, de la CNSAS la Curtea Constitutionala

Avocatul lui Dan Voiculescu, Calin Zamfirescu, a cerut, marti, Tribunalului Bucuresti trimiterea dosarului la Curtea Constitutionala, motivand ca articolul 34 din Ordonanta CNSAS ar intra in contradictie cu alte articole din legea fundamentala.

Potrivit articolului 34, "cauzele aflate pe rolul instantelor civile la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se trimit instantelor de contencios administrativ competente. Acestea, la primul termen de judecata, verifica daca partile staruie in continuarea judecatii, iar in caz afirmativ continua judecata potrivit prevederilor prezentei ordonante de urgenta, examinand cauza sub toate aspectele si apreciind care acte si lucrari efectuate raman valabile".

Asadar, avocatii liderului PC contesta faptul ca noul proces cu CNSAS are la baza vechile probe din dosar si cer ca tot cazul sa fie reanalizat din perspectiva noii legi. Cu alte cuvinte, toate actele din dosarul CNSAS, inclusiv audierile, ar trebui reluate."CNSAS ar fi trebuit sa faca o reexaminare si sa reia procedurile, dar procedurile stabilite de noua lege. Legiuitorul trebuia sa ia niste masuri clare, de buna-credinta, ori ce a facut a fost sa ia niste masuri subiective", a declarat avocatul lui Voiculescu, Sergiu Andon, pentru NewsIn.

Potrivit acestuia, toate actele din instanta nu ar fi valabile, pentru ca CCR a stabilit ca toate procedurile facuta pana in 2008 de CNSAS sunt neconstitutionale. "Ordonanta de urgenta a incercat in mod incorect sa mentina deciziile, dar e o solutie incorecta. Parerea mea e ca ce e trecut prin justitie sa ramana asa cu decizia instantei, ce nu sa se duca la CNSAS. Ordonanta a incercat in mod perfid si nedibaci sa pastreze valabilitatea deciziilor CNSAS", a precizat Andon.

De altfel, CNSAS a solicitat, marti, sa i se dea timp sa depuna un act pe baza caruia instanta sa ia in discutie calitatea de colaborator al lui Voiculescu in contextul noii ordonante dupa care functioneaza Consiliul, avand in vedere ca legislatia privind CNSAS s-a modificat, iar procesul de pana acum s-a fundamentat pe documente intocmite pe vechile reglementari. Asadar, CNSAS vrea ca instanta sa dea un verdict de colaborare cu fosta Securitate in cazul Voiculescu pe noua legislatie, potrivit careia doar instanta poate da un verdict in cazuri de colaborare cu fosta Securitate.

Magistratii au respins, insa, cererea CNSAS, pe motiv ca marti era ultima zi cand aceasta putea fi depusa.

La Tribunalul Bucuresti a inceput in august procesul in care liderul PC contesta verdictul primit de la CNSAS, potrivit caruia el fi fost colaborator al Securitatii, dosarul ajungand la aceasta instanta dupa ce tot avocatii lui Voiculescu au contestat legislatia CNSAS la CCR.

Exceptiile invocate la Curtea de Apel in procesul Voiculescu de catre avocatul sau, deputatul Sergiu Andon, au dus, in cele din urma, la schimbarea legii CNSAS. Astfel, dosarul lui Dan Voiculescu a ajuns la Tribunal, dupa ce legea CNSAS a fost declarata neconstitutionala. In prezent, Tribunalul Bucuresti a devenit prima instanta de judecata care se poate pronunta asupra unei eventuale colaborari cu politia politica, pana acum deciziile fiind luate de CNSAS.

Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) a decis, prima data in iunie 2006 si apoi definitiv in august acelasi an, ca Dan Voiculescu a fost colaborator al Securitatii ca politie politica. Este vorba despre note informative in care acesta si-ar fi turnat rude care voiau sa fuga din tara, colegi de studentie si, mai apoi, colegi de serviciu.

Pe de alta parte, Consiliul National de Studiere a Arhivelor Securitatii vrea sa deschida un alt proces la Tribunalul Bucuresti, prin care instanta sa decida pe noua Ordonanta CNSAS ca liderul PC a colaborat cu fosta Securitate, au declarat surse din Consiliu.

In procesul suspendat miercuri pentru ca dosarul sa fie trimis la Curtea Constitutionala, CNSAS are de fapt calitatea de parat, spun sursele. In noul proces, Voiculescu ar urma sa aiba aceasta calitate. Acest nou proces, afirma aceleasi surse, ar lasa doar instantei decizia daca Dan Voiculescu a fost colaborator, pentru ca procesul aflat acum pe rolul Tribunalului are ca obiect verdictul dat de CNSAS in 2006 in cazul liderului PC, atunci cand Consiliul putea da aceste verdicte.

De altfel, spun sursele din Consiliu, CNSAS a incercat, marti sa depuna un act pe baza caruia instanta sa ia in discutie si sa decida asupra calitatii de colaborator al lui Voiculescu in contextul noii ordonante dupa care functioneaza Consiliul, avand in vedere ca legislatia privind CNSAS s-a modificat, iar procesul de pana acum s-a fundamentat pe documente intocmite pe vechile reglementari si pe verdictul dat in 2006. Magistratii au respins, insa, cererea CNSAS, pe motiv ca marti era ultima zi cand aceasta putea fi depusa. Acest fapt a provocat nemultumirea reprezentantilor Consiliului, care sustin ca astfel de documente au putut fi depuse in alte procese si dupa primul termen.

Potrivit surselor citate, CNSAS a trimis, dupa termenul de marti, la Tribunal, o intampinare la exceptiile de neconstitutionalitate invocate de avocatii lui Dan Voiculescu. Documentul CNSAS sustine ca, potrivit Constitutiei, orice lege care o va inlocui pe cea neconstitutionala va contine anumite articole din legea initiala. Aceasta pozitie este replica data de Consiliu avocatilor, care au sustinut, marti, ca noua legislatie dupa care functioneaza CNSAS pastreaza elemente din veche lege, declarata deja neconstitutionala.