Intr-o declaratie prin care s-a distantat de pozitiile guvernamentale anterioare, domnul Nelson a precizat ca existenta rezervelor petroliere a influentat strategia australiana in Orientul Apropiat.

“In mod evident Orientul Apropiat, nu doar Irakul, reprezinta o sursa importanta de energie in general, si de petrol in special, pentru intreaga lume. Trebuie asadar sa ne gandim ce s-ar intampla in cazul unei retrageri premature din Irak,” a spus ministrul australian al apararii.

Premierul John Howard a contrazis insa categoric aceasta afirmatie si a negat ca petrolul ar fi motivul pentru care soldatii australieni se afla inca in Irak.

El a explicat ca exista mai multe motive pentru care soldatii nu au fost retrasi, iar securitatea energetica este doar unul din ele.

“E vorba de mai multe ratiuni strategice care au legatura cu Orientul Apropiat. Acestea includ terorismul, modificarile demografice, aspiratia obtinerii de arme de distrugere in masa, cererea de energie sau competitia pentru putere,” a spus John Howard.

Miza electorala

Citeste si:

Australienii sunt nemultumiti de prezenta militara in Irak si e de asteptat ca acest subiect sa devina un punct important de dezbatere din perspectiva alegerilor federale care au loc anul acesta.

Consideratiile ministrului apararii nu ajuta asadar deloc la imbunatatirea imaginii partifului aflat la guvernare care oricum a scazut mult in sondaje.

Afirmatiile sale au readus in atentie acuzatii mai vechi potrivit carora Coalitia condusa de Statele Unite s-ar afla in Irak pentru a nu pierde accesul la resursele petroliere ale acestei tari.

Iar declaratiile premierului John Howard nu au reusit sa anuleze efectul afirmatiilor anterioare ale ministrului apararii.

Principalul partid de opozitie din Australia insista ca Brendan Nelson nu a facut decat sa dezvaluie publicului unul din principalele motive pentru care o mie de soldati australieni si 600 de membri din personalul de aviatie si marina se afla inca in Irak.