Situatia regiunii separatiste transnistrene pare sa ia o noua turnura, ca urmare a unei declaratii surprinzatoare, facute de Igor Smirnov chiar la Moscova. Intrebat de ziarul moscovit "Novaie izvestia" daca nu se teme de o posibila ostilitate a noului presedinte ucrainean fata de Transnistria, el a raspuns negativ si, mai mult, s-a aratat convins ca Victor Iuscenko "nu va trada" Tiraspolul. "Ucraina a privit intotdeauna Transnistria ca pe un teritoriu propriu", a adaugat liderul separatist, citat de Agentia Flux. De aceea, in opinia sa, Kievul nu are cum "sa instituie o blocada impotriva propriului popor". Astfel, Smirnov lasa sa se inteleaga, de fapt, ca subscrie la o pretinsa pozitie a Kievului, potrivit careia populatia din stanga Nistrului ar face parte din poporul ucrainean. Este convins chiar ca noua Administratie de la Kiev ii va trata pe transnistreni ca pe propriii sai cetateni. Insa, tinand cont de faptul ca, pana nu de mult, Smirnov sustinea ferm ca Transnistria este pamant rusesc, este limpede ca seful Administratiei de la Tiraspol cauta acum sa iasa din stupoarea provocata de inasprirea de catre Iuscenko a regimului de frontiera.

Nuantele acestor afirmatii sunt cu atat mai interesante cu cat au fost facute chiar la Moscova, unde Igor Smirnov a avut intrevederi cu inalti demnitari din Administratia presedintelui Putin. Asadar, avansurile pe care le-a facut Ucrainei nu sunt intamplatoare, ci, dupa toate probabilitatile, i-au fost sugerate chiar de Kremlin. Se pare ca Moscova, dupa pierderea Ucrainei, inclina sa se dezica de regiunea separatista din stanga Nistrului si nu oarecum, ci in favoarea Kievului.

O alta fateta a planului Belkovski

Dandu-si seama ca in noile imprejurari politice nu va reusi sa alipeasca autoproclamata republica nistreana la Rusia, Putin incearca sa iasa onorabil din criza transnistreana. Si, fiindca nu poate renunta neconditionat la Transnistria, el poate ceda teritoriul ocupat de pe malul stang al Nistrului fratilor slavi din tara vecina. Procedand astfel, el ar lovi doua tinte concomitent. Pe de o parte, ar impaca opinia publica din tara sa, iar pe de alta, ar face un cadou omologului sau ucrainean, sperand sa redreseze macar partial relatiile cu acesta.

Aceasta solutie ar putea fi acceptata si de puterile occidentale, avand in vedere ca raportorul APCE, Josette Durrieu, a declarat, marti, la Tiraspol ca nu exclude reglementarea conflictului transnistrean dupa modelul Serbia-Muntenegru. Daca pana la venirea lui Iuscenko la putere, ideea aceasta era inacceptabila in UE si SUA, intrucat legitima, in fond, un al doilea stat rusesc la granitele rasaritene ale NATO, acum lucrurile s-au schimbat. Este vorba, practic, despre o alta fateta a aceluiasi plan Belkovski, dupa cum noteaza Petru Bogatu, intr-un comentariu publicat de "Flux". Acum se vede mai bine ca oricand ca acest proiect a fost lansat cu stirea Kremlinului, numai ca urma, probabil, sa fie pus in aplicare doar in caz de forta majora. Astazi, insa, planul Belkovski este impus de infrangerea suferita de rusi in Ucraina.

Citeste si:

Soarta Basarabiei, in mana alegerilor

Totusi, din punctul de vedere al Moldovei, aceasta ar putea fi o problema, pentru ca nici un plan care ar legitima Transnistria nu este bun. Orice federatie sau confederatie, chiar daca va fi incropita dupa calapodul Serbia-Muntenegru, ar fi contraproductiva si ar pune in pericol statul de la est de Prut. Mai ales ca societatea moldoveneasca in marea ei majoritate si, practic, toate formatiunile democratice se opun ferm oricarei tentative de a legaliza autoproclamata republica nistreana. Si acest fapt, considera comentatorul, trebuie sa fie luat in considerare atat de Occident, cat si de Ucraina. De aceea, orice combinatie ar inventa Putin si Smirnov, este putin probabil sa primeasca sprijinul Ucrainei, SUA si UE. Insa dincolo de toate aceste calcule si supozitii, destinul Moldovei se va decide, in mare parte, la alegerile parlamentare din 6 martie 2005. Numai o guvernare noua, cu adevarat democratica si patriotica, poate determina organizatiile paneuropene si cancelariile occidentale sa impuna o astfel de reglementare a diferendului transnistrean, care ar fi in concordanta cu interesul national moldovenesc.

Respectarea principiilor Moldovei

Intre timp, ambasadorul SUA la OSCE, Stephan Minikes, a declarat, in cadrul unei conferinte de presa la Chisinau, ca ultimele evolutii din Ucraina deschid calea spre obtinerea unui progres in reglementarea transnistreana, in special in solutionarea problemei privind asigurarea controlului segmentului transnistrean al frontierei moldo-ucrainene. Potrivit Agentiei Interlic, diplomatul american a mentionat ca "in ultimele luni in Ucraina au avut loc evenimente importante, care vor contribui la rezolvarea multor conflicte inghetate, inclusiv a celui transnistrean". Mai mult, el a adaugat ca SUA sustin eforturile indreptate spre identificarea solutiei conflictului de pe Nistru, respectand principiile integritatii teritoriale si ale inde-pendentei Moldovei. Aceasta, in conditiile in care, la sfarsitul lunii decembrie 2004, presedintele moldovean Vladimir Voronin a declarat ca tara sa nu este de acord cu principiul de rezolvare a conflictului transnistrean, propus de Rusia, prin crearea unui stat federativ. Potrivit lui, pentru solutionarea problemei transnistrene, ar putea fi aplicat modelul gagauz. Liderul de la Chisinau a mai declarat recent despre disponibilitatea de a aproba Legea privind autonomia regiunii transnistrene. In ceea ce priveste negocierile, Minikes a spus ca SUA pledeaza pentru continuarea lor in format pentagonal ca si pana in prezent.