Initiativele recente ale Ucrainei de a amenaja si transforma formatiunea maritima Insula Serpilor nu pot avea efecte juridice in procesul de delimitare de la CIJ, a demonstrat astazi Bogdan Aurescu, Agentul Romaniei la CIJ, in pledoaria sa in fata instantei internationale.

In cea de-a treia zi de pledoarii ale expertilor romani la Haga in procesul cu Ucraina, Bogdan Aurescu a explicat ca amenajarea artificiala a formatiunii Insula Serpilor a fost inceputa abia dupa cristalizarea diferendului dintre Romania si Ucraina, primele decizii ale Guvernului de la Kiev in acest sens datand din 1995.

Pozitia Romaniei cu privire la faptul ca Insula Serpilor nu poate influenta delimitarea maritima, nefiind altceva decat o stanca nesusceptibila de locuire umana sau viata economica proprie, a fost exprimata cu mult timp inainte. Pe de alta parte, discursul Agentului demonstreaza ca toate deciziile guvernamentale, ca si declaratii ale unor oficiali ucraineni, confirma intentia Ucrainei de a amenaja artificial formatiunea Insula Serpilor cu scopul de a imbunatati pozitia juridica a Ucrainei la CIJ in procesul cu Romania.

Aceste initiative de amenajare artificiala nu fac decat sa confirme argumentul ca aceasta formatiune marina nu poate sustine natural viata sau activitati economice proprii, a sustinut Bogdan Aurescu. Agentul Romaniei a subliniat ca toate eforturile Ucrainei de a „asigura” aparenta de locuire pe Insula Serpilor au esuat datorita conditiilor naturale ale locului. Acest fapt este mentionat chiar intr-un audit din anul 2007 al Curtii de Conturi a Ucrainei care analizeaza modul de cheltuire a fondurilor alocate pentru activitatile de „infrumusetare” a Insulei Serpilor, mai scrie in comunicatul Ministerului Afacerilor Externe.

Mai mult, actele Ucrainei ar putea fi incluse chiar in categoria abuzului de drept, definit in dreptul international ca exercitiul de catre un stat al unui drept (in cazul de fata, dreptul la amenajarea teritoriului) intr-un scop diferit de cel pentru care dreptul a fost creat, pentru vatamarea altui stat. In plus, a concluzionat Agentul Romaniei, eforturile facute de Ucraina reprezinta o recunoastere puternica impotriva propriilor interese, a caracteristicilor naturale reale ale Insulei Serpilor care nu sustin nici locuirea umana, nici viata economica proprie. Prin urmare, Insula Serpilor nu trebuie luata in considerare in delimitare.

Insula Serpilor are dreptul doar la 12 mile marine de mare teritoriala

Profesorul Alain Pellet a demonstrat ca formatiunea maritima Insula Serpilor nu poate primi spatii maritime dincolo de cele 12 mile marine de mare teritoriala, deja atribuite.

Citeste si:

Profesorul Pellet a demonstrat in fata Curtii metoda corecta de trasare a liniei de delimitare in sectorul de delimitare controlat de coastele adiacente. Astfel, profesorul Pellet a aratat ca prima etapa in delimitarea maritima este trasarea unei linii provizorii de echidistanta care uneste puncte situate la distante egale de punctele relevante de pe coastele adiacente ale celor doua state. Romania si Ucraina au comunicat deja la ONU punctele de baza de pe coastele nationale.

Alain Pellet a aratat ca formatiunea maritima Insula Serpilor nu poate fi considerata punct de baza pe coasta ucraineana, o astfel de situatie fiind chiar contrara dreptului international al marii, precum si jurisprudentei instantelor internationale in materie. Profesorul Pellet a demonstrat si caracterul complet arbitrar al metodei invocate de Ucraina in determinarea liniei provizorii de echidistanta. De altfel, Insula Serpilor nici nu se numara printre punctele de baza pentru delimitarea maritima comunicate de Ucraina la ONU conform obligatiei in acest sens prevazuta de Conventia ONU privind Dreptul Marii.

Insula Serpilor se supune regimului juridic al stancilor

In pledoaria sa de astazi, profesorul Vaughan Lowe, un alt expert al Romaniei la Haga, s-a concentrat asupra caracterului juridic incontestabil de stanca al formatiunii Insula Serpilor. Astfel, profesorul Lowe a demonstrat ca formatiunea maritima se incadreaza in prevederile articolului 121, alineatul 3 din Conventia ONU privind Dreptul Marii din 1982. Atat Ucraina, cat si Romania sunt parti ale acestei Conventii.

Profesorul Lowe a clarificat notiunile juridice de „stanca” si de „insula”, aratand ca in conformitate cu Conventia din 1982 stancile sunt o specie de insule care nu sustin „locuire umana” si „viata economica proprie”, termeni de asemenea clarificati in discurs. In aprecierea capacitatii de a sustine locuirea umana si viata economica, ceea ce conteaza este capacitatea naturala a formatiunii maritime, iar nu sustinerea din exterior, prin alocarea de fonduri suficiente, a acestei capacitati.

Profesorul Lowe arata ca locuirea umana presupune existenta unei comunitati umane stabile si cu coeziune sociala, ceea ce nu este cazul Insulei Serpilor, unde nu sunt decat oficiali (graniceri, lucratori la far, meteorologi) care sunt prezenti acolo prin rotatie, pe termen scurt, datorita unor dispozitii ale autoritatilor ucrainene. De fapt, in absenta sustinerii financiare de la bugetul de stat al Ucrainei, nu ar fi posibila nicio prezenta umana pe Insula Serpilor.

Profesorul Lowe a aratat ca insasi Ucraina a fost de acord in 1997, la momentul ratificarii Tratatului politic de baza dintre cele doua state, sa trateze Insula Serpilor ca stanca. In Acordul Conex la Tratatul de baza se mentioneaza aplicarea in delimitarea maritima a articolului 121 din Conventia privind Dreptul Marii care se refera la stanci.