Forta cu care se extinde acest fenomen a devenit un element de limitare si chiar de inhibare a cresterii furnizorilor traditionali de continut. Au fost identificate cinci posibilitati de monetizare a continutului generat de utilizatori: contributiile voluntare (donatii, cum sunt ele cunoscute pe Internet), plata unui abonament pentru accesarea serviciului, sustinerea serviciului prin intermediul publicitatii online, licentierea continutului catre alti furnizori interesati, precum si vanzarea de bunuri si servicii catre comunitatea care produce continut (cunoscuta sub numele de monetizare a audientei prin intermediul vanzarilor online).

Transformarea fenomenului intr-o afacere prospera are efecte dintre cele mai diverse. Astazi ne intereseaza in special influenta pe care continutul generat de utilizatori o exercita asupra legislatiei traditionale, incapabile sa reactioneze la noul tip de realitate. Fortarea limitelor legislatiei are cel putin doua consecinte interesante: explozia proceselor bazate pe incalcarea dreptului de autor, precum si redefinirea regulilor legislative privind dreptul de autor.

In prim-planul acestor transformari sta adevarul ca nu toti utilizatorii care incarca materiale intr-un website au dreptul sa faca publice acele materiale.

Continut controversat

In ultimii ani, toti marii jucatori din piata de Internet au dezvoltat solutii care le permiteau utilizatorilor sa incarce fotografii, texte, fisiere audio sau video. Scribd.com, o initiativa despre care va povesteam cu ceva timp in urma, respecta acelasi tipar. Important e sa stii ce sa cauti, pentru ca website-ul e plin de materiale interesante. Cum ar fi, spre exemplu, cartea lui Thomas Friedman, aparuta anul trecut: �The world is flat� (Pamantul este plat), lucrari care ii apartin lui Dale Carnegie si multe altele. In aceeasi situatie se afla unele dintre cartile cunoscute drept �Colectia Ghidul idiotului�.

Citeste si:

Acelasi lucru pare sa se fi intamplat si cu videoclipurile incarcate online. YouTube.com este picatura care a umplut paharul pentru producatorii traditionali de continut video. Probabil ca website-ul ar fi fost ignorat in continuare daca nu era achizitionat de Google. Dintr-o data, perspectiva actionarii in judecata a YouTube.com a devenit extrem de profitabila pentru multi dintre cei care pretindeau ca le-au fost incalcate drepturile.

Cazul Viacom este deja celebru. Compania cere Google un miliard de dolari pentru incalcarea dreptului de autor asupra unor videoclipuri prezentate online de YouTube.com. Recent insa, un studiu Vidmeter este invocat din ce in ce mai des in apararea intereselor Google.