Ionut Popescu: 'Sintem intre ciocan si nicovala'

Ionut Popescu, ministrul finantelor, are aerul unui tinar profesor universitar american: calm, inteligent, intelegator, lipsit de morga. O persoana care, daca e prin preajma, se apleaca pe strada si ridica plasa unui batrin. El va intra in istoria economiei romanesti ca omul care a reformat fiscalitatea la inceput de secol si si-a pus semnatura pe introducerea cotei unice de 16a. "Eu cred ca aceasta revolutie fiscala va transforma Romania intr-o tara care se va compara cu tigrii asiatici", spune Ionut Popescu. "In ciuda infatisarii de baiat cuminte, tinarul ministru ascunde o voita de fier, foarte hotarit sa faca ordine in sistemul fiscal romanesc. Era si timpul", scria, in urma cu citeva zile, ziarul francez "Le Monde". "Ma onoreaza imaginea lor despre mine, dar intr-adevar cred ca timpul favorurilor s-a terminat. Cel care-mi cere sa-i rezolv vreo problema legata de Fisc nu-mi e prieten", spune ministrul finantelor.

Miine (n.r. - astazi) pe masa de lucru a guvernului se va afla ordonanta de modificare a Codului Fiscal, care contine citeva mariri de impozite. Lumea crede ca impozitele s-au marit din pricina cotei unice si sint voci care sustin ca nu este respectata promisiunea de relaxare fiscala. "Cine e de vina?" Cota unica sau imensul deficit de cont curent?

N-ar fi trebuit sa fie o surpriza aceasta reforma fiscala, cota unica practic reasaza toate impozitele la acelasi nivel. Este adevarat insa ca Fondul Monetar International (FMI) a insistat asupra unui deficit fiscal foarte mic pentru a compensa derapajele din deficitul de cont curent si din cel cvasi-fiscal, ceea ce a impus marirea impozitelor ramase la cote mici si introducerea impozitului pe tranzactii imobiliare. Eu cred ca daca n-ar fi existat problema un deficit comercial aflat dincolo de nivelul de alarma - de un miliard de dolari - la finalul anului incasarile bugetului ar fi acoperit ceea ce initial se pierdea prin reducerea fiscalitatii pe venituri si pe profit. Deficitul comercial a fost de aproape un miliard de dolari, o suma enorma pentru Romania. Cota unica nu reprezinta o problema, asta in nici un caz. Eu sint convins ca inainte de sfirsitul anului vom vedea efectele sale benefice asupra veniturilor statului, si o parte din economia subterana va iesi la lumina. Incasarile la buget pe primele doua luni sint absolut incurajatoare, ne dau sperante ca nu va fi o problema.

Fondul ar fi impus Romaniei un deficit bugetar mai mic si daca PSD ar fi cistigat alegerile?

Da. In plus, PSD a aminat o serie de masuri pe care se angajase ca la ia in memorandumul cu FMI: cresterile de preturi la gaze, la electricitate, care trebuiau sa intre in vigoare cu 1 ianuarie 2005, pe care noi trebuie sa le respectam. Este angajamentul unui guvern roman, dar ele sint puse la pasivul nostru.

Dar pe 1 ianuarie, PSD nu mai era la putere. Ce ar fi trebuit sa faca?

Sint vreo 14-15 masuri pe care nu le-au respectat.
Ele trebuiau aplicate cu data de 1 ianuarie 2005. Asta a dat aparenta unor scumpiri asociate cu introducerea cotei unice.

Dar celelalte mariri de impozite nu au fost anuntate inainte.

Maririle de taxe, cum spuneam, se incadreaza in filozofia cotei unice. Nu vorbim de cota unica doar in cazul impozitelor mai mari de 16% si operam in sens unic, le scadem pe acelea. In orice tara, daca imi fac o intreprindere si platesc 16a impozit pe profit, e normal ca si pe cistigurile din piata de capital, de exemplu, sa platesc tot 16%. O cota de 1a era absolut simbolica. Si asta o spun eu, care am cistigat din piata de capital. La fel pe tranzactiile imobiliare. Pina acum, daca cineva construia un bloc de 20 de apartamente, cheltuia, sa spunem, 400 dolari pe metrul patrat si vindea apoi apartamentele cu 1.000 dolari metrul patrat. Este un cistig pentru care pina acum nu platea nimeni impozit. Era cistig pur. Nu era normal si nici moral.

Persoanele fizice vor plati impozit pe tranzactiile imobiliare din acest an?

Da, dar noi vom taxa de fapt speculatiile imobiliare. De aceea am fixat o perioada de trei ani intre momentul achizitiei unei case si cel al vinzarii, pentru a impozita cistigurile speculative. Statisticile ne arata ca romanii isi schimba, in medie, o data in viata casa. Pe piata imobiliara s-a cistigat mult din aceste speculatii si este foarte bine pentru economie, dar acest cistig trebuie impozitat. Acest principiu - orice venit trebuie impozitat - este sfint. Filozofia cotei unice este sa se plateasca impozite moderate, suportabile, dar sa fie aplicate tuturor cistigurilor.
Specialistii in tehnologia informatiei sint scutiti de impozit pe venit. Pastrati scutirea sau platesc si ei taxa?

Nu, acolo trebuie mentinute aceste facilitati pentru ca vorbim de un domeniu de avangarda.
Cit timp le veti mentine?

Atita timp cit discutiile cu Uniunea Europeana ne vor permite mentinerea lor. Eu cred ca de asta duce lipsa Romania, de domenii in care sa se produca valoare adaugata. In IT este incorporata cea mai multa inteligenta si trebuie protejata.

Se va mari cota de TVA?

Nu, raminem la cota de 19%.

Dar la medicamente, ziare, carti, unde TVA este 9%, operati vreo marire?

Au fost discutii la un moment dat in jurul ideii de marire la 19%. De altfel, reducerea TVA la medicamente la 9% nu s-a dovedit inteleapta deoarece am constatat ca nu s-au ieftinit. Deci nu ne-a adus bani la buget si nici oamenii n-au cumparat mai ieftin. Cel mai probabil e ca nu vom duce TVA la 19% nici la medicamente, nici la carti si ziare. Le vom lasa asa, la 9%.

In unele judete, autoritatile locale n-au bani sa mai plateasca profesorii. Le dati bani?

Zilele trecute am luat o masura in sprijinul bugetelor locale si am marit cota din impozitul pe venit care ramine la dispozitia bugetelor locale. Vor fi bani mai multi. In plus, speram ca administratiile locale sa fie mai interesate din a atrage investitori straini, care sa creeze locuri de munca. Asa vor avea din ce in ce mai multi bani la bugetele locale. Cum vor reusi ei asta? Trebuie sa se lupte sa atraga investitori in zona lor.

Veti rectifica bugetul?

Da, dupa ce va fi aprobata ordonanta de modificare a Codului Fiscal, ca sa stim pe ce venituri contam. Este necesara aceasta rectificare pentru ca sintem intre ciocan si nicovala. FMI cere un deficit scazut, motivat de necesitatea de a mentine procesul de dezinflatie, cu care si noi sintem de acord. Pe de alta parte insa, exigentele UE ne cer sa alocam fonduri suplimentare bugetare. Trebuie sa angajam oameni, sa-i platim mai bine. Trebuie sa reusim sa absorbim bani din ce in ce mai multi bani, dar cheltuim si noi mai mult. Chestiunile legate de aderarea la UE sint absolut prioritare.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe