Totul a inceput in urma cu doua saptamani, cand Sicomed a acuzat in instanta compania Ozone, pentru competitie neloiala. Ca urmare a acestor demersuri, Tribunalul Bucuresti, sectia a V-a civila, a obligat companiile Ozone Laboratories, Ozone Laboratories Limited si Fabiol sa inceteze temporar fabricarea si comercializarea medicamentelor sub denumirea Antinevralgic, Antinevrin si Dicarb si sa le retraga in cel mai scurt timp de pe piata. "Marcile reprezinta una dintre cele mai importante valori ale unei companii, iar competitia neloiala in aceasta directie poate avea consecinte negative directe asupra dezvoltarii organizatiei", spune Klaas Postema, director general Sicomed.

Replica reprezentantilor Ozone Laboratories nu a intarziat sa apara, acestia anuntand ca firma va depune recurs impotriva sentintelor pronuntate de Tribunalul Bucuresti. La scurt timp, tot Tribunalul Bucuresti, Sectia a IV-a civila, a respins solicitarea companiei Sicomed privind retragerea de pe piata a produsului Algozone, o marca inregistrata a Ozone Laboratories.

"Dupa parerea mea, denumi-rile produselor Antinevrin si Dicarb nu sunt deloc apropiate cu cele ale Sicomed. si modul de prezentare este total diferit. Din punctul nostru de vedere, nu exista nici cel mai mic element care sa duca la o confuzie", sustine Dan schiopu, director general Ozone Laboratories. El precizeaza ca Antinevrin-ul a fost denumit astfel deoarece trebuia sa se sugereze consumatorilor ca este un remediu pentru nevralgii.

In opinia directorului Ozone, miza acestui "razboi" il constituie cotele de piata ale produselor. "Avem conflicte cu Sicomed pe produsele care practic le-au luat din cota de piata. Algozone a castigat circa 30% din vanzarile pentru Algocalmin, iar pentru Antinevrin au pierdut 20%. E vorba de piata substantelor active din formula produselor medicamentoase", explica Dan schiopu.

Datele furnizate de compania Sicomed, citand firma de cercetare de piata Cegedim, indica, pentru primul semestru al acestui an, o cota de piata, in valoare (RON), de 30,6% pentru Antinevralgic si de 60,24% pentru Dicarbocalm. "In cazul ambelor produse, Sicomed detine pozitia de lider al pietei si nu poate fi vorba de o pozitie monopolista avand in vedere competitia din clasele respective", spune Klaas Postema, director general Sicomed. Potrivit aceleiasi surse, vanzarile de Antinevralgic ale Sicomed au scazut, de la 5,08 milioane de unitati in primul semestru din 2004, la 4,8 milioane de unitati in prima jumatate a acestui an.

Citeste si:

Dar, nu doar reprezentantii Sicomed sunt de parere ca cele doua denumiri seamana. "Din punct de vedere morfologic si semantic, numele alese de Ozone pentru produsele ce au nascut acest litigiu coincid cu cele ale Sicomed intr-o proportie ce variaza intre jumatate si doua treimi", spune stefan Liute, strategy director la Grapefruit, firma de consultanta pentru identitatea corporatista si de brand. "O astfel de similaritate reprezinta un teritoriu gri pentru cei pusi in situatia sa decida (neluand in considerare chestiunile de notorietate) daca numele nou intrate pe piata sunt prea asemanatoare cu cele vechi si creeaza un risc prea mare de confuzie pentru consumatori", completeaza el.

Un lucru este insa cert. Cei doi producatori de medicamente sunt hotarati sa mearga pana la capat. Reprezentantii Ozone Laboratories sustin ca, in cazul in care vor avea castig de cauza, vor solicita recuperarea prejudiciului de imagine si de vanzari creat in aceasta perioada. La randul lor, cei de la Sicomed spun ca, "avand in vedere prejudiciul clar de imagine adus atat marcilor, cat si companiei, vor cere in instanta daune interese in cuantumul acestora". Ramane de vazut cine va castiga la urma.

"Prejudiciul este cu atat mai mare cu cat, in cazul de fata, sunt afectate doua dintre cele mai importante produse din portofoliul companiei."
Klaas Postema, director general Sicomed

"Din punctul nostru de vedere, nu exista nici cel mai mic element care sa duca la o confuzie."
Dan Schiopu, director general Ozone Laboratories