Investitorii straini avertizeaza ca ar putea parasi Romania, daca se mentine actuala imprevizibilitate a legislatiei fiscale. Dupa balbaielile din ultimul an ale Ministerului de Finante, concretizate prin repetate modificari ale Codului Fiscal, investitorii straini au inceput sa critice lipsa de predictibilitate a legislatiei din domeniu. "Sistemul de impozitare prezinta o mare instabilitate, iar investitorii nu sunt siguri ca nu vor mai exista si alte modificari aduse acestei legi", a afirmat reprezentantul firmei RSM Haarmann Hemmelrath und Partner, Hubertus Eichler, cu ocazia reuniunii membrilor Camerei de Comert Romano-Germane.

In opinia sa, orice modificare efectuata in cursul anului in Codul Fiscal ar trebui sa intre in vigoare numai in prima luna a anului urmator. "Aceasta prevedere a fost incalcata, rezultatul vazandu-se in acest an, cand legea a fost modificata de trei ori, fara a fi anuntat acest lucru in prealabil", a declarat Eichler. "Investitorii straini, uitandu-se la cota de 16% pe profit din Romania si la cea de 25% din Germania, vor alege sa investeasca in Germania, pentru ca acolo regulile jocului nu se pot schimba", a afirmat presedintele Asociatiei Oamenilor de Afaceri Romani (AOAR), Florin Pogonaru pentru "Averea".

"Nu numai nivelul impozitului pe profit ii afecteaza pe investitorii straini. Ei sunt interesati nu atat de mult in cota de impozitare, cat mai ales in predictibilitate si stabilitate. De aceea investitiile straine directe nu se ridica la valorile asteptate", crede si analistul economic Florin Catu.

O pozitie si mai transanta este adoptata de colegul de partid al ministrului Finantelor, Valeriu Stoica. Acesta considera ca investitorii vor fi alungati de instabilitatea si lipsa de predictibilitate fiscala. "Investitorii romani sau straini doresc, dincolo de nivelul impozitelor, stabilitate si predictibilitate a mediului fiscal. Abia in al treilea rand vine nivelul impozitelor", a spus Stoica, citat de Rompres.

Mutarea unei fabrici din Germania in Romania nu se face pentru o luna sau doua ci pentru o perioada mult mai lunga. Iar pentru a-si convinge conducerea germana, reprezentantii companiei in Romania trebuie sa faca un plan de afaceri pentru 10 ani, pe baza unei legislatii fiscale stabili si predictibile. Acestia nu pot sa spuna board-ului din Germania, nu va grabiti ca legislatia se poate schimba, afirma Catu. Impresia negativa a investitorilor straini despre Romania are doua surse: folosirea abuziva a ordonantelor de urgenta in domeniul fiscal, in detrimentul dezbaterii parlamentare, si frecventa cu care se primesc semnale de Guvern privind intentia de modificare a Codului Fiscal, spune Catu. Nu conteaza ca impozitul pe bunurile fixe anuntat va fi foarte mic, de 0,5%, el ar putea fi si de 0,01 la suta si tot ar ingrijora oamenii de afaceri, crede analistul.

Citeste si:

El critica si varianta revizuita a impozitului pe imobilizari corporale, care s-ar aplica, potrivit ministrului Finantelor, Sebastian Vladescu, numai firmelor care nu declara profit. "Dupa ce platesti, TVA, salarii, impozit pe profit, plata acestui impozit conteaza. In SUA, in afara de companiile cotate la bursa, putini declara un profit ridicat. In anii '90, firmele din domeniul tehnologic, Amazon, Netscape, Yahoo, nu au avut profit timp de 10 ani. Iar General Motors angajeaza o armata de contribuabili pentru a nu plati legal un impozit pe profit ridicat. Asta inseamna ca guvernul american ar fi trebuit sa le impoziteze activele corporale?", se intreaba retoric, Florin Catu.

In plus, o mare investitie nu aduce profit decat in 5-10 ani, perioada in care compania ar trebui sa un cost suplimentar reprezentat de impozitul de 0,5% pe propria investitie. Singurii care ar trebui sa fie ingrijorati de absenta profitului ar trebui sa fie actionarii, si in nici un caz Guvernul, concluzioneaza Catu.

Daca ar fi aplicat, impozitul pe imobilitatile corporale ar duce la o explozie a inflatiei, considera Pogonaru. "Ce ar insemna daca Electrica, in nici un caz o firma profitabila, ar plati impozit de 0,5% pe toate activele corporale? Ganditiva numai ce imozit s-ar putea plati pe un reactor nuclear si care ar fi influenta acestui impozit asupra costurilor", afirma presedintele AOAR. El mai da exemplul biletelor de tren, care s-ar scumpi foarte mult daca, CFR, care merge in pierdere, ar achita impozit pe sinele de cale ferata, pe infrastructua.

In concluzie, se poate spune ca pactul fiscal propus de premierul Calin Popescu Tariceanu partenerilor sociali pare a fi esuat inca inainte de a fi semnat. "Era rolul domnului Sebastian Vladescu sa restabileasca increderea oamenilor de afaceri in stabilitatea legislativa din tara noastra. In cadrul discutiei de la Snagov (in care premierul a propus sindicatelor si patronatelor semnarea unui "pact fiscal"- n.r.), ministrul de Finante ne-a promis ca 2006 va fi anul stabilitatii, urmand a fi modificate numai masurile impotriva evazionistilor. Ca, dupa asta, Finantele sa propuna noi masuri, precum introducerea impozitului pe activele corporale sau eliminarea facilitatilor acordate programatorilor", afirma Pogonaru.