Cotidianul "Curentul" a intrat, recent, in posesia unor documente care atesta, fara tagada, faptul ca Petrom Service SA (infiintata pe scheletul Petroserv - sucursala a SNP Petrom, al carei patrimoniu a fost "externalizat" cu dedicatie pe mai nimic catre firma "nasita" de controversatul sindicalist Liviu Luca) isi are ca sursa principala de venit SNP Petrom.

Documentele pe care vi le prezentam astazi demonstreaza modalitatea prin care Petrom Service-ul lui Luca a reusit sa capuseze activitatea SNP Petrom, in complicitate cu directori ai acestei companii, aflati intr-un vizibil conflict de interese (numele lor se regasesc atat in SNP Petrom, cat si in Petrom Service sau in Asociatia Salariatilor din SNP Petrom).

"Curentul" va prezinta, azi, in detaliu, un contract prin care Petrom Service a reusit sa obtina pe spatele SNP cateva milioane de euro dintr-o afacere controversata, avand ca obiect preluarea pe nimic si apoi vanzarea unei cantitati impresionante de fier vechi obtinut prin dezafectarea unor utilaje si instalatii ale gigantului petrolier autohton, pe vremea cand acesta apartinea statului roman.

Afacerea respectiva, ajunsa in septembrie 2004 si la urechile Curtii de Conturi, a ramas (cel putin pana acum!) "ingropata", in ciuda razboiului declarat impotriva coruptiei atat de catre fosta, cat si de catre actuala guvernare. Speram ca macar acum, urmare a semnalelor trase de "Curentul", va avea cineva curajul sa ia la puricat atat respectiva afacere, cat si intreaga activitate derulata de Petrom Service inca de la infiintare (inclusiv modul de constituire) si sa decida daca firma "nasita" de Liviu Luca in tandem cu fosti sau actuali sefi ai SNP a respectat sau nu legalitatea.

Firma "clocita" de Liviu Luca a dat un tun de milioane de euro dintr-o afacere cu fier vechi, in complicitate cu directorii gigantului petrolier autohton

Documente aflate in posesia noastra arata ca, la data de 3 mai 2004, intre SNP Petrom (reprezentata de Gheorghe Constantinescu, director general, si Ion Bohalteanu, director economic) si Petrom Service SA (reprezentata de Mihai Sorin - director general, si Zizi Anagnastopol - director economic) a fost semnat un contract. Unul din zecile de contracte cu dedicatie semnate intre cele doua companii, avand ca baza "legala" un asa-zis "Contract de Asociatiune in Participatiune" parafat intre cele doua entitati (in fapt, un document ilegal care incalca legislatia privind achizitiile publice si legislatia privind concurenta; intelegerea ofera posibilitatea SNP Petrom sa incredinteze direct catre Petrom Service anumite lucrari si servicii la preturi mult mai mari decat cele de pe piata). Contractul mentionat, redactat extrem de confuz, a permis Petrom Service sa obtina, intr-un timp relativ scurt, o suma de ordinul catorva milioane de euro doar prin simpla "plimbare" a unor documente de colo-colo.

Rasfoind contractul inregistrat sub nr. 1/2004 (la Petrom Service) si sub nr. 2301 (la SNP Petrom) (FACSIMIL 1), se observa cu usurinta ca el a fost redactat intr-un limbaj extrem de confuz, astfel incat nimeni sa nu poata intelege mai nimic. Dar sa vedem ce stipuleaza contractul. La "Obiectul Contractului" se precizeaza: "Prestatorul (Petrom Service) va dezmembra utilajele si instalatiile puse la dispozitie de Beneficiar (SNP), prin proces-verbal de predare-primire si va asigura valorificarea materialelor feroase rezultate in urma dezmembrarii". Studiind atent insa modalitatea in care a fost redactat acest paragraf, se observa lesne ca nu se poate deduce in ce consta obligatia "Prestatorului" (Petrom Service) de a "asigura valorificarea materialelor", lasand astfel loc la interpretari in privinta naturii contractului. Astfel, nimeni nu poate deduce daca este vorba numai de un simplu contract de prestari servicii (asa cum ar trebui sa fie daca privim sublinierea "va dezmembra utilajele puse la dispozitie de Beneficiar") sau este un contract de vanzare-cumparare.

Pentru a adanci si mai mult confuziile legate de natura acestuia, respectivul contract prevede, la capitolul "Obligatiile prestatorului", faptul ca "Prestatorul are obligatia efectuarii tuturor operatiilor necesare valorificarii materialelor feroase si neferoase rezultate in urma dezmembrarii (sortare, incarcare, transport), asigurand in favoarea beneficiarului recuperarea valorii minime aprobate de CA al SNP Petrom SA Bucuresti in cazul scoaterii din functiune a mijloacelor fixe neamortizate". Subintelegand faptul ca Prestatorul nu poate asigura decat valoarea de deseu valorificabil, ramane astfel in ceata modul in care acesta va proceda pentru a asigura "valoarea minima aprobata de CA al SNP" in cazul mijloacelor fixe neamortizate, valoare care se subintelege ca trebuia sa fie superioara celei a deseurilor propriu-zise.

Confuzia in privinta naturii Contractului devine totala atunci cand, lecturand capitolul 7 - "Pretul Contractului", se mentioneaza la paragraful 7.1. faptul ca "Pentru valorificarea materialelor reciclabile rezultate in urma dezmembrarii de utilaje, Prestatorul va plati Beneficiarului preturile negociate cu SNP Petrom SA pentru fiecare sortiment in parte". Daca ar fi sa consideram Contractul unul de prestari servicii, ar fi trebuit ca Prestatorul, adica Petrom Service) sa presteze un serviciu (dezmembrarea materialelor reciclabile), iar Beneficiarul (SNP Petrom) sa plateasca respectivele prestatii. Numai ca din redactarea capitolului 7 se deduce ca Prestatorul este cel care plateste Beneficiarului, astfel incat contractul de prestari servicii devine unul de vanzare-cumparare...

Confuzii premeditate

Dovedind ca respectivul document a fost gandit premeditat, astfel incat sa induca in eroare neinitiatii (n.r. - este un contract de vanzare-cumparare de fier vechi sau de prestare de servicii, constand in dezmembrarea deseurilor, sortatea, incarcarea si transportul acestora?), bosii Petrom si cei ai Petrom Service au semnat si o "Nota privind negocierea pretului de vanzare pentru materialele recuperabile provenite din dezmembrarea de utilaje si instalatii" in care au continuat sa adanceasca confuziile, probabil pentru ca afacerea sa para oabla. Astfel, in respectivul document se precizeaza ca "in baza contractului incheiat de Petrom Service cu SNP Petrom (...), preturile negociate reprezinta contravaloarea operatiilor de colectare, dezmembrare si valorificare a materialelor refolosibile rezultate prin dezmembrarea utilajelor si instatiilor proprietate a SNP Petrom".

Orice persoana de buna-credinta intelege ca daca Contractul incheiat de SNP Petrom cu Petrom Service ar fi unul de vanzare-cumparare, atunci "pretul de vanzare pentru materialele recuperabile" ar fi trebuit sa reprezinte contravaloarea respectivelor materiale recuperabile. Insa, dovedind ca afacerea miroase, oficialii SNP si cei ai Petrom Service au stipulat faptul ca "preturile negociate reprezinta contravaloarea operatiilor de colectare, dezmembrare si valorificare a materialelor refolosibile rezultate prin dezmembrarea utilajelor si instatiilor proprietate a SNP Petrom". Ce concluzie se poate desprinde din aceasta ultima precizare? Ca respectiva afacere, extrem de confuz redactata, a avut un singur scop. Adica...

Prejudicierea SNP Petrom

Punand cap la cap sublinierile din nota de negociere, cu continutul paragrafelor din Contract mentionate anterior, se trage concluzia ca afacerea a avut ca unic scop ascunderea faptului ca Petrom Service a facturat catre SNP Petrom contravaloarea operatiilor de dezmembrare, sortare, incarcare si transport a materialelor feroase si neferoase care-i apartineau acesteia din urma entitati, iar SNP Petrom a facturat catre Petrom Service valoarea fierului vechi nepregatit ("pe picior") la aceeasi valoare. Altfel spus, daca la prima vedere Contractul dintre SNP Petrom si Petrom Service vrea sa ofere senzatia ca este unul de vanzare-cumparare prin care compania de stat vinde fierul vechi la un anumit pret, observam ca de fapt SNP Petrom ofera fierul vechi nepregatit... pe gratis.

Pret de pret pentru Petrom Service: 40,7 euro tona de fier vechi

Concluzia ca Petrom a iesit arsa in mod premeditat din aceasta afacere se observa studiind atent si Nota de negociere. In respectivul document se observa ca pretul cu care SNP Petrom "vinde" catre Petrom Service fierul vechi pregatit (provenit din dezmembrarea de utilaje si instalatii) este de 40,7 euro/tona, in conditiile in care pe piata pretul era de 140-150 euro/tona. (FACSIMIL 2)

Dovada a faptului ca afacerea a fost premeditata in scopul prejudicierii SNP Petrom sta si o adresa semnata de Gheorghe Constantinescu - directorul general al SNP Petrom, remisa unor sucursale de productie ale SNP (Petrorep Moinesti, BA Floresti, BOSS Campina) a doua zi dupa semnarea contractului cu Petrom Service. Insotita de Contractul incheiat cu Petrom Service si de Nota de negociere a preturilor, adresa mentionata (nr. 2136/04.05.2004) (FACSIMIL 3) precizeaza ca "modul de lucru in realizarea acestui contract va fi cel transmis anterior (cu adresa SM nr. 60/14.01.2003)".

Citeste si:

Cu alte cuvinte, modul de lucru pentru realizarea contractului incheiat cu Petrom Service era stabilit cu peste 16 luni inainte de semnarea acestuia, si nu ulterior asa cum ar fi fost normal pentru derularea in bune conditii a afacerii respective. (sic!!!) Un alt element important care da de gandit in privinta corectitudinii afacerii cu fier vechi, derulata intre SNP Petrom si Petrom Service, este si faptul ca in contractul parafat intre cele doua entitati nu exista nici o prevedere care sa mentioneze cantitatea de fier vechi care urma sa fie dezafectata de SNP Petrom.

Operatiuni asumate de Petrom Service, derulate de...Tomini Trading

Mergand pe firul acestei afaceri, reporterii cotidianului "Curentul" au descoperit, la un moment dat, documente-proba care au elucidat confuziile continute in contractul incheiat intre SNP Petrom si Petrom Service-ul clocit de Liviu Luca si au scos la iveala scopul final real al respectivei afaceri, in speta favorizarea Petrom Service in detrimentul companiei de stat. Astfel, am descoperit ca, la 28 de zile dupa parafarea afacerii cu SNP Petrom, Petrom Service a incheiat un contract de vanzare-cumparare (nr. 94) pe care Petrom Service l-a incheiat cu SC Tomini Trading SRL Constanta (n.r. - companie specializata in prepararea si exportul fierului vechi).

Conform administratorului legal al SC Tomini Trading, grecul Georgios Vatistas, contractul parafat cu Petrom Service prevedea faptul ca firma constanteana a intrat in posesia fierului vechi provenit de la SNP abia dupa ce... aceasta din urma a efectuat operatiunile pe care firma lui Luca se obligase in fata SNP Petrom sa le faca. "Nu a fost un contract obisnuit. A trebuit sa ne deplasam in diverse locatii unde am dezmembrat fierul vechi, l-am sortat, l-am incarcat si l-am transportat la Constanta. Am distrus trei camioane...", ne-a declarat Vatistas. Cu alte cuvinte, obligatia de a taia, sorta, incarca si transporta la Constanta fierul vechi provenind de la SNP Petrom a fost pasata de Petrom Service catre Tomini Trading. "Toate aceste operatiuni au fost duse la indeplinire de Tomini Trading", a tinut sa adauge Vatistat.

Petrom Service a vandut fierul vechi cu 55 de euro/tona

In ceea ce priveste pretul fierului vechi cumparat de Tomini Trading de la Petrom Service, Vatistas a precizat ca acesta a fost de 55 de euro/tona de fier vechi, pret destul de mic daca ne gandim (asa cum am afirmat) ca la export tona de fier vechi sare de 140 de euro/tona. "Noi nu am facut decat sa cumparam, legal, fier vechi de la Petrom Service si apoi sa-l exportam. Asta e natura afacerii pe care o derulam. Puteam sa cumpar cu un dolar", a sustinut Vatistas. Intrebat care sunt legaturile sale cu Petrom Service sau cu SNP, Vatistas a negat orice contact cu Liviu Luca sau cu oficiali ai SNP, afirmand ca Tomini Trading a fost aleasa sa intre in respectivul business datorita capacitatii sale financiare si tehnice de care dispune: "Pentru noi a fost o operatiune normala. Motivul pentru care am selectat Tomini Trading a fost acela ca firma a pus la bataie toata infrastructura sa si a platit imediat pretul cerut".

Sucursala Videle, veriga "slaba" din afacere

Ulterior parafarii contractului cu Tomini Trading, din motive lesne de inteles, bosii Petrom Service Bucuresti au pasat responsabilitatea derularii contractului catre Sucursala Videle a Petrom Service. Astfel, in data de 28 iunie 2004, intre Petrom Service Bucuresti si Petrom Service - Sucursala Videle a fost incheiat un contract de mandat (nr. 23, inregistrat la BATS Campina sub nr. 6352), valabil pana la 31.12.2004 (cu posibilitate de prelungire) prin care sucursala din Videle, in calitate de mandatar, a fost imputernicita sa indeplineasca in numele si pentru Petrom Service obligatiile ce ii reveneau in urma incheierii contractului parafat cu SNP Petrom.

Dovedind ca afacerea nu e tocmai oabla, respectivul contract demasca exact ceea ce spuneam mai inainte, si anume faptul ca operatiunile mentionate in contractul incheiat intre Petrom Service si SNP Petrom (dezmembrarea utilajelor apartinand SNP Petrom, transportul etc.) au cazut, in final, in sarcina Tomini Trading. Mai mult, un aspect care trebuie sa puna pe ganduri autoritatile este o precizare din contractul de mandat din care rezulta ca SNP a fost trasa in piept... la cantar.

Acest lucru reiese clar chiar din art. 3 al Contractului de Mandat, in care se precizeaza: "Cantitatea de deseuri feroase si neferoase inscrisa in procesul-verbal este relativa, avand in vedere faptul ca la schele nu exista posibilitati de cantarire, iar calculul matematic este aproximativ, ca si greutatea care ar rezulta din cartea tehnica (...)". Cu alte cuvinte, dupa ce ca pretul cu care oficialii SNP Petrom au gasit de cuviinta sa vanda fierul vechi a fost extrem de mic, compania petroliera (pe atunci de stat) s-a vazut in final si trasa in piept la cantar.

De remarcat faptul ca desi afacerea a ajuns la urechile Curtii de Conturi inca din septembrie 2004, dupa ce deputatul PD Alexandru Mocanu a facut o interpelare parlamentara, pana acum nimeni din subordinea lui Dan Drosu Saguna nu a zis nici pas.

Ion Bohalteanu - sef la Petrom, mahar la Petrom Service

Dovedind ca afacerea cu fier vechi a fost clocita cu un singur scop, acela al indestularii firmei lui Liviu Luca, reporterii nostri au descoperit ca acel confuz contract semnat la 3 mai 2004 intre SNP Petrom si Petrom Service a fost semnat din partea SNP Petrom (asa cum aminteam) de Gheorghe Constantinescu - director general si Ion Bohalteanu - director economic. Cine este insa Ion Bohalteanu? Conform unor documente aflate in posesia noastra, personajul respectiv este unul dintre cei 25 de membri ai Asociatiei Salariatilor din SNP Petrom - persoana juridica fara scop lucrativ prezidata de Liviu Luca, prin intermediul careia controversatul sindicalist intentioneaza sa preia ilegal actiuni ale SNP Petrom destinate direct salariatilor in procesul de privatizare. In plus, Bohalteanu se regaseste si in Petrom Service SA, el fiind primul presedinte al Consiliului de Administratie al respectivei companii.

"Nora" lui Vacaroiu, administrator pentru Tomini Trading

Tomini Trading a aparut in paginile mai multor publicatii, dupa ce compania ai carei actionari sunt doi cetateni greci a cumparat la un pret discutabil statiunea Monteoru. Scandalul creat in urma privatizarii statiunii respective de catre firma constanteana au aparut dupa ce vanzarea s-a facut fara a tine cont de faptul ca mostenitorii lui Grigore Monteoru - fondatorul respectivului complex balneoclimateric, isi revendicasera dreptul de proprietate. Scandalul de la Monteoru a luat amploare dupa ce la sefia CA de la Monteoru a fost numita Cristina Baleanu - prietena lui Mihai Vacaroiu, fiul sefului Senatului.

Surprinzator, Cristina Baleanu figureaza ca administrator la Absolute Advertising Group SA, companie de publicitate pe al carei portal figureaza printre clientii SNP Petrom si Tomini Trading. Contactata, Cristina Baleanu nu a negat legaturile sale cu Tomini Trading, insa, referitor la Petrom, a sustinut ca nu are nici o legatura. "Nu am nici o legatura cu Petrom. Sigla Petrom a fost afisata pe portal la portofoliul de clienti deoarece la un moment dat am avut o tentativa de a lucra cu ei. Le-am facut niste desene pe care ulterior nu le-au mai vrut. Desi nu am avut nici un contract cu Petrom, am zis ca e normal sa-i punem in portofoliul nostru", a spus Cristina Baleanu, care a negat implicarea ei sau a lui Mihai Vacaroiu in afacerea cu fier vechi parafata pe ruta SNP Petrom - Petrom Service - Tomini Trading.